Решение по делу № 2-1458/2022 от 23.11.2022 - о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени.

Дело № 2-1458/2022

УИД 28RS0023-01-2022-002182-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Ткаченко И.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирномдоме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт, в результате чего на лицевом счете сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 406,64 руб., пеня за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 221,87 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 406,64 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 221,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748,86 руб.

Из содержания письменных возражений на исковое заявление ответчика ФИО1 следует, что Фонд капитального ремонта к иску не приложил ни одного документа по техническому состоянию жилого дома. Кроме требования денежных средств за еще не выполненные работы, в отсутствие обязательств со стороны Фонда капитального ремонта, считает, что невозможно требовать оплаты. Фонд капитального ремонта не предоставил дату введения жилого дома в эксплуатацию, количество капитальных ремонтов, проведенных в процессе эксплуатации здания, не предоставил и акт технического состояния дома на момент подачи иска в суд. По её сведениям в жилом доме должен производиться капитальный ремонт в 2023 году. Смету на капитальный ремонт она не видела, к иску он не приложен. Что будут капитально ремонтировать не известно. Заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме и применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик ФИО1 извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителя ответчика ФИО2, не возражавшей относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в соответствии с ЖК РФ, Законом Амурской областиот 8 июля 2013 года № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» является региональным оператором, организующим начисление, сбор и учет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26 утверждена Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах», в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Положения статьи 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Круг лиц, уполномоченный аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области определены Законом Амурской области № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области».

Статья 5 названного закона предусматривает, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом РФ должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в срок, установленный частью 1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого многоквартирного дома на счете регионального оператора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик несет обязанность по оплате за коммунальные услуги, к числу которых относится взнос на капитальный ремонт.

Поводом для обращения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в суд с настоящим иском послужило то, что собственник помещения не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № образовалась задолженность за несвоевременную оплату взносов в размере 44 406,64 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются поученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт в спорный период не представлено. Также вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Истец обращается с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства, в связи с отменой судебного приказа №, вынесенного в отношении указанного должника на основании ст. 129 ГПК РФ (определение мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным наличие у ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета № следует, что обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 406,64 руб.

Доказательств обратному, как и доказательств произведения оплаты задолженности полностью или в части ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о погашении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе и после подачи настоящего иска, не представил.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.09.2015 года № 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

Пунктом 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше в связи с наличием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт, который на основании возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 26.09.2022 года, т.е. в пределах 6-тимесяного срока, до которого продлены сроки исковой давности для предъявления требований, заявлявшихся в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 406,64 руб.

Принимая во внимание нормы ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие сроки исполнения обязательств по повременным платежам, к которым законодателем отнесены платежи по оплате капитального ремонта, разъяснения в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о необходимости исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно представленному в материалы дела расчету, истцом пропущен не был.

Определением Тындинского районного суда от 26.10.2022 года истцу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» было предложено представить расчет задолженности ответчика с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» процессуальную обязанность по представлению уточненного расчета не исполнило, в связи с чем расчет задолженности был произведен судом самостоятельно, исходя из представленных в материалы дела сведений, позволяющих произвести данный расчет в соответствии с нормами законодательства.

Учитывая, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за предшествующие обращению истца за защитой своих прав к мировому судье составляет три года, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание представленную в обоснование исковых требований представителем истца выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 260,68 руб.

В соответствии с пунктом 14.1 части 2 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 221,87 руб. Размер пени подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в спорный период ответчиком не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в спорный период, соразмерен основному долгу, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ.

Начисление истцом неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт само по себе является обоснованным, так как несение ответчиком ответственности за неисполнение обязательств не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем, суд учитывает приведенные ранее выводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании части долга за периоды, вплоть до февраля 2019 года, включительно, что является основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому взыскание пеней по настоящему делу допускается исключительно за пропуск срока уплаты обязательных платежей за период, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, проверяя расчет неустойки (пеней) за указываемый в исковом заявлении период (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ) и признавая его верным в части и с учетом выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании пеней, не усматривая оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только в размере 6 535,68 руб., с отказом в остальной части требования.

Отдельно суд указывает, что пени подлежали начислению за названные периоды, но с исключением времени моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объявленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; данным требованиям закона расчет неустойки, представленный истцом, также соответствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 6 535,68 руб.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что уплаченные взносы потрачены, либо будут потрачены по целевому назначению, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объёме, со ссылкой в том числе на приказ от 23.11.1988 года №312, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

При этом суд учитывает, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт вытекает не из встречного исполнения обязательств, а закреплена законом и является обязательной. Нормы действующего законодательства не связывают возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт с заключением договора и встречным исполнением обязательств. Возникновение обязанности связано исключительно с включением дома в региональную программу проведения капитального ремонта и правом собственности на помещение в таком доме.

Ссылки ответчика на то, что в спорный период она не обязана вносить плату за капитальный ремонт в полном объеме в связи с достижением возраста 70 лет, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 2.1. ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

Учитывая вышеизложенное, предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт является правом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 N 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее - Закон N 99-ОЗ) право на получение социальной поддержки имеют лица, в том числе одиноко проживающие неработающие собственники жилых помещений, достигшие возраста 70 лет; (п. 17) неработающие собственники жилых помещений, достигшие возраста 70 лет, проживающие в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп; (п. 18).

При этом, на основании п. 1 ст. 4 Закона АО N-ОЗ, от уплаты взноса на капитальный ремонт освобождаются граждане, указанные в пунктах 21 - 23 части 1 статьи 1 настоящего Закона.

Вместе с тем, действующее законодательство не освобождает вышеуказанные категории граждан, к которым относится ответчица, от уплаты взносов на капитальный ремонт дома, а лишь устанавливает ее право компенсировать расходы, полученные в результате уплаты взноса на капитальный ремонт.

Не может быть принят во внимание довод ответчика и ее представителя о том, что поскольку истец не является в судебные заседания, значит, он не заинтересован в исходе дела и, соответственно, в иске следует отказать, поскольку участие стороны в судебном заседании в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства является ее правом, а не обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.

Препятствий для такого зачета суд не усматривает, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ИНН/№, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 260 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 535 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» расходы по оплате госпошлины в размере 1 280 рублей 31 копеек, отказав в удовлетворении остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.