РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 января 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчика ФИО3,
без участия представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№ иску ФИО7 (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3 указав, что между ФИО9 (прежнее наименование ФИО10 изменено на ФИО11 кредитные карты», затем на ФИО12 впоследствии реорганизовано путем присоединения к ФИО13 и ФИО3 был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.
В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО2 ФИО15 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО17 и ФИО18 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составила 68534,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 23934,98 рублей, задолженность по процентам за пользование в размере 35500,36 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 8107,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО19 задолженности в размере 59435,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 991,53 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ФИО20 было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59435,34 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1983,06 рублей.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился. Исковые требования не признал. Не оспаривал, что обязательства по кредитному договору он не исполнил, ни одного платежа в счет погашения долга им произведено не было, поскольку кредитный договор им был оформлен в другом банке, который передал свои права другому банку, о чем ему известно не было, в связи с чем платить денежные средства было некуда. О том, что банк обратился к нему с требованиями о взыскании с него задолженности, узнал после получении копии судебного приказа. Считает, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, который он просил применить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на момент переуступки прав требования.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.
В ходе разбирательства по делу установлено, что между ФИО21 (прежнее наименование ФИО22 изменено на ФИО23 кредитные карты», затем на ФИО24, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ФИО25 и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит по кредитной карте в размере 150 000 рублей, с максимальным сроком кредитования 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 3% в месяц, 39,14 % годовых.
В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки, и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с условиями срок уплаты минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным.
Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО2 ФИО27 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 ФИО28
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО29 и ФИО30 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составила 68534,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 23934,98 рублей, задолженность по процентам за пользование в размере 35500,36 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 8107,40 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту в размере 59435,34 рублей.
Произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом, доказательств опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого он просит применить.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указывалось ранее, в соответствии с условиями срок уплаты минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с условиями кредитного договора, срок действия договора составляет 48 месяцев, соответственно, срок действия кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ и тогда же ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредиту, в соответствии с графиком платежей, следовательно, о нарушенном праве первоначальному взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен последний платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что первоначальный взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте в материалах гражданского дела №, истребованного судом, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, и который по заявлению ФИО3 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа первоначальный взыскатель обратился уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.
Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено. Оснований для приостановления и перерыве течения срока исковой давности, установленных ГК РФ, не имеется и истцом не указано.
В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным обоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО31 надлежит отказать.
При этом, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО33 (ИНН № ОГРН № к ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова
Копия верна.
Судья Я.В. Айдарбекова
УИД: 63RS0№-64
Подлинный документ подшит в дело № (2-№
находится в Автозаводском районном суде
<адрес>