Решение по делу № 2-1-2802/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1-2802/2025

64RS0042-01-2025-003179-72

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом 100 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 26.03.2025 г. составила 29 817 рублей 40 копеек, из которых: 22 106 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 7 711 рублей 27 копеек – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10.01.2022 г. по 26.03.2025 г. в размере 29 817 рублей 40 копеек, из которых: 22 106 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 7 711 рублей 27 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; как следует из иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что она единственный наследник после умершего ФИО3, а сын ФИО2 отказался от принятия наследства, указала, что за счет всей наследственной массы погасила задолженность умершего ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКэФБ»), что установлено решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.01.2024 г. по гражданскому делу № 2-1-188/2024 по иску ООО «ХКэФБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого с нее как с единственного наследника ФИО3 взыскивалась задолженность по кредитному договору. Также в рамках настоящего дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт№ посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Лимит по карте был предусмотрен в 100 000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, размер обязательного платежа рассчитывается банком и направляется заемщику в отчете.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условии Договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей основной суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3, его единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, в состав наследственной массы входит: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Киа Спектра, г/н №, рыночная стоимость которой на момент смерти наследодателя составляла 75 500 рублей; права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете №, на котором на дату ответа банка - на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 24 (двадцать четыре) рубля 55 копеек; права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете №, на котором на дату ответа банка - на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 114 рублей 65 копеек; права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете №, на котором на дату ответа банка - на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 11 рублей 68 копеек; права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете №, на котором на дату ответа банка - на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 45 рублей 35 копеек; права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете №, на котором на дату ответа банка- на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 37 рублей 69 копеек.

ФИО2 согласно наследственному делу отказался от принятия наследства, остальные потенциальные наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались, как следует из наследственного дела, на момент смерти наследодателя не проживали с ним.

Таким образом, иных наследников после смерти ФИО3, кроме ФИО1, не установлено.

Указанные обстоятельства установлены также в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1-188/2024 Энгельсского районного суда Саратовской области по иску ООО «ХКэФБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках указанного дела с ФИО1 как с единственного наследника заемщика ФИО3 взыскивалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Решением от 16.01.2024 г. по гражданскому делу № 2-1-188/2024, вступившим в законную силу 27.02.2024 г., установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 75616 руб. 96 коп., однако согласно представленным кассовым чекам № 2998857221 от 17.08.2022 г., № 3886513507 от 23.12.2023 г., № 2908759794 от 02.07.2022 г., № 2908750789 от 02.07.2022 г., № 2801550093 от 12.05.2022 г., № 2845661569 от 02.06.2022 г., № 2728304508 от 07.04.2022 г., № 2728310087 от 07.04.2022 г., № 2607975423 от 14.02.2022 г., № 2667022618 от 10.03.2022 г., № 2483423665 от 21.12.2021 г., № 2554756112 от 22.01.2022 г., № 2425400716 от 26.11.2021 г. всего ответчиком ФИО1 выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору после смерти заемщика 75650 рублей.

С учетом изложенного, суд, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1-188/2024, пришел к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, так как наследником погашена задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, разрешая требования по настоящему делу, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 уже выплачена задолженность ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору после смерти заемщика 75650 рублей, которая превышает стоимость наследственного имущества после ФИО3, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При этом суд не усматривает законных оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному договору с ФИО2, поскольку он отказался от наследства, что следует из заявления, представленного нотариусу.

Кроме того ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно расчету истца датой образования срочной задолженности является 23.10.2021 г., датой образования первой ссуды к погашению является 31.10.2021 г., дата выхода на просрочку – 10.01.2022 г.

С исковым заявлением Банк обратился 04.04.2025 г.

Таким образом, учитывая представленный Банком расчет задолженности по основному долгу и процентам, ко дню подачи иска трехлетний срок исковой давности с момента выхода истек по платежам, вынесенным на просрочку 10.01.2022 г., 31.01.2022 г., 28.02.2022 г., 31.03.2022 г. (л.д. 35-37). По остальным платежам, вынесенным на просрочку в период с 30.04.2022 г. по 06.03.2025 г. срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, с учетом того, что судом установлено, что единственный наследник заемщика ФИО1 уже выплатила за счет наследственной массы после ФИО3 задолженность ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору после смерти заемщика, которая превышает стоимость наследственного имущества после ФИО3, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по указанному основанию.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требованиях публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2025 г.

Судья О.В.Круглова