Решение по делу № 2-1182/2022 от 07.12.2022 | Зеленогорский городской суд (Красноярский край)

№

24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148461,18 рублей, в том числе: 55315,87 руб. - основной долг, 10661,16 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 79534,15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4169,22 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 148461,18 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217 и актом приема-передачи прав требований. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 148461.18 руб. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическими лицами банком, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит.

По настоящему делу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд, с учетом предмета и основания иска, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и возложил на сторону истца обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора с ответчиком.

В подтверждение факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, истцом ООО «Феникс» представлены письмо КБ «Ренессанс Кредит» о невозможности представления комплекта документов по кредитному договору, платежные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13960,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29530,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1967,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1514,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3842,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1088,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1318,19 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8804,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30289,49 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6670,13 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1337,54 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15677,77 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1211,04 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1711,23 рублей и выписка по счету учета ссудной задолженности.

Согласно представленным истцом справке о размере задолженности и расчету задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 148461,18 рублей, в том числе: 55315,87 рублей - основной долг, 10661,16 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 79534,15 рублей - проценты на просроченный основной долг, 700 рублей - комиссии, 2250 рублей - штрафы.

Представленные истцом письменные доказательства не содержат сведений об условиях кредитного договора, в том числе о сроке возврата кредита, плате за пользование кредитом. Выписка по счету, банковские ордера являются документами банка, не содержат каких-либо подписей ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о согласии ФИО4 с содержанием данных документов, о присоединении его к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и к Тарифному плану банка.

Возможность проверить обоснованность расчета исковых требований у суда отсутствует, поскольку ООО «Феникс» не представлена копия кредитного договора, иные документы, содержащиеся в кредитном досье, в связи с его утратой, в связи с чем, невозможно установить, соответствует ли представленный расчет условиям кредитного договора данный расчет. В силу требований действующего законодательства бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а поскольку факт заключения между банком и ФИО4 кредитного договора не доказан, то оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в рамках кредитных отношений сторон не имеется.

Кроме того, требования истца основаны на договоре № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к истцу перешло, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 в сумме 148461,18 рублей, в том числе: 55315,87 руб. - основной долг, 10661,16 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 79534,15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Между тем, доказательства согласия ФИО1 на передачу КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, в тои числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду предоставлены не были.

Кроме того, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, в данном случае с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения прав банка со стороны ФИО1 банк или его правопреемник должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет.

Согласно предоставленному истцом расчету фактически банком задолженность начислялась по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по штрафу ДД.ММ.ГГГГ, после указанных дат задолженность не увеличивалась. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по последнему просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления банком или ООО «Феникс» ответчику уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга материалы дела не содержат. Представленное истцом в материалы дела требование о полном погашении долга в течение 30 дней не содержит даты его составления и (или) направления, в связи с чем, не принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что ООО «Феникс» согласно почтовому штемпелю на конверте к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом по истечении более трех лет с момента нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячного минимального обязательного платежа, когда банк узнал о нарушении своего права.

Несмотря на приостановление течения срока исковой давности в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявление данного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ произошло уже за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>