Решение по делу № 2-1356/2023 от 10.10.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 46RS0031-01-2023-001610-57

Гражданское дело № 2-1356/12-23г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.В.,

при секретаре: Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит под залог транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, нарушая тем самым условия кредитного договора. 25.03.2021г. Банк направил ответчику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму кредитной задолженности, однако требования Банка выполнены должником не были. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени на сумму непоступивших платежей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., способ продажи – с публичных торгов; взыскать судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчики считаются извещенными о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку они уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,1% годовых, сроком на 60 месяцев, предусматривающий возврат кредита равными аннуитетными платежами (кроме последнего) в сумме <данные изъяты> руб.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита АО «Тинькофф Банк» 25.03.2021г. направило в адрес ответчика Заключительный счет о досрочном погашении всей суммы кредитной задолженности, однако требования Банка выполнены должником не были.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение срока оплаты регулярного платежа заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> руб. и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Общая сумма задолженности заемщика (ответчика) перед истцом составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> из которых: : <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени на сумму непоступивших платежей.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного истцом расчета, считает его верным, при этом учитывая, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.346 п.2 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 кредитного договора и анкеты-заявления, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автотранспортного средства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

В силу п.2.2 Общих условий кредитный договор и договор залога, в случае, если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента, если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется Клиентом посредством Дистанционного обслуживания, а также в случае оформления Клиентом заявки на кредитный договор для получения Кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление Банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог.

В силу пп.5.4 и 5.5 Общих условий, досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении Клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. Обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Положения и существенные условия договора залога транспортного средства содержатся в заявлении – анкете и общих условиях кредитования (п.4.2.8) (л.д.38).

Согласно п.4.2.8 общих условий кредитования, клиент обязуется без предварительного письменного согласия Банка не передавать предмет залога, в том числе, не отчуждать его, не совершать какую-либо сделку по распоряжению предметом залога.

В суде установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты> являющийся предметом залога, ФИО2

В соответствии с информацией УГИБДД УМВД России по Курской области от 24.08.2023 № по состоянию на 22.08.2023 автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией имущества.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346 предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих достижение между залогодержателем и залогодателем соглашения о реализации заложенного имущества, следовательно, отчуждение обремененного залогом транспортного средства произведено без согласия залогодержателя, новый собственник заложенного автомобиля становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем.

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) путем возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 при приобретении указанного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора и погасить задолженность не желает, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, с целью удовлетворения требований взыскателя, при этом реализацию заложенного имущества, суд определяет путем продажи с публичных торгов.

При определении залоговой стоимости спорного автомобиля суд принимает во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., иной оценки суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства направить на погашение задолженности по спорному кредитному договору.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю – ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые неразрывно связаны с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений – взыскание суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежит уплате с суммы заявленных требований о взыскании на предмет залога.

В связи с чем не имеется оснований уплачивать государственную пошлину за требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

При этом порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован пунктом 3 ст.333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, а банк не лишен возможности во внесудебном порядке возвратить излишне уплаченную госпошлину, то оснований для взыскания госпошлины с ответчика по требованию об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в сумме <данные изъяты> а также расходы по составлению оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени на сумму непоступивших платежей, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить залогодателю – ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023г.

Судья Е.В. Никитина