РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 18 октября 2022 года

Гражданское дело № 2-766/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1, согласно которому истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Феникс" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 167338,07 рублей, из них: кредитная задолженность – 1453429,67 руб., проценты – 21210,47 рублей, штрафы – 2697,93 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4546,76 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <номер изъят> (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в лимитом задолженности в размере 140000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 21.07.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 10203476423480).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по договору Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор Цессии).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 167338,07 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014г., справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашением задолженности ответчиком не производилось.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в т.ч. не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в т.ч. право требования на неуплаченные проценты.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик указала также, что срок исковой давности начал свое течение по истечении срока исполнения требования АО «Тинькофф Банк», а именно, с 21.08.2014г., т.к. заключительный счет был направлен ответчику 21.07.2014г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось в судебный участок <номер изъят> <адрес изъят> 11.11.2017г., в Саянский городской суд <адрес изъят> - ДД.ММ.ГГГГ. г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п.1 ст. 160 ГК РФ), которыми предусмотрено, что при заключении договора в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 22.08.2011г. ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф платинум. По условиям заявления-анкеты ФИО1 дала разрешение на выпуск и обслуживание кредитной карты с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Из содержания заявления-анкеты, подписанного ФИО1 следует, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 140000 руб. В день активации кредитной карты 04.07.2013г. данному договору был присвоен <номер изъят>. В подтверждение заключения договора <номер изъят> от 04.07.2013г. истцом представлена выписка по номеру договора 0045617602.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), указанными в приложении <номер изъят>, утвержденными Приказом <номер изъят>.01 от 22.06.2011г., установлено, что базовая процентная ставка составляет 12,9 %, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа; первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Предметом судебного исследования были представленные истцом заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ года, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные приказом <номер изъят> председателем Правления от ДД.ММ.ГГГГ Представленная истцом и исследованная в судебном заседании заявление-анкета является допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания заявления-анкеты у суда сомнений не вызывает. При подписании заявления-анкеты заемщик был ознакомлен с условиями кредитования.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг со ФИО1 договор кредитной карты <номер изъят> путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору в размере 167338,07 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Согласно условиям договора кредитной карты заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

Согласно расчету ФИО1 имеет задолженность по состоянию на 21.07.2014г. по кредитному договору <номер изъят> в размере 167338,07 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: кредитная задолженность – 1453429,67 руб., проценты – 21210,47 рублей, штрафы – 2697,93 рублей.

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк уступил право требования по договору Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор Цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению <номер изъят> в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору <номер изъят> в размере 167338,07 руб.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 167338,07 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014г., справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашением задолженности ответчиком не производилось.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 до судебного заседания было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определяя начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств заключения кредитного договора на условиях исполнения обязательств по возврату суммы основного долга либо процентов в определенный срок. По условиям заключенного между ФИО1 и банком договора, он заключен на неопределенный срок, график платежей сторонами не подписывался, с использованием кредитной карты ответчик совершала расходные операции по своему усмотрению, в различные сроки и на различные суммы, а поэтому срок исполнения обязательств определен моментом востребования банком всей суммы задолженности, а именно выставлением Заключительного счета, с указанием срока погашения задолженности. Поскольку к указанной дате – не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

В то же время заключение между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> был вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167338,07 руб., который определением того же судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), ООО «Феникс» пропустило срок для обращения суд. При этом факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно абз.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4546,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности в размере: 167338,07 рублей, из них: кредитная задолженность – 1453429,67 руб., проценты – 21210,47 рублей, штрафы – 2697,93 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4546,76 рублей - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская