Дело №

УИД: 23RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 062 400 руб. Впоследствии права требования по указанному договору на основании договоров уступки перешли к ООО ПКО «Гранит Плюс», а затем к истцу – ИП ФИО3 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 299 793,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 243 028,72 руб., просроченные проценты – 18 012,10 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 094,95 руб., неустойка за тот же период – 20 657,44 руб. Истец просил взыскать солидарно с наследников ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 793,21 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 15,99 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05 % от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 994 руб.

Судом истребованы материалы наследственного дела у нотариуса. Согласно представленным документам, наследниками ФИО2, принявшими наследство, являются ФИО4 и ФИО1

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 надлежащим ответчиком – наследником ФИО4

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым неустойкам.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на интернет-сайте Усть-Лабинского районного суда <адрес>, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из поданного искового материала усматривается, что между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 062 400 руб.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Впоследствии права требования по указанному договору на основании договоров уступки перешли к ООО ПКО «Гранит Плюс», а затем к истцу – ИП ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности цедента и цессионария, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, к ИП ФИО3 как к новому кредитору перешло право требования задолженности по названному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 299 793,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 243 028,72 руб., просроченные проценты – 18 012,10 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 094,95 руб., неустойка за тот же период – 20 657,44 руб.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла.

Из истребованной судом копии наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ФИО4 и ФИО1

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено; доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору, в суд не предоставлено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, в случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, наследственной массы, полученной наследниками, достаточно для выполнения обязательств перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 243 028,72 рублей, просроченных процентов в размере 18 012,10 рублей, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 094,95 рублей, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 15,99 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе сумму кредита и размер процентов, принимая во внимание период допущенной просрочки нарушения обязательства, причины просрочки и компенсационную природу неустойки, заявления ответчиков о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сумма неустоек явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Что касается взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 657,44 руб., то суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости ее снижения, исходя из принципа соразмерности последствий нарушения обязательства, до 5 000 руб.

Размер неустойки в сумме 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является чрезмерно высоким применительно к последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание длительный срок, в течение которого истец не предъявлял требований к наследодателю, а также общую сумму задолженности.

С учетом изложенного, а также имущественного положения ответчиков как наследников, суд считает справедливым снизить размер неустойки за период с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) с 0,05 % до 0,01% от суммы основного долга и просроченных процентов (279 135,77 рублей) за каждый день просрочки (всего 170 дней), что составит 4 745,31 рублей; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство, включительно, также с 0,05 % до 0,01 % от суммы основного долга и просроченных процентов (279 135,77 рублей) за каждый день просрочки, поскольку указанная неустойка в размере 0,05 % от суммы просрочки за каждый день просрочки эквивалентна 18,25 % годовых, что в совокупности с установленными договором процентами за пользование займом (15,99 % годовых) приведёт к общему размеру денежного обязательства, значительно превышающему обычно применяемые в гражданском обороте пределы ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчиков ФИО4 и ФИО1 вышеуказанных сумм производится судом в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 994 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 994 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 135,77 рублей, состоящую из суммы основного долга – 243 028,72 руб., просроченных процентов – 18 012,10 руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 094,95 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 15,99 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 745,31 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05 % от суммы основного долга и просроченных процентов (279 135,77 рублей) за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 994 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ