Дело № 2-2070/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О.,
при секретаре Рудер Я.А.,
помощник судьи Андросюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты <номер обезличен> от 27.09.2012, которая по состоянию на 13.05.2022 составляет 142637,56 руб., в том числе: 44211,25 руб. – основной долг, 96479,28 руб. – проценты, 1947,03 руб. – прочая задолженность; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с 14.05.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; сумму расходов по уплате государственной пошлины 4052,75 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, в котором, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Так, 27.09.2012 банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты <номер обезличен> путем открытия банковского счета и предоставления ответчику кредитного лимита в размере 45800 руб. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 05.09.2019 между банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/103 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2019, на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» право требования по договору кредитной карты с ответчиком. 18.09.2019 ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по договору кредитной карты с ответчиком. Согласно информационном письму от 10.10.2019 по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования, при этом соответствие реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты определяется на основании таблицы. 13.10.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате задолженности, общая сумма которой составляет 142637,56 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором не оспаривал факт заключения договора кредитной карты 27.09.2012 и указал, что с 2013 года операций по карте не совершал, в связи с чем полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2012 ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит на приобретение товаров, а также просил открыть на его имя банковский счет в рублях, предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету посредством направления письмом и кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита 150000 руб., проценты установлены Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила). Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте. В случае активации им карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта он (ответчик) присоединился и обязался неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета.
ОАО «ОТП Банк» предложение ФИО1 приняло, выпустило на имя ответчика банковскую карту MC Gold с установлением процентов по кредиту 24,9% годовых, ежемесячным минимальным платежом 5% (мин. 300 руб.), кредитным лимитом 45800 руб. Ответчик карту получил, осуществил ее активацию 27.09.2012, совершил расходные операции по счету с помощью карты, первая операция осуществлена 01.10.2012.
Таким образом, ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 27.09.2012 заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта ОАО «ОТП Банк» оферты ФИО1 о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита от 27.02.2012, выпиской из Тарифного плана №KR_PP_MG_R_7_0, утвержденного АО «ОТП Банк», расчетом фактической задолженности по состоянию на 13.05.2022, расчетом задолженности АО «ОТП Банк», информационным письмом № 09-07-01-33-16/34059 от 10.10.2019 с приложением таблицы соответствия кредитных договоров и договоров кредитной карты, выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи», а кроме того, не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», в соответствии с которыми заключен договор кредитной карты с ответчиком, стороной истца по запросу суда не представлены, суд исходит из имеющегося в деле кредитного досье в рамках потребительского кредитования, что не противоречит представленному информационному письму № 09-07-01-33-16/34059 от 10.10.2019, согласно которому по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования.
Так, в соответствии с выпиской из Тарифного плана № KR_PP_MG_R_7_0 погашение задолженности осуществляется минимальными ежемесячными платежами в размере 5% (мин. 300 руб.).
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27.09.2012, ответчик ФИО1 осуществлял расходные операции по кредитной карте в период с 01.10.2012 по 30.05.2014 (последний транш в размере 1400 руб.), а также производил гашение задолженности по договору кредитной карты, последний платеж в размере 3530 руб. внесен ответчиком 16.03.2016, после чего внесение денежных средств в счет оплаты задолженности прекратилось.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
05.09.2019 АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключили договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2019), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков.
Согласно детальному реестру заемщиков от 18.09.2019, в перечне переданных АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 № 04-08-04-03/103 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2019) ООО «РегионКонсалт» прав (требований) по кредитным договорам, указан, в том числе, кредитный договор <номер обезличен> от 27.09.2012, заключенный с ответчиком ФИО1
18.09.2019 ООО «РегионКонсалт» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании договора № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05.09.2019, заключенного между цедентом и АО «ОТП Банк», права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками - физическими лицами, указанным в реестре заемщиков.
Как следует из детального реестра заемщиков от 18.09.2019, в перечне переданных ООО «РегионКонсалт» по договору № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) от 18.09.2019 ООО «Нэйва» прав (требований) по кредитным договорам, указан, в том числе, кредитный договор <номер обезличен>, заключенный 27.09.2012 с ответчиком ФИО1
ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором указало на обстоятельство перехода права требования исполнения ФИО1 денежных обязательств в соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от 27.09.2012 к ООО «Нэйва», а также потребовало в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по которому по состоянию на 23.10.2019 составляла 101319,80.
После передачи прав требований погашение задолженности по договору кредитной карты в указанном размере ответчиком ФИО1 не производилось, что последним не оспаривалось.
Однако, разрешая заявленные ООО «Нэйва» требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как ранее установлено судом, исполнение обязательств по заключенному банком и ответчиком договору кредитной карты производится ежемесячными минимальными платежами в размере 5% (мин. 300 руб.), при этом, срок исполнения обязательств не определен. Таким образом, в отсутствие иных доказательств конкретной даты внесения ежемесячного минимального платежа, ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по договору должны были вноситься не позднее 27 числа каждого месяца после даты заключения договора 27.09.2012. Согласно расчету задолженности (л.д. 25-28) последний платеж в счет уплаты задолженности по договору кредитной карты совершен ответчиком 16.03.2016, в связи с чем банк узнал о нарушении своего права после 27.04.2016. Об этом также свидетельствует анализ сведений о начислении процентов на сумму основного долга (раздел расчета задолженности «Изменение задолженности по процентам», л.д. 27), в соответствии с которым уже с 01.01.2016 начисление процентов банком производилось не до предполагаемой даты внесения ежемесячного платежа, а на будущее время: так, на сумму основного долга в размере 33250 руб. начислены проценты в размере 36,6% за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, на сумму основного долга в размере 10494,26 руб. начислены проценты в размере 24,9% годовых за период с 05.05.2016 по 31.12.2016, на сумму основного долга в размере 466,99 руб. начислены проценты в размере 36,6% годовых за период с 05.05.2016 по 31.12.2016. При сложении указанных сумм основного долга получается заявленная ко взысканию сумма основного долга в размере 44211,25 руб.
Таким образом, АО «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) узнал о нарушении своего права 05.05.2016, выставив всю задолженность по основному долгу на просрочку посредством начисления на нее процентов по кредиту на будущее время – 31.12.2016. При этом, само по себе отсутствие в деле направленного ответчику требования о выплате всей суммы задолженности по договору кредитной карты не свидетельствует о его отсутствии как таковом, учитывая факт выставления банком всей суммы основного долга на просрочку 05.05.2016 ввиду начисления процентов по кредиту за период с 05.05.2016 по 31.12.2016.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае надлежит исчислять с 05.05.2016, при этом последним днем срока является 04.05.2019.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из представленного в материалы дела определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа от 22.11.2019, впервые ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору лишь в ноябре 2019 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, в том числе, по начисленным на сумму основного долга процентам за период после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, поскольку на основании с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4052,75 руб. возмещению истцу также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен> от 27.09.2012 по состоянию на 13.05.2022 в размере 142637,56 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 19.12.2022.
УИД 70RS0002-01-2022-004125-29