36RS0020-01-2022-002933-09

Дело № 2-1945/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 января 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 17 января 2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2070 628 рублей на срок по 17 февраля 2026 г. с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Заявка на получение кредита была оформлена клиентом онлайн, кредитный договор заключен дистанционно в рамках договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн» и согласно договору банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, однако ответчик, в нарушение принятых обязательств, не осуществлял ежемесячные платежи, и по состоянию на 27 ноября 2022 г. общая сумма образовавшейся у него перед банком задолженности по кредитному договору составила 1845 134 рубля 79 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1727 162 рубля 44 копейки, плановые проценты за пользование кредитом на сумму 112 296 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 629 рублей 72 копейки, пени по просроченному долгу в размере 1045 рублей 66 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 426 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности 36 АВ 3679031 от 16 декабря 2021 г. ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), заявленные требования поддержала в полном объеме и не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 41).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Судом установлено и подтверждено анкетой-заявлением от 17 февраля 2021 г. на получение потребительского кредита (л.д. 10-11), индивидуальными условиями потребительского кредита «Кредит наличными», а также общими условиями потребительского кредита, что ответчиком онлайн было подано заявление, подписанное в электронной форме (код 26898726) о заключении с ним кредитного договора, согласно которому ответчику предоставлялся потребительский кредит в сумме 2070 628 рублей на банковский счет № сроком на 60 месяцев, то есть по 17 февраля 2026 г., а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательства. Размер полной стоимости кредита – 10,298 %, процентная ставка на дату заключения договора - 9,2 % годовых. Кроме того, в анкете –заявлении ФИО1 выразил согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровью, размер страховой премии составил 222628 рублей, при этом согласно п. 4.1. индивидуальных условий банк предоставил заемщику дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых от базовой процентной ставки равной 14,2 % годовых. П. 6 индивидуальных условий договора предусмотрено оплата кредита ежемесячными платежами в размере 43 184 рубля 10 копеек, за исключением последнего, составляющего 42 444 рубля 33 копейки, оплата по которым производится ежемесячно 17 числа, количество платежей 60. Данные обстоятельства подтверждаются также графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 9). Все необходимые условия договора предусмотрены в его составной части - в подписанных ответчиком в электронной форме анкете-заявлении о предоставлении кредита (л.д. 10-11), индивидуальных условиях (л.д. 11 оборот-15). Кредитным договором (п. 12) предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика уплатить причитающиеся проценты в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, предусмотренные условиями.

Согласно сведениям, представленным истцом, вышеуказанный кредитный договор заключен дистанционно, в рамках Договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита клиент личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на мастер счет клиента. Из представленного истцом протокола сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» усматривается, что 17 февраля 2021 г. клиенту ФИО1 был предоставлен код для операции 26898726.

Подписав кредитный договор <***> от 17 февраля 2021 г., ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами кредитования (общими условиями), условиями, указанными в кредитном договоре, с размерами полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей.

Указанный выше кредитный договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Факт выдачи банком 17 февраля 2022 г. денежных средств в сумме 2070 628 рублей заемщику в соответствии с заключенным договором путем перечисления на банковский счет ответчика подтверждается выпиской по счету ФИО1 № (л.д. 44-45), данное обстоятельство не оспорено также и ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчику.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, в нарушение принятых обязательств, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита (л.д. 18-19).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается представленными истцом выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности, согласно которому у ответчика по состоянию на 26 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 1869213 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1727 162 рубля 44 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 112 296 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 629 рублей 72 копейки, пени по просроченному долгу в размере – 1045 рублей 66 копеек (л.д. 18-19, 44-45).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно общим условиям кредитного договора (п.п. 3.1.2, 3.1.6) банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и иные предусмотренные условиями договора платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита согласно условиям договора.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по погашению задолженности, 28 сентября 2022 г. истец обратился к нему с уведомлением о наличии просроченной задолженности, в котором заявил о необходимости досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности (сумму кредита и процентов) 1853 799 рублей 50 копеек не позднее 22 ноября 2022 г. (л.д. 20).

Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполнил, до настоящего момента требование не исполнено, задолженность не погашена, ответ на требование о досрочном погашении задолженности истцом не получен.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства им исполнены своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого если должником является не коммерческая организация и не индивидуальный предприниматель, а иное лицо, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом суммы заявленной истцом неустойки суд не находит оснований для снижения ее размера.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 17 426 рубль, уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 54823 от 14 декабря 2022 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2021 г. по состоянию на 27 ноября 2022 г. в размере 1845 134 рубля 79 копеек, из которых сумма основного долга составляет 1727 162 рубля 44 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 112 296 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 629 рублей 72 копейки, пени по просроченному долгу в размере – 1045 рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 426 рублей, а всего взыскать 1862 560 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.