Решение по делу № 2-114/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 апреля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002749-93) по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 27.05.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №1714728737, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в размере 30600 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. 05.02.2019 ООО МФК «Миг Кредит» уступило право требования по указанному договору займа ООО «МинДолг» по договору об уступки прав (требований) №Ц/МД/19/05022019. Истец указывает, что задолженность ответчика по договору займа от 27.05.2017 №1714728737 по состоянию на 28.11.2024 составила в размере 91031,91 рублей, из которых: 26083,7 рублей – задолженность по основному долгу, 52167,4 рублей – задолженность по процентам, 12780,81 рублей – задолженность по неустойке. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа от 27.05.2017 №1714728737 в размере 91031,91 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 94,8 рублей.

Определением судьи от 13.12.2024 исковое заявление иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 14.01.2025, а также до 05.02.2025 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.

Определением от 11.02.2025 суд перешел к рассмотрению гражданского дела №2-114/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002749-93) по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме поскольку спорный договор займа она не заключала и денежные средства по договору не получала. Дополнительно пояснила суду, что летом 2017 года ее банковскую карту взломали, в связи с чем по ее заявлению было возбуждено уголовное дело. Подтвердила, что на дату заключения спорного договора 27.05.2017 действительно имела фамилию «Захватаева», которую изменила на «Труфанова» в связи с заключением брака в 2019 году.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно с.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ч.2 ст.820 ГК РФ).

Общие требования к письменной форме сделки приведены в ст.160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп.2 ч.3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.2, п.2 ст.8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено частью 1 ст.12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п.5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Как установлено судом материалами дела, 27.05.2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставляет заемщику займ в сумме 30600 рублей на 24 недели в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а заемщик обязуется в срок до 12.11.2017 года возвратить сумму займа и начисленные проценты. Возврат займа и уплаты процентов производятся 12 равными платежами в размере 4859 рублей два раза в месяц (п.6 Договора).

Представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака судом установлено, что ФИО2 изменила фамилию на «Труфанова» в связи с заключением брака, о чем отделом по Тулунскому району и г.Тулуну в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о заключении брака *** от .......

Как следует из материалов дела, спорный договор займа был заключен ответчиком с использованием электронных документов путем обращения ФИО1 с Анкетой-Заявлением на представление займа, в которой указаны все необходимые данные, в том числе: фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты.

Предмет договора займа от 27.05.2017, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора займа с ООО МФК «МигКредит» и Правилах предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, которые находятся в общем доступе на сайте Общества.

В силу п.3.5 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), действующих в момент заключения договора займа и являющихся неотъемлемой частью договора, при заключении договора займа с использованием электронных документов заемщик подписывает Анкету-Заявление в порядке, установленном в п.5.1 настоящих Правил.

В соответствии с п.4.1. Правил предоставления микрозайма, Кредитор принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении Займа не позднее пяти рабочих дней с даты получения от Заемщика подписанной Анкеты-Заявления и необходимых документов.

Пункт 5.1.2 Правил предусматривает порядок электронного взаимодействия при заключении договора займа с использованием электронных документов: на основании данных, указанных заемщиком в Анкете-Заявлении, кредитор формирует Индивидуальные условия в формате электронного документа, подписывает их АСП и вместе с Общими условиями представляет для ознакомления заемщику, который в случае согласия с ними направляет запрос на создание Электронной подписи и направление на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на его имя и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что сим-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законом владении и пользовании Заемщика. Кредитор, получив запрос заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью. Любой электронный документ, оформленный в указанном порядке, порождает такие же юридические последствия, как если бы он был оформлен на бумажном носителе и подписан собственноручно заемщиком или представителем кредитора (п.п.5.1.2.1. - 5.1.2.5. Правил).

В соответствии с данными суду ответчиком ФИО1 пояснениями, указанный в Заявлении-Анкете телефонный номер +***, принадлежит ей, в том числе принадлежал на момент заключения спорного договора 25.05.2017.

Доказательств того, что телефон с сим-картой с номером +*** был утерян, обращения в правоохранительные органы по указанному факту, ФИО1 не представлено.

Согласно п.п.5.3., 5.4. Правил, Кредитор предоставляет Заем, в том числе, перечислением на банковский счет Заемщика. Предоставление Заемщику Займа способом, указанным в Индивидуальных условиях, является надлежащим исполнением обязательств Кредитора, предусмотренных Договором займа.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора определен способ получения денежных средств: часть суммы займа в размере 600 рублей в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев, часть суммы займа в размере 30000 рублей путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ************. При этом Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора, договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа.

После заключения Договора займа права и обязанности сторон регулируются Индивидуальными условиями и Общими условиями (п.5.5. Правил).

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив 27.05.2017 ФИО3 денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается выпиской платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии» по факту перечисления денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт принадлежности, указанной в п.17 Индивидуальных условиях банковской карты ************ ответчику ФИО1 подтверждается представленной по запросу суда информацией ПАО Сбербанк вх.*** от 20.03.2024, в связи с чем довод ответчика о том, что согласно сведениям банка указанной карты у нее нет, признается судом несостоятельным, противоречащим материалам дела и сведениям банка.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что ею не получены денежные средства в рамках спорного договора займа, подлежат отклонению судом.

Пояснения ФИО1, согласно которых она не имела возможности использовать поступившие на ее счет денежные средства в размере 30000 рублей по причине взлома неизвестными лицами ее банковской карты, правового значения не имеют, поскольку факт зачисления денежных средств на ее счет, а, соответственно надлежащее исполнение кредитором обязательств по перечислению денежных средств, материалами дела подтвержден, ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств незаключенности договора займа не представлено.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу исследован представленный по запросу суда МО МВД России «Тулунский» материал проверки по заявлению ФИО1 КУСП №5511 от 02.08.2024, содержанием которого установлено, что 02.08.2024 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, оформившего на ее данные займ. Из объяснений ФИО1 следует, что она никакие договоры займа онлайн не оформляла, у нее имеется только кредитная карта ПАО Сбербанк, которую летом 2017 года взломали, вследствие чего с ее счета были списаны денежные средства в размере 7 или 8 тысяч рублей, по данному факту в правоохранительные органы она не обращалась. 02.08.2024 ей на портале «Госуслуги» пришло уведомление о наличии в отношении нее исполнительного производства в связи с задолженностью по договору займа в пользу взыскателя ООО «МинДолг», что послужило основанием обращения в полицию с настоящим заявлением.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Тулунский» от 27.09.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по ст.306 ч.1 УК РФ в отношении заявителя ФИО1 за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о незаключении спорного договора займа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, подписанными простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон заемщика), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, СНИЛС, а денежные средства поступили на принадлежащую ФИО1 банковскую карту, что подтверждено ПАО Сбербанк.

Доводы ответчика о том, что денежными средствами завладели другие лица, взломав ее банковскую карту, ничем доказательно не подтверждены, не влияют на факт заключения с ней договора займа и необходимости исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с исковыми требованиями до настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не выполнила, задолженность по спорному договору займа не погасила, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Как следует их представленного в материалы дела расчета, задолженность ФИО1 по договору займа от 27.05.2017 №1714728737 за период с 27.05.2017 по 12.11.2017 составила в размере 51652,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 26083,7 рублей, задолженность по оплате процентов – 12788,3 рублей, задолженность по неустойке – 12780,81 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05.02.2019 ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «МинДолг» по договору уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019.

ООО «МинДолг» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований и требование о погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «МинДолг» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору займа от 27.05.2017 №1714728737.

Как следует из Перечня должников (Приложение №1к Договору уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019), сумма задолженности ответчика по договору займа, переданная ООО «МинДолг» по договору уступки прав требования (цессии) от 05.02.2019 составила в размере 51652,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 26083,7 рублей, задолженность по оплате процентов – 12788,3 рублей, задолженность по неустойке – 12780,81 рублей.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 27.05.2017 №1714728737, ООО «МинДолг» 24.07.2020 обратилось к мировому судье судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.

07.08.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1094/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа 27.05.2017 №1714728737 в размере 51652,81 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 874,79 рублей.

Определением мирового судьи от 05.08.2024 судебный приказ №2-1094/2020 от 07.08.2020 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Доказательств исполнения судебного приказа, как и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Как ранее было указано, договор займа между ООО «МигКредит» и ФИО3 заключен 27.05.2017, то есть в период действия ч.1 ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Указанное условие воспроизведено на первой странице договора займа от 27.05.2017 №1714728737.

Как ранее было установлено, свои обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 05.09.2019 по 28.11.2024 истцом были начислены проценты за пользование займом в сумме 39379,1 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по указанному договору займа составила 91031,91, рублей, из которых: сумма основного долга – 26083,7 рублей, проценты за пользование займом – 52167,4 рублей, штрафные санкции – 12780,81 рублей.

При этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные нормами Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан верным. Факт неисполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из представленных суду материалов, возврат суммы займа должен был осуществляться равными платежами 2 раза в месяц в соответствии с графиком.

Представленным в материалы дела расчетом задолженности судом установлено, что просроченная задолженность по договору образовалась с момента невнесения 5-го платежа, приходившегося на 06.08.2017.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее 07.08.2017, когда не был внесен очередной платеж.

Как следует из представленных по запросу суда мировым судьей материалов гражданского дела №2-1094/2020, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «МинДолг» обратилось 24.07.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, судебный приказ в отношении ответчика ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей 02.08.2020, т.е. до истечения 3-летнего срока исковой давности по просроченному платежу, который должен был быть осуществлен 06.08.2017.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 05.08.2024 с поступившими возражениями ФИО1, а настоящее исковое заявление было направлено в Тулунский городской суд Иркутской области суд посредством почтовой связи 02.12.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом срока судебной защиты по судебному приказу, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах дела суд, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «МинДолг» в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере от 27.05.2017 №1714728737 в размере 91031,91 рублей, из которых: – 26083,7 рублей - основной долг, 52167,4 рублей - проценты, 12780,81 рублей – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2024 №1532, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 94,8 рублей за направление копии искового заявления ответчику подтвержден почтовым реестром от 29.11.2024, которые на основании ст.94 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в ****, в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа от 27.05.2017 *** за период с 05.02.2019 по 28.11.2024 в размере 91031,91 рублей, из которых: – 26083,7 рублей - основной долг, 52167,4 рублей - проценты, 12780,81рублей - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 94,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025

Судья А.О. Мицкевич