Гражданское дело №...

54RS0№...-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Краун, 2009 года выпуска, черного цвета, номер кузова GRS200- 0033405, тип Легковой, паспорт ТС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость определена сторонами в размере 250 000 руб. Перед покупкой автомобиля ФИО4 предоставила выписку с сайта auctions.aleado.ru, аукционный лист и расшифровку аукционного листа, согласно которому автомобиль имеет следующие недостатки: передний бампер имеет оценку А2 - одна треть поверхности бампера покрыта царапинами; лобовое стекло А1 - царапины длиной до 10 см.; задняя правая пассажирская дверь А2 - царапины длиной до 20 см.; заднее правое крыло А1 - царапины длиной до 10 см.; задний бампер А1 - на бампере есть царапины; задняя левая пассажирская дверь А1 - царапины длиной до 10 см. Данные повреждения осмотрены истцом, претензий не возникло, все соответствовало аукционному листу. Иных повреждений, следов ремонта или повреждений на автомобиле не было. Общая оценка, согласно сведениям аукционного листа, внешнего вида автомобиля - 4 из 5, салона - В (чуть загрязненный салон, возможны

подпалины). Для транспортировки автомобиля из <адрес> в г.Новосибирск истец заключил с ИП ФИО3 договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку автомобиля, по которому ИП ФИО3 несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль загружен на автовоз и в течение 7 дней со слов ответчика, должен будет прибыть в г. Новосибирск. Однако к этому времени автомобиль не был доставлен, со слов ответчика задержка вызвана поломкой автовоза. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о прибытии автомобиля. При осмотре автомобиля обнаружены не только ранее указанные повреждения, но и следы ремонта, сколы, царапины, потертости, которых не было при покупке автомобиля и его погрузки на автовоз. После визуального осмотра составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с указанием новых повреждений, без указания повреждений из аукционного листа. Акт направлен ответчику, считается согласованным ввиду отсутствия на него ответа. Из телефонного разговора с ответчиком истцу стало известно о том, что в процессе перевозки на переднюю часть его автомобиль упал другой автомобиль, находящийся в автовозе, после чего автомобиль истца откатился, слетел с креплений, получил боковые повреждения, и задней частью задел другой автомобиль. Это обстоятельство ответчик хотел скрыть и в <адрес> автомобиль отремонтирован. Ремонтные работы выполнены некачественно. Этим и обусловлен факт доставки автомобиля в г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Нова Оценочная Компания», где проведена оценка повреждений с учетом акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительных работ и материалов составила 150 877 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответ на которую не поступал.

Просит взыскать денежные средства в размере 150 877 руб., неустойку в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, неустойку в размере 3% от стоимости оказанной услуги, то есть 2 250 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной.

Согласно телефонограмме (л.д. 125) ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, что опровергается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 126), согласно которому ответчик получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

О наличии дела в производстве суда ответчик осведомлен, ранее направил в суд заявление об отмене заочного решения

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг.

Правилами п. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению также положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального права именно на исполнителя возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО4 (продавец), заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Краун, 2009 года выпуска, черного цвета, номер кузова GRS200- 0033405, что подтверждается также выпиской из электронного паспорта транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Стоимость определена сторонами в п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., оплата стоимости производится путем 100 % предоплаты.

Факт заключения указанного договора и факт оплаты в полном объеме, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 заказчик) заключен разовый договор №... на перевозку приобретенного истцом транспортного средства Тойота Краун, кузов VIN GRS200-0033405, согласно условиям которого заказчик обязуется оказать услугу по перевозке за ставку 75 000 руб.. Исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение автомобиля (л.д.15).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к разовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, при приемки автомобиля Тойота Краун, 2009 года выпуска, VIN (кузов) GRS200-0033405, от исполнителя заказчик обнаружил следующие повреждения: следы ремонта и окрас капота, заднего бампера, переднего бампера, передней правой фары, переднего правого и левого крыла, глубокие царапины от наждачной бумаги на крышке багажника, на правом и левом стоп-сигнале. По правому и левому борту авто имеются глубокие царапины (л.д.16).

При этом, согласно представленному истцом аукционному листу автомобиль имеет следующие недостатки: передний бампер имеет оценку А2 - одна треть поверхности бампера покрыта царапинами; лобовое стекло А1 - царапины длиной до 10 см; задняя правая пассажирская дверь А2 - царапины длиной до 20 см; заднее правое крыло А1 - царапины длиной до 10 см; задний бампер А1 - на бампере есть царапины; задняя левая пассажирская дверь А1 - царапины длиной до 10 см.

Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом ФИО2, составлен в присутствии ФИО5, ФИО6, подписанный также указанными лицами (л.д.16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ данный акт направлен ответчику, возвращен за истечением срока хранения, что подтверждается описью вложения почтового отправления, квитанцией АО «Почта России», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба по договору в размере 157 877 руб., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения почтового отправления, квитанцией АО «Почта России», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д.20-22).

Доказательств ответа на претензию, а также исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Регистрация ИП ФИО3 подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительный вид деятельности в том числе, предоставление услуг по перевозкам, перевозка грузов, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая оценочная компания» проведена оценка рыночной стоимости автомобиля Тойота Краун, номер кузова GRS200-0033405, 2009 года выпуска, о результатам оценки составлено заключение № №..., согласно которому ремонтно-восстановительные работы и материалы составляют 150 877 руб. (л.д.26-53).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что совместно с истцом выбирали автомобиль, автомобиль был приобретен, доставлен ответчику для перевозки, договор об этом заключен в электронном виде. Приобретенный истцом автомобиль должен был прибыть в течение семи или десяти дней с момента подписания договора в конце июня, однако был доставлен в г.Новосибирск через полтора месяца после отправки. Присутствовал при получении истцом автомобиля и на нем имелись следы ремонта, царапины, свежая окраска, следы от малярного скотча. При получении автомобиля получили акт приемки-передачи, перевозчик никаких документов не отдавал.

Суд принимает показания свидетеля, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они являются последовательными, не противоречат иным установленным обстоятельствам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство было повреждено ответчиком при перевозке автомобиля истца по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ответчика возлагается ответственность по возмещению причиненного ущерба.

При определении размера подлежащего взысканию ущерба суд руководствуется представленным истцом отчетом ООО «Новая оценочная компания» № №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, судом не установлено.

Также как не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном истцу ущербе в результате повреждения автомобиля в ходе его транспортировки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 150 877 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой удовлетворены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который является арифметически верным, начало периода верно определено ДД.ММ.ГГГГ, окончания периода определено истцом в исковом заявлении. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 000 руб. (75 000?44?3%), при этом, также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время.

На момент вынесения решения, денежные средства в размере 75 000 руб. по договору поставки не возмещены, ответчиком истцу не выплачены, доказательств тому представлено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, в размере 3% от общей цены заказа 75 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более общей цены заказа 75 000 руб.

То есть, на день вынесения решения размер неустойки составляет 75 000 руб. и указанный размер ограничен стоимостью услуги, соответственно неустойка от стоимости некачественно оказанной услуги подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 000 руб.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Однако, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которого если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (п. 73 постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик об уменьшении размера неустойки не ходатайствовал, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца суду не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, продолжительность нарушения этих прав, степень вины ответчика ИП ФИО3 в нарушении прав потребителя, поведение сторон в спорный период, а также требования разумности и справедливости, и считает разумным и достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 438,50 руб. ((150 877 + 75 000 + 5 000)?2).

С ходатайством о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик к суду не обращался. В отсутствие заявления ответчика оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 758,77 руб. (за требования имущественного характера 5 458,77 руб. и неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 877 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 438,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 758,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.