Дело № 2-2236/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004095-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте <***> от 05 ноября 2014 года, образовавшуюся за период с 01 июня 2017 года по 08 октября 2019 года в размере 50 900,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,02 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 ноября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства, а Заемщик взяла на себя обязательства по своевременному погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также вернуть заемные денежные средства. ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, у нее за период с 01 июня 2017 года по 08 октября 2019 года перед Банком образовалась задолженность в размере 51 007,49 рублей. 08 октября 2019 года Банк на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 уступил ООО «Феникс» права требования от ФИО1 погашения образовавшейся задолженности. Требование о погашении кредитной задолженности направлено ответчику ФИО1 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08 октября 2019 года по 29 июня 2022 года ответчиком внесено 106,75 рублей. По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01 июня 2017 года по 08 октября 2019 года в размере 50 900,74 рублей, из которых: основной долг – 16 636,36 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 29 379,48 рублей, проценты на просроченный основной долг – 997,70 рублей, штрафы – 3 887,20 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по последнему известному месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: , обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ей корреспонденции по месту регистрации.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 октября 2014 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредитного продукта, на основании которого, в этот же день ей была выдана кредитная карта Master Card Worldwide №******№, что подтверждается подписью заемщика.

Как следует из договора о карте, кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 13 000 рублей, максимальный кредитный лимит – 300 000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка по кредиту – 79% годовых.

Посредством активации указанной карты между сторонами был заключен договор о карте <***>, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредитные денежные средства в пределах кредитного лимита, а ответчик обязалась погашать сумму кредита в сроки и на условиях, согласованных сторонами.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Индивидуальные условия кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами.

До активации линии и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты. Решение об активации линии истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не воспользовалась указанным правом, и не отказалась от кредита, активировав карту.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату заемных средств, уплату процентов и комиссий выполняла ненадлежащим образом, с июня 2017 года прекратила внесение денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету № за период с 05 ноября 2014 года по 08 октября 2019 года и расчетом задолженности.

За период с 01 июня 2017 года по 08 октября 2019 года размер задолженности ответчика по договору о карте <***> от 05 ноября 2014 года составлял 50 900,74 рублей, из которых: основной долг – 16 636,36 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 29 379,48 рублей, проценты на просроченный основной долг – 997,704 рублей, штрафы – 3 887,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, 04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки от 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требовать от ФИО1 уплаты задолженности в размере 51 007,49 рублей, из которых: просроченный основной долг – 16 636,36 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 29 379,48 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 104,45 рублей, штрафы – 3 887,20 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Феникс».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору банковской карты не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

06 марта 2020 года вынесен судебный приказ № 2-328-07-421/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 51 007,49 рублей.

06 августа 2021 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления Оганесян.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 50 900,74 рублей, из которых: основной долг – 16 636,36 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 29 379,48 рублей, проценты на просроченный основной долг – 997,70 рублей, штрафы – 3 887,20 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчета, а также доказательств погашения ею кредитной задолженности, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской карты в размере 50 900,74 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 1 727,02 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о карте <***> от 05 ноября 2014 года образовавшуюся за период с 01 июня 2017 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 50 900,74 рублей, из которых: основной долг – 16 636,36 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 29 379,48 рублей, проценты на просроченный основной долг – 997,70 рублей, штрафы – 3 887,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова