Судья: Караулов А.Н. уг.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Святец Т.И.,

с участием:

прокурора Булатова А.С.,

адвоката Каркотка А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с дополнениями, на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, неработающий, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.2

ст.162 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>

по ч.2 ст.159 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1

ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка

№ <адрес> <адрес>- мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка

№ <адрес> <адрес>- мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>

<адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>

<адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,-

Осужденного по ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов) к 4 месяцам лишения свободы, за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1: в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба- 1379,88 рублей; в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба- 7150,46 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Тарабориной Л.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремовой К.С., полагавшей приговор суда правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в восьми эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах и временной период, подробно изложенных в установочной части приговора.

В суде 1 инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе, с дополнениями, осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает его слишком суровым в части назначенного наказания, судебное заседание велось с явно обвинительным уклоном. Судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, установленные по делу: признание вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние, его ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке; потерпевшие не настаивали на суровом наказании; им в судебном заседании вслух было зачитано и приобщено к материалам уголовного дела извинительное письмо; судом установлено смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, судом установлены, но фактически не учтены при назначении наказания. Необоснованно отказано в применении такого смягчающего обстоятельства как «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), так как он действительно не мог продолжительное время трудоустроиться на работу по причине потери документов, наличия плохого состояния здоровья, имеет диагноз <данные изъяты>. Наличие данных заболеваний необходимо учитывать при применении ст.64 УК РФ. Судом не учтено наличие на иждивении бабушки престарелого возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не может себя обслуживать в полной мере по причине плохого состояния здоровья и больше родственников в <адрес> у нас нет. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ. Учесть, что за период нахождения под стражей переболел простудными заболеваниями, потерял слух.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Овчинников И.А. просит приговор изменить: дополнить вводную часть приговора ссылкой о наличии у ФИО1 судимости по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с указанием, что данное наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ; исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Усилить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив изложенные в апелляционном представлении прокурором и апелляционной жалобе осужденного, с дополнениями, доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и правильно квалифицировал его действия по восьми эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд:

- в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте;

- установил, что ФИО1 должным образом разъяснены и понятны основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, особенности назначения наказания, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, а также предъявленное обвинение и квалификация, данная в ходе дознания;

- убедился, что ФИО1 полностью признал вину, осознанно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; в судебном заседании свое ходатайство поддержал;

- учел мнения государственного обвинителя, потерпевших и защитника относительно рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; данных о личности виновного, которые суд изложил в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств.

Выводы о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний соответствуют требованиям закона.

Так, судом учтено, что рассмотрение уголовного дела по ходатайству виновного проведено в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие учета в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту отбывания наказания, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> желание возместить ущерб, наличие заболевания <данные изъяты> оказание помощи в быту и материально бабушке, страдающей хроническим заболеваниями, неофициальное трудоустройство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбывания наказания, наличие всех заболеваний виновного и его близких родственников, оказанием помощи в быту и материально бабушке, намерение возместить причиненный ущерб, принесение письменных извинений потерпевшим, наличие неофициального места работы.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденным, дополнений к ней.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ должным образом мотивированы. Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Отсутствие постоянного заработка, утеря документов, по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как о том просит осужденный, не имеется.

Доводы апелляционного представления прокурора об усилении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы не подлежат удовлетворению, поскольку приводимые в обоснование доводы материалам дела не соответствуют; а также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, совокупности данных о его личности.

Поэтому назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку по своему виду и размеру не может быть признано чрезмерно мягким.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание- исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 4 ст. 304 УПК РФ и Пленума Верховного Суда РФ от "О судебном приговоре", во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ, в отношении ранее судимых лиц во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Если судимости сняты или погашены в силу ст. 86 УК РФ, суд не вправе указывать их во вводной части приговора и учитывать при принятии правовых решений, так как они не влекут правовых последствий.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ему наказание по ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он условно- досрочно освобожден на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней (№);

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (8 эпизодов), по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 годам 9 месяцам лишения свободы (№);

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, по ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ, ФИО1 считается осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ (8 эпизодов), по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

Считается осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, по ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (№); ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Суд во вводной части данного приговора указал, что ФИО1 на момент совершения преступлений и вынесения приговора по данному делу имеет непогашенную судимость по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст. 15 и 86 УК РФ, судимость по данному приговору являются погашенной, так как осуждался ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы за преступление средней тяжести. Срок погашения судимости после освобождения составляет 3 года, в связи с чем, вводная часть приговора подлежит уточнению указанием об исключении данной судимости в связи с ее погашением.

Кроме того, является погашенной судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент совершения преступлений ФИО1 являлся несовершеннолетним и осуждался за совершение особо тяжких преступлений. Срок погашения судимости, согласно ст.ст.15,94 УК РФ, составляет 4 года, в связи с чем, вводную часть приговора следует уточнить указанием о погашении данной судимости.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционного представления прокурора о погашении судимости ФИО1 по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Вместе с тем, данное изменение не влияет на назначенное по делу наказание, поскольку не исключает в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> <адрес> Овчинникова И.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу ФИО1, с дополнениями, оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И.Святец