УИД 48RS0010-01-2022-001112-76 Гражданское дело № 2-1085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что на основании кредитного договора № от 09.08.2012 г. ФИО1 выдан кредит в сумме 650 000,00 руб. на срок 72 мес. под 19,25% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от 21.01.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполняла своих обязательств, в связи с чем ей начислялась неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по погашению кредита и процентов заемщик не выполнила за период с 02.10.2017 г. по 20.04.2020 г. (включительно) (по состоянию на 07.04.2022 г. образовалась просроченная задолженность, в сумме 92 844,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 92 844,42 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором обосновал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору полностью погашена. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2495/2017 и № 2-4241/2021, представленных мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 09.08.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последняя получила кредит в сумме 650 000,00 руб. на срок 72 мес. под 19,25% годовых.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что 09.08.2012 г. истцом на счет, открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России», были зачислены денежные средства в сумме 650 000,00 руб.

То есть банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом.

ФИО1 в нарушение принятых обязательств не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком платежей № 1 от 09.08.2012 г., допуская просрочку платежей, что подтверждено выпиской по счету.

В связи с этим сторонами произведена реструктуризация задолженности и согласован новый график платежей от 25.12.2015 г.

Платежи в соответствии с графиком от 25.12.2015 г. ответчик также не вносила, допуская просрочку.

Руководствуясь положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района Липецкой области от 17.11.2017 г. по делу № 2-4241/2021 со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 г. в сумме 390 585,61 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 287 377,32 руб., просроченные проценты за кредит – 30 790,17 руб., неустойка на просроченную задолженность – 57 170,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 247,41 руб.

Указанная задолженность рассчитана по состоянию на 01.10.2017 г.

На основании судебного приказа мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 17.11.2017 г. по делу № 2-4241/2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского ОСП УФССП России по Липецкой области от 02.08.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского ОСП УФССП России по Липецкой области от 17.11.2020 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

К ним относятся: надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачетом (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице(ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга(ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ), акта органа государственной власти или органа местного самоуправления(ст. 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судебного постановление о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и условиями кредитного договора № от 09.08.2012 г. само по себе основанием для прекращения обязательства по данному договору не является, если в самом судебном акте на это прямо не указано.

Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, не смотря на принятие судебного акта о взыскании досрочно задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком была возвращена лишь 14.10.2020 г. (платежное поручение № от 14.10.2020).

Следовательно, ответчик продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с 02.10.2017 г. (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа по делу № 2-4241/2021) по 14.10.2020 г.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета, и до дня погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от 17.11.2017 г. по делу № 2-4241/2021 со ФИО1 исполняла в принудительном порядке до 14.10.2020 г.

Согласно расчету банка, составленному по состоянию на 07.04.2022 г., просроченные проценты за период с 02.10.2017 г. по 20.04.2020 г. (включительно) составили 92 844,42 руб.

То есть банк, имея право требовать уплаты процентов на остаток задолженности по кредитному договору, самостоятельно и добровольно зафиксировал по состоянию на 07.04.2022 г. период, за который он желает получить от заемщика плату за пользование кредитом в виде процентов, предусмотренных договором.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

В ходе анализа представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что банком применен размер процентной ставки, предусмотренной договором. Все платежи, совершенные ответчиком в период с 02.10.2017 г. по 20.04.2020 г., учтены. Количество дней начисления процентов на конкретные суммы остатка задолженности по основному долгу определены правильно.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен.

Банк направил ответчику требование от 12.10.2021 г. о погашении задолженности по процентам в сумме 92 844,42 руб. в срок не позднее 11.11.2021 г.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Довод ответчика о том, что кредит полностью погашен, противоречит вышеуказанным нормам права, в частности ч. 3 ст. 810 ГК РФ, и фактическим обстоятельствам дела.

Банк направил ответчику требование от 02.03.2022 г. о погашении задолженности по процентам в сумме 92 844,42 руб. в срок не позднее 01.04.2022 г. и о расторжении кредитного договора.

Это требование ответчиком также исполнено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 02.10.2017 г. по 20.04.2020 г. включительно по состоянию на 07.04.2022 г. в сумме 92 844,42 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не может повлечь иной вывод суда по следующим основаниям.

Как выше указано, решение суда исполнялось в принудительном порядке до совершения ответчиком последнего платежа 14.10.2020 г.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Получение процентов за пользование кредитом до дня возврата займа включительно является правом истца. Срок исполнения этого обязательства не определен, поскольку ранее окончания срока исполнительного производства по первоначальному исполнительному документу банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, так как нельзя определить конкретный размер требований.

Требование от 12.10.2021 г. о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику в разумный срок после окончания исполнительного производства. В нем был установлен срок погашения задолженности не позднее 11.11.2021 г.

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию начал течь 12.11.2021 г. и на момент обращения в суд не истек.

Оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от 09.08.2012 г. суд не находит, поскольку данное обязательство в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанных по состоянию на 01.10.2017 г., прекращено исполнением (ст. 408 ГК РФ), а основанием для взыскания процентов по дату фактического погашения долга, размер которых истцом определен окончательно 07.04.2022 г., будет являться настоящее решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то, на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину исходя из взыскиваемой суммы в размере 2 985 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от 09.08.2012 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, отказать.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 г. за период с 02.10.2017 г. по 20.04.2020 г. включительно (по состоянию на 07.04.2022 г.) в сумме 92 844,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 92 844,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 985 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 11.07.2022 г.