Решение по делу № 2-2169/2022 от 19.01.2023 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-24/2023 19 января 2023 года

78RS0001-01-2021-008640-95

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката ФИО2

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рестор» о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Рестор», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО8 просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 334 000 руб. в качестве неотработанного аванса, неустойку в размере 3 334 000 руб., убытки в размере 619 579 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы на оплату услуг технического специалиста в размере 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 261 руб. 12 коп.; возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 176 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что между ФИО1 и ООО «Рестор» заключен договор XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия 08.09.2020 года; по условиям договора исполнитель обязан в соответствии и на условиях настоящего договора выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций, а заказчик создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результат работ и оплатить их; исполнитель обязуется выполнить работы в порядке и на условиях договора; работы включают в себя замер, изготовление, доставку и монтаж; стоимость всего комплекса работ составляет 2 000 000 рублей; размер аванса должен составлять не менее 55%; срок окончания первого этапа – 07.10.2020, второго – не позднее 45 календарных дней с даты подписания договора; в последующем сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работ была увеличена до 2 998 000 рублей, аванс 1 100 000 рублей за первый этап – монтаж алюминиевого каркаса теплого остекления должен быть внесен 08.09.2020 года, 700 000 рублей за второй этап – монтаж алюминиевого каркаса холодного остекления должен быть внесен 26.03.2021, 798 000 рублей аванс за третий этап – остекление теплого и холодного контура «Зимнего сада» должен быть внесен 15.07.2021, 400 000 рублей должны быть оплачены 05.09.2021 после окончания всех видов работ по изготовлению и монтажу «Зимнего сада»; по состоянию на 13.12.2021 работы исполнителем не выполнены; акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан; ФИО1 и ООО «Рестор» был также заключен договор XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия 30.07.2021 года; стоимость всего комплекса работ по указаному договору составила 1 070 000 рублей; согласно условиям договора № 2286 от 30.07.2021 условия оплаты включают в себя два этапа: 1 этап – 736 000 руб. от суммы договора подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента подписания договора сторонами, при заказе работ по монтажу приобретаемых конструкций; 2 этап – 334 000 руб. подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ; по состоянию на 13.12.2021 работы исполнителем не выполнены; акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан; в связи с чем размер неотработанного аванса по указанным договорам составляет 3 334 000 рублей и не подлежит корректировке; размер неустойку составляет 3 334 000 рублей, основания для снижения размера неустойки отсутствуют; расходы на оплату заключения технического специалиста составили 120 000 рублей; компенсация морально вреда в размере 200 000 рублей складывается из того, что ответчиком было нарушено два договора, что привело к невозможности полноценно эксплуатировать дом, необходимостью обращения в суд, в результате этого истец испытывала сильные переживания и тревогу, связанные с необходимостью устранять последствия неправомерных действий ответчика – психологическое расстройство; так как ООО «Рестор» в установленный договором срок не завершило выполнение работ ФИО1 понесла дополнительные расходы в размере 215 356 рублей в целях укрытия «Зимнего сада», то есть возведения такой конструкции, которая будет геретично защищать помещение гаража (находящегося под зимнем садом), а также жилое помещение дома (примыкающее к зимнему саду), так как ответчик покинул объект не обеспечив для окружающих безопасность возведенной конструкции, а также не обеспечив его герметичность, сто привело к регулярному затоплению нижерасположенного помещения гаража; залив помещений гаража произошел ввиду попадания внутрь данного помещения вод атмосферных осадков из-за ранушений сроков, а также технологий выполнения работ по строительству «Зимнего сада» подрядчиком ООО «Рестор»; стоимость демонтажных и восстановительных работ в результате возведения ответчиком пристройки к зданию «Зимний сад» составляет 544 223 рублей из которых: работы по демонтажу алюминиевого каркаса в размере 90 000 рублей, установка защитного сооружения с использованием армированной пленки, выполненного заказчиком в размере 140 000 рублей, работы по восстановительному ремонту помещения в размере 276 550 рублей, стоимость материалов, необходимых для проведения восстановительных работ в размере 36 673 рубля; таким образом, в части стоимости демонтажных работ истец основывает свои требования на досудебном заключении специалиста как на наиболее объективном и обоснованном исследовании, в связи с чем их размере составляет 90 000 рублей; так как в материалах дела отсутствует иная оценка стоимости восстановительного ремонта, то истец полагает необходимым руководствоваться досудебным заключением специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 276 550 рублей + 36 673 рубля = 314 223 рубля; таким образом, общий размер убытков составляет 619 579 рублей (215 356 рублей – укрытие «Зимнего сада» + 314 223 рубля – стоимость восстановительных работ + 90 000 рублей – демонтаж металлоконструкций).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО7, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года (л.д.156 том 1), который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рестор» ФИО4, действующая на основании ордера адвоката от XX.XX.XXXX (л.д.192 том 1) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ООО «Рестор» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций, а заказчик обязуется создать исплнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты работ и оплатить их (л.д.13-16 том 1).

В соответствии с п. 1.2 договора XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от XX.XX.XXXX исполнител обязуется выполнить работы в порядке и на условиях, согласованных сторонами и включающих: замер, изготовление изделий из алюминия, доставку и монтаж (индивидуальный объем работ указывается в Спецификации).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 2 000 000 (два миллиона рублей) и включает: стоимость готового изделия из алюминия согласно Спецификации, транспортировка готового изделия к месту проведения работ по установке, монтаж изделия.

Согласно п. 3.2 указанного договора условия оплаты в три этапа:

1 этап – 55% от суммы договора подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента подписания договора сторонами, при заказе работ по монтажу приобретаемых конструкций.

2 этап – 25% от суммы договора подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента монтажа каркаса алюминевых нструкций и металлокаркаса.

3 этап – 20% о подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от XX.XX.XXXX срок выполнения работ по изготовлению и установке алюминевых конструкций составляет 45 календарных дней при условии выполнения заказчиком п.3.2 настоящего договора и включает два этапа. Первый этап – изготовление и монтаж каркаса алюминевых конструкций. Второй этап – остекление каркаса алюминевых конструкций.

В соответствии с п. 4.2 договора XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от 08.09.2020 срок выполнения:

- первого этапа – 07.10.2020 при условии выполнения заказчиком п.3.2 настоящего договора;

- второго этапа – не позднее 45 календарных дней со дня подписания настоящего договора при условии выполнения заказчиком п.3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от XX.XX.XXXX передача результатов исполнителем и приемка их заказчиком фиксируется в следующем порядке:

- работы по изготовлению и доставке изделий в накладной;

- работы по монтажу изделий и дополнений в актах приема-сдачи работ.

В соответствии с п. 4.4 договора XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от XX.XX.XXXX гарантийный срок на изделия составляет 3 года с момента подписания акта приема-сдачи работ, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации. Гарантии не распространяются на изделия замер, доставку и монтаж, которых исполнитель не осуществлял.

Согласно п. 5.2 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 указанного договора за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5.4 указанного договора в случае просрочки сроков, предусмотренных п.п. 4.1 и 4.2 исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.5 указанного договора в случае не предоставления заказчиком монтажной готовности объекта, срок монтажа изделия увеличивается на время просрочки.

ФИО1 произведена оплата по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX в размере 1 100 000 рублей (л.д.13).

XX.XX.XXXX между ООО «Рестор» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому пункт 3.1 договора считать в новой редакции:

«3.1 стоимость всего комплекса договора с дополнительным остеклением террасы составляет 2 998 000 рублей (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч рублей)».

пункт 3.2 договора считать в новой редакции:

«3.2. условия оплаты в четыре этапа: 1 этап – 1 100 000 руб. – 08.09.2020 авансовая часть для выполнения первого этапа монтажа алюминиевого каркаса теплого остекления; 2 этап – 700 000 руб. – 26.03.2021 авансовая часть на выполнение второго этапа монтажа алюминиевого каркаса холодного остекления (навес с ограждением из стекла); 3 этап – 798 000 руб. – 15.07.2021 авансовая часть на выполнение работ по остеклению теплого и холодного «Зимнего сада» согласно Спецификации; 4 этап – 400 000 руб. – XX.XX.XXXX после окончания всех видов работ по изготовлению монтажу «Зимнего сада»».

пункт 4.2 договора считать в новой редакции:

«срок выполнения: первый этап до 07.02.2021, второй этап до 26.04.2021, третий этап – до 01.09.2021; все этапа подлежат обязательному исполнению, при условии выполнения заказчиком пункта настоящего договора» (л.д.17 оборот).

ФИО1 произведена оплата по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 500 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX в размере 500 000 рублей (л.д.17).

ФИО1 произведена оплата по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 200 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX в размере 200 000 рублей (л.д.19).

ФИО1 произведена оплата по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 798 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX в размере 798 000 рублей (л.д.18).

30.07.2021 ООО «Рестор» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций, а заказчик обязуется создать исплнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты работ и оплатить их (л.д.22-25 том 1).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч рублей) и включает: стоимость готового изделия из алюминия согласно Спецификации, транспортировка готового изделия к месту проведения работ по установке, монтаж изделия.

Согласно п. 3.2 указанного договора условия оплаты в три этапа:

1 этап – 736 000 руб. от суммы договора подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента подписания договора сторонами, при заказе работ по монтажу приобретаемых конструкций.

2 этап – 334 000 руб. подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от XX.XX.XXXX срок выполнения работ по изготовлению и установке алюминевых конструкций составляет 60 календарных дней при условии выполнения заказчиком п.3.2 настоящего договора и включает два этапа. Первый этап – изготовление и монтаж каркаса алюминевых конструкций. Второй этап – остекление каркаса алюминевых конструкций.

В соответствии с п. 4.2 договора XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от XX.XX.XXXX срок выполнения:

- первого этапа – 30.09.2021 при условии выполнения заказчиком п.3.2 настоящего договора;

- второго этапа – не позднее 60 календарных дней со дня подписания настоящего договора при условии выполнения заказчиком п.3.2 настоящего договора.

- работы по изготовлению и доставке изделий в накладной;

- работы по монтажу изделий и дополнений в актах приема-сдачи работ.

ФИО1 произведена оплата по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 736 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX в размере 736 000 рублей (л.д.22).

02.12.2021 ФИО1 направила в адрес ООО «Рестор» претензию с требованием о расторжении договора на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, а также о возврате уплаченных денежных средств по указанным договорам в размере 3 334 000 рублей (л.д.29-33, 34, 35 том 1).

Согласно ответу на претензию ООО «Рестор» сообщает ФИО1 о том, что первые два этапа работ были выполнены, третий этап работ не выполнен в срок в связи с обострением эпидемиологической обстановки и значительным ростом заболеваемости среди сотрудников ООО «Рестор», в свою очередь ООО «Рестор» не отказывается от исполнения заказа и завершения работ третьего этапа; также ООО «Рестор» предложил ФИО1 расторгнуть договор XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от 30.07.2021 с возвращением оплаченного аванса в сумме 736 000 рублей и неустойки согласно договора (л.д.174-175 том 1).

В обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 представлено заключение технического специалиста №2021/10/16-01 от 12.11.2021, составленное ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому изготовленная и установленная пристройка к зданию «Зимний сад», расположенная по адресу: .... ... не соответствует договору XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от XX.XX.XXXX, действующим техническим нормативам (ГОСТ, ТУ, СП, СниП) и другим соответствующим нормам качества. Ввиду многочисленных нарушений и несоответствий геометрическим размерам (каркаса, посадочным местам стеклопакетов, просадки и т.д.). Дальнейшее строительство «Зимнего сада» невозможно без полного демонтажа возведенной конструкции.

Залив помещений гаража, расположенного по адресу: ... произошел ввиду попадания внутрь данного помещения вод атмосферных осадков из-за нарушений сроков, а также технологий выполнения работ по строительству «Зимнего сада» подрядчиком ООО «Рестор».

Стоимость демонтажных и восстановительных работ в результате возведения подрядчиком ООО «Рестор» пристройки к зданию «Зимний сад», расположенной по адресу: ..., составляет 544 223 рубля (л.д.43-153 том 1).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертСервис» (л.д.209 том 1, 3-5 том 2).

Согласно заключению экспертов ООО «ЭкспертСервис» №СУ 01-08-22 от 16.12.2022, изготовленная и установленная пристройка к зданию Зимний сад», расположенная по адресу: ..., ... не соответствует требованиям договора XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от XX.XX.XXXX и действующим техническим нормативам.

Основным недостатком работ, выполненных по договору XXX на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от XX.XX.XXXX, является то, что они выполнялись организацией, не имеющей допуск к выполнению работ по монтажу металлических несущих конструкций, работы выполнялись не по проекту с применением изделий, изготовленных из неизвестного материала с неизвестными техническими и прочностными характеристиками. В нарушение обязательств по договору исполнитель не представил проект, включающий расчеты конструкций на прочность, устойчивость, деформативность и сертификаты на применённые ищделия и материалы. Также имеются недостатки монтажа в виде нарушения правильности геометрических размеров и вертикальности конструкций.

В реальные, разумные и здраво приемлемые сроки устранить все отмеченные недостатки и нарушения, отмеченные в исследованиях по вопросам №1 и №2, не представляется возможным.

Стоимость работ по демонтажу и транспортированию изделий к месту их дальнейшего использования составляет 43 033 рубля.

Причиной залива помещений гаража является проникновение атмосферных осадков через перекрытие между затоплением гаража и выполнением строительно-монтажных работ ООО «Рестор» отсутствует.

Исследование по вопросу «Какова стоимость восстановительных работ?» не актуально.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Таким образом, в связи с некачественно выполненными работами истец в адрес ответчика направила претензию с требование о расторжении договоров и возврате, уплаченных по договорам на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX денежных средств.

В связи с неисполнением ООО «Рестор» указанного требования ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по возврату уплаченных по договорам на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 стоимость неотработанного аванса в размере 3 334 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В настоящем иске ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка в размере 3 334 000 рублей, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму выполнения работы (оказания услуги).

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика представлено ходатайство, в котором ООО «Рестор» просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Данное заявление заслуживает внимание.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить основанием для неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 3 334 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 500 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 619 579 рублей, руководствуясь, при этом представленным заключением технического специалиста №2021/10/16-01 от 12.11.2021, составленныам ООО «Центр оценки и экспертиз».

В обоснование данного требования истец ссылалась на необоснованность выводов эксперта в части ответов на 4,5,6 вопросы.

Суд считает возможным согласиться с мнением истца в данной части.

Так, в заключении технического специалиста №2021/10/16-01 от 12.11.2021, составленное ООО «Центр оценки и экспертиз» работы по демонтажу алюминиевого каркаса оценены специалистом в размере 90 000 рублей, при этом специалистом определен объем необходимых работ произведен анализ стоимости данных работ в нескольких организациях, занимающихся данными видами работ, составлена подробная смета.

Отвечая на поставленный судом вопрос о причинах залива помещений гаража и причинно-следственной связи между затоплением гаража и выполнением строительно-монтажных работ, эксперт пришел к выводу о том, что причиной залива помещения гаража является проникновение атмосферных осадков через перекрытие между первым и вторым этажом. Причинную связь между затоплением гаража и выполнением строительно-монтажных работ, эксперт не усмотрел, посчитав, что истец, оставив незащищенными стены гаража, проявил беспечность.

Суд считает, что эксперт, в данной части вышел за пределы своих полномочий, оценивая действия сторон, что не входило в компетенцию эксперта. Вопрос о стоимости восстановительных работ, оставлен экспертом без ответа, в виду его неактуальности, по мнению эксперта.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства несения истцом убытков представленное истцом заключение технического специалиста №2021/10/16-01 от 12.11.2021 ООО «Центр оценки и экспертиз», полагает определенный в данном заключении размер убытков 544 223 рубля обоснованным.

Также суд считает обоснованным требование истца о возмещении стоимости работ по возведению временного защитного каркаса от атмосферных осадков в размере 215 356 рублей. Стоимость работ подтверждена двусторонним соглашением № 10/10 от 10.10.2021, актом о выполнении работ по указанному соглашению (л.д. 182-183, том 1).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 619 579 рублей (544 223 (стоимость демонтажных и восстановительных работ) – 140 000 (стоимость работ по демонтажу алюминиевого каркаса (истец исключила данный вид работ))+215356.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Рестор» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 236 789 рублей 50 копеек ((3 334 000+500 000+619 579+20 000)/2).

В иске ФИО5 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 74 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Центр оценки и экспертиз» была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 расходов на составление заключения специалиста в размере 120 000 руб., поскольку несение данных расходов обусловлено реализацией права на обращение в суд.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ООО «Рестор» истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 438 руб., что подтверждается представленной квитанцией от XX.XX.XXXX (л.д.4 том 1).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 767 рублей 90 копеек ((13 200+1%*3 453 549 руб.) – требование о взыскании неустойки + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рестор» о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 стоимость неотработанного аванса в размере 3 334 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, убытки в размере 619 579 рублей, расходы на оплату заключения технического специалиста в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 767 рублей 90 копеек, штраф в размере 2 236 789 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru27.04.2023 года Х-2

ФИО1 199106, ...ООО «Рестор» 394029,<...>

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 19.01.2023 по гражданскому делу № 2-24/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова