УИД № 54RS0001-01-2024-008647-43
Дело № 2-878/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А.,
при секретаре Юрченко А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автосити-НСК» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автосити-НСК», в котором с учетом уточнений (л.д. 44-47) просит взыскать денежную сумму в размере 1 970 000 руб., составляющую остаток стоимости автомобиля по договору № К0003614 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору в размере 3 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 429 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 85 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 686 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил агентский договор № К0003614 с ООО «Автосити-НСК» по продаже своего автомобиля по цене не ниже 3 320 000 руб. ФИО1 указывает на то, что ему стало известно о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 880 000 руб., с указанной ценой он не согласен, полагает ее заниженной. Кроме того, истец указывает, что денежные средства, полученные агентом от продажи автомобиля, он не получил. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ООО «Автосити-НСК», оставлена без ответа.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что в связи с уклонением ответчика от решения возникших разногласий истец испытывал нравственное и физические страдания, был вынужден обращаться в различные инстанции для привлечения ООО «Автосити-НСК» к ответственности.
Представитель ответчика ООО «Автосити-НСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно статьям 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автосити-НСК» был заключен агентский договор № К0003614 на продажу транспортного средства (л.д. 18-22).
Согласно п. 1.2 указанного агентского договора минимальная продажная цена автомобиля, после вычета размера агентского награждения, составляет 3 320 000 руб.
Размер агентского вознаграждения указан в п. 3. 1 договора и составляет 35 000 руб. - при продаже автомобиля по цене до 499 000 руб.; 45 000 руб. - при продаже автомобиля по цене от 500 000 руб. до 999 000 руб.; 5 % от стоимости автомобиля - если его цена составляет от 1 000 000 руб. до 1 999 000 руб.; 4 % от стоимости автомобиля - если его цена составляет от 2 000 000 руб. до 2 999 000 руб.; 3 % от стоимости автомобиля - если его цена составляет более 3 000 000 руб. Агентское вознаграждение выплачивается агенту наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет в день перечисления (выдачи) денежных средств за автомобиль клиенту; агент вправе удерживать сумму агентского вознаграждения из денежных средств за реализованный автомобиль (п. 3.2).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора агент обязуется перечислить клиенту денежные средства, полученные в счет оплаты за автомобиль, не позднее пятнадцати рабочих дней с момента их получения.
Пунктом 2.2.3 договора установлено, что в случае отсутствия покупательского спроса на автомобиль в течении одного месяца агент вправе уценить автомобиль на 5% без дополнительного согласования с клиентом и далее по 1% от стоимости, указанной в п. 1.2. договора, за каждый последующий месяц, клиенту в этом случае направляется в уведомление по средству электронной связи.
Во исполнение условий договор ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Автосити-НСК» принадлежащий ему автомобиль «Suzuki Vitara», VIN ..., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 23-24).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал автомобиль «Suzuki Vitara», VIN ... по договору № К0003614 ФИО3 по цене 2 880 000 руб. (л.д. 25-26).
Согласно отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному лишь представителем ООО «Автосити-НСК», стоимость агентского вознаграждения составила 30 000 руб., ФИО1 подлежало перечислению 2 850 000 руб. (л.д. 28).
Оценивая довод истца о необоснованном снижении стоимости автомобиля, суд исходит из положений п. 2.2.3 агентского договора, полагает, что после ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту продажи автомобиля ФИО3, его стоимость должна была быть не менее 2 939 734 руб. 10 коп. При этом, суд исходит из следующего расчета покупной цены:
с ДД.ММ.ГГГГ
3 320 000 руб. – 5 % = 3 154 000 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ
3 154 000 руб. – 1 % = 3 122 460 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ
3 122 460 руб. – 1 % = 3 091 235 руб. 40 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ
3 091 235 руб. 40 коп. – 1 % = 3 060 323 руб. 05 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ
3 060 323 руб. 05 коп. – 1 % = 3 029 719 руб. 82 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ
3 029 719 руб. 82 коп. – 1 % = 2 999 422 руб. 62 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ
2 999 422 руб. 62 коп. – 1 % = 2 969 428 руб. 39 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ
2 969 428 руб. 39 коп. – 1 % = 2 939 734 руб. 10 коп.
Следовательно, ООО «Автосити-НСК» в части определения продажной стоимости автомобиля допущены нарушения, транспортное средство было реализовано на 59 734 руб. 10 коп. дешевле, чем должно было быть реализовано.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении возникшего спора, суд обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об уменьшении продажной стоимости автомобиля, ее согласовании стороной истца, в связи с чем приходит к выводу о неправомерной реализации ответчиком автомобиля по цене 2 880 000 руб., то есть ниже установленной в п. 1.2 агентского договора с учетом положений п. 2.2.3 договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосити-НСК» выплатило истцу сумму в размере 1 350 000 руб. (л.д. 48).
Исходя из изложенного, с учетом того, что направленная в адрес ответчика истцом претензия каких-либо действий по полному исполнению обязательств перед истцом не повлекла, с ООО «Автосити-НСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 589 734 руб. 10 коп. (2 939 734 руб. 10 коп. – 1 350 000 коп.).
Кроме того, ООО «Автосити-НСК» нарушена обязанность по выплате ФИО1 денежных средств в течение пятнадцати рабочих дней с даты реализации автомобиля.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере 205 239 руб. 36 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 939 734,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
18,00
2 939 734,10 ? 35 ? 18% / 366
50 601,98.
2 939 734,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
37
19,00
2 939 734,10 ? 37 ? 19% / 366
56 465,38
-1 350 000
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
1 589 734,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
19,00
1 589 734,10 ? 5 ? 19% / 366
4 126,36
1 589 734,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21,00
1 589 734,10 ? 65 ? 21% / 366
59 289,26
1 589 734,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
21,00
1 589 734,10 ? 38 ? 21% / 365
34 756,38
Сумма процентов: 205 239,36
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с указанным требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 196 429 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.
Истец полагает, что его права были нарушены в рамках Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в коммерческую организацию ООО «Автосити-НСК» за оказанием услуги по продаже принадлежащего ему имущества, а именно, автомобиля «Suzuki Vitara», VIN ....
При анализе агентского договора усматривается, что ООО «Автосити-НСК», как коммерческая организация, осуществило услугу по реализации автомобиля истца на возмездной основе.
В свою очередь истец выступил в данных правоотношениях в качестве потребителя, так как действовал исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Автосити-НСК» с досудебной претензией по вопросу невыплаты денежных средств, которая принята юрисконсультом ФИО4 (л.д. 29). На указанную претензию ответа не поступило.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3 % за каждый день нарушения сроков).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день со дня обращения истца к ответчику с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 939 734 руб. 10 коп. в размере 1 587 456 руб. 41 коп. (2 939 734 руб. 10 коп. * 3 % * 18 дней).
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения его требований.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним прав потребителя предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом размера подлежащих взысканию денежных сумм в пользу истца размер указанного штрафа составляет 1 686 810 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что для ведения дела в суде первой инстанции и для получения квалифицированной юридической помощи ФИО1 15 августа 2024 года заключил с ИП ФИО2 договор № 15082401 об оказании юридических услуг, по которому истец оплатил представителю 85 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 36).
В соответствии с п. 1.2 указанного договора его предметом является письменная юридическая консультация, правовой анализ документов, предоставленных заказчиком по вопросу защиты прав потребителей, составление претензии в порядке досудебного урегулирования, составление заявлений (жалоб) государственные и правоохранительные органы, составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд полагает, что предоставленные суду договор и квитанция являются достаточным доказательством затрат заявителя на оплату оказанных ему услуг и оплаченных обязательств.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ
Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В связи с указанным, с учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела и объема представленных доказательств, принимая во внимание характер спора и количество состоявшихся судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг в заявленном размере 85 500 руб. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению понесшей их стороне в размере 40 000 руб.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в связи с ведением настоящего гражданского дела в размере 2 686 руб., что подтверждается копией доверенности ...9 (л.д. 15-16). Данные расходы также подлежат отнесению на ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в рассматриваемом споре истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая размер удовлетворенных требований, с ООО «Автосити-НСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 615 руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Автосити-НСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автосити-НСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 589 734 руб. 10 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 456 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 429 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 686 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 686 810 руб. 13 коп., всего взыскать 5 118 116 руб. 40 коп.
Начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения определить подлежащими взысканию с ООО «Автосити- НСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка невыплаченных денежных средств (1 589 734 руб. 10 коп.).
Взыскать с ООО «Автосити-НСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 47 615 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.
Судья А.А. Мелкумян