Решение по делу № 2-5823/2025 от 22.09.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием представителя истца ФИО1: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5823/2025 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО4 заключен предварительный договор (далее - Договор) купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 562 кв.м, адрес: <адрес>

В соответствии с условиями Договора, 12.09.2024 года истцами в качестве аванса переданы денежные средства ответчику в размере 500 000 рублей.

Согласно условиям п. 3.3 Договора, Стороны обязуются подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не позднее 10.11.2024 года.

Ответчик заверил истцов, что к указанной дате имущество будет полностью готово к передаче и основной договор между сторонами будет заключен. Истцам данное обстоятельство было важным, поскольку они планировали воспользоваться программой государственной помощи «семейная ипотека», которая предусматривает определенные лимиты, о чем сообщили ответчику.

Ближе к концу октября 2024 года истцы осмотрели объект недвижимости, указанный в Договоре и установили, что строительные работы ответчиком не ведутся, в связи с чем возникло предположение, что вышеуказанный объект недвижимости явно не будет готов к сроку, предусмотренному Договором, о чем они сообщили представителю ответчика. Также они сообщили о том, что если объект недвижимости не будет готов к указанному в Договоре сроку, то они теряют возможность участия в программе государственной помощи «семейная ипотека» и, соответственно, не будут продлевать срок действующего Договора.

Как истцы и предполагали, объект недвижимости, указанный в п.1.2 Договора, к сроку, указанному в п.3.3 Договора, не был готов и, соответственно, ответчик не заключил с ними основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

В связи с истечением срока заключения сторонами основного договора купли продажи недвижимого имущества, истцы сообщили ФИО4 о том, что продлевать срок предварительного договора они не планируют, в связи с чем просят вернуть переданный ему аванс в рамках Договора в размере 500 000 рублей. На что ответчик сообщил, что отдаст деньги, когда продаст объект недвижимости, который он ранее хотел продать истцам. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с предложением вернуть денежные средства, но он каждый раз говорил, что отдаст денежные средства позже.

17.03.2025 года ФИО1 направлено претензионное уведомление ФИО4 о том, что предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от 12.09.2024 года прекращен 11.11.2024 года, в связи с тем, что основной договор в срок заключен не был. Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен. Таким образом, в силу специфики правовой природы предварительного договора он всегда носит срочный характер, не может быть заключен или продлен на неопределенный срок и прекращает свое действие в связи с истечением определенного в нем срока. Возможность продления срока действия предварительного договора путем совершения конклюдентных действий законом не предусмотрена. На основании изложенного истцами предложено ответчику в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления осуществить возврат уплаченного ему в рамках договора аванса в размере 500000 рублей.

Однако, на данное уведомление ФИО4 не отреагировал, денежные средства не вернул. В связи с чем у ФИО4 возникло неосновательное обогащение. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 46 563,44 руб.

Истцы являются родителями малолетнего ребенка и нуждаются в своей жилплощади. В результате действий ответчика, который отказывается возвращать им денежные средства, они испытывали сильные эмоциональные переживания. Ответчик был осведомлен о их непростой финансовой ситуации, однако свои обязательства вовремя не выполнил. В связи с чем, истцам причинен моральный вред, которые они оценивают в 250 000 рублей.

На основании вышеизложенного, в исковом заявлении ФИО1 и ФИО3 просили суд взыскать с ФИО4 в их пользу денежные средства в размере 500000 рублей, переданные ФИО4 в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от 12.09.2024 года; неустойку за неосновательное обогащение в размере 46563 рубля 44 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15931 рубль; судебные расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей; судебные издержки на отправку корреспонденции в размере 695 рублей; компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что ответчиком произведено погашение суммы основного долга (денежные средства, переданные ФИО4 в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от 12.09.2024 года) в размере 500 000 рублей, исковые требования были уточнены, истцы не поддерживали требование в указанной части, а также снизили размер компенсации морального вреда до 37 000 рублей. Требования в остальной части поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. На уточняющий вопрос суда пояснила, что о своем намерении расторгнуть договор ФИО1 сообщил ответчику в переписке 07.11.2024 г., уведомление о прекращении предварительного договора и возврате денежных средств по договору было направлено по почте ответчику 17 марта 2025 г. и посредством мессенджера «Whatsapp» 28 марта 2025 г. Расчет процентов произведен с момента окончания срока договора. Расчет неустойки, предоставленный представителем ответчика, не оспаривала. На требовании о компенсации морального вреда настаивает, так как истцы неоднократно обращались к ответчику, однако ответчик не соглашался урегулировать вопрос мирным путем. Истцы претерпели моральные страдания, поскольку по вине ответчика лишились возможности получить субсидию на приобретение дома, сумма субсидии была одобрена до ноября 2024 года. Так как в установленный срок Юдины не смогли приобрести дом, в субсидии им было отказано. Истцы имеют маленького ребенка, и вынуждены были искать себе новое жилье. Размер заявленных судебных расходов считает обоснованным, так как в рамках настоящего дела была проведена значительная работа, составлялись проекты мирового соглашения, однако ответчик их подписать отказался.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80407409941310), причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается ШПИ 80407409941327, согласно которого электронное извещение вручено 30.06.2025 г. В материалы дела представлены письменные возражения ответчика, согласно которым факт заключения предварительного договора купли-продажи 12.12.2024 года и оплаты по нему денежных средств в сумме 500000 рублей не оспаривает. После заключения предварительного договора купли-продажи будущей недвижимости ответчик преступил к исполнению принятых на себя обязательств, все переговоры с истцами производились посредством интернет-общения через мессенджер «Whatsapp». Тот факт, что объект индивидуального жилищного строительства был построен в 2024 году, подтверждается сведениями, содержащимися в Управлении Росреестра по Самарской области, так как объект поставлен на кадастровый учет в январе 2025 года. Истцы же в свою очередь обязательства принятые на себя по Предварительному договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от 12.09.2024 года не исполняли, так на 25.10.2024 года денежные средства согласно п. 2.2.2 Предварительного договора не внесены, как и последующий платеж. В данном случае истцы приняли решение о прекращении Предварительного договора в марте 2025 года, что повреждается уведомлением, направленным в адрес ответчика 17.03.2025 года из г. Краснодар, а посредством интернет-общения через мессенджер «Whatsapp» 28.03.2025 года. Ответчик об уведомлении узнал только 28.03.2025 года. Ответчик сразу указал истцам, что произведет возврат внесенных по договору денежных средств, только после реализации построенного по договору с истцами и по их поручению денежных средств. В силу условий Предварительного договора нарушение договора последовало именно со стороны истцов, которые не производили оплату в полном объеме, указанное обстоятельство имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора. Таким образом, считает, что Предварительный договор расторгнут 28.03.2025 года, когда ответчик увидел уведомление. Представил свой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 19 227,39 руб. Просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма явно несоразмерна нарушенному обязательству. Заявленную сумму судебных расходов полагает не соответствующей принципу разумности, так как стоимость юридических услуг чрезмерно завышена, а категория данного дела не относится к категории сложных дел. Доводы истцов о том, что из-за ответчика им не предоставили какой-то сертификат или ипотеку, несостоятельны, так как при заключении договора истцы должны были осмотрительно предполагать, что они принимают на себя обязательства, которые им необходимо выполнять. Истцы при заключении сделки должны были проявить должную осмотрительность в той степени, какая требовалась по характеру договора, соотнести имущественный интерес, предполагать, что сертификат или ипотека могут быть не представлены или отозваны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда отнесен строительный подряд, на который положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Сторона-1), с одной стороны, ФИО1, ФИО3 (Сторона-2), с другой стороны, (совместно именуемые «Стороны»), заключен Предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, в соответствии с условиями которого стороны приняли обязательства заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

В соответствии с п. 1.2 Предварительного договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является то, что по договору купли-продажи недвижимого имущества ответчик обязуется передать в совместную собственность истцов, а истцы обязуются принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок - категории земель: земли населенных пунктов, площадью 562 кв.м, адрес: <адрес> <адрес> (иные характеристики: жилых комнат - 3, общая площадь -100 кв.м, штукатурка, покраска, отделанный и утеплённый цоколь, окна 70 мм, входная дверь уличная с терморазрывом, вода в доме, выкуплены 8 кВт, электроэнергия, отмостка, подшивка крыши пластиком, металлочерепица, утепление кровли 150 мм, отопление: контура теплого пола, разведение воды - кухни, санузел, котельная, выводы на улицу 2 шт., разводка канализации - санузел, котельная, кухня. Материалы, работа (включая котельную под ключ: котел гребенки, автоматика), полусухая стяжка пола, работа. Электрика, база, работа, материалы. Штукатурка, шпатлевка, работы с материалом).

В соответствии с п. 2.1 Предварительного договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, цена недвижимого имущества по настоящем Договору составляет 5 860 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 1 407 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 4 452 500 рублей.

Оплата истцами производится в следующем порядке: денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве аванса истцы оплачивают ответчику до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской (п.2.2.1 Предварительного договора), денежные средства в размере 1 000 000 рублей истцы обязуются оплатить ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.2 Предварительного договора), денежные средства в размере 4 360 000 рублей истцы обязались оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.3 Предварительного договора).

Оценивая правовую природу Предварительного договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи земельного участка и договора подряда по строительству жилого дома, условия которого регулируется общими положениями гражданского законодательства.

Денежная сумма в качестве аванса в размере 500000 рублей передана истцами ответчику согласно расписки в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 1.4. Предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно п. 3.3 Предварительного договора Стороны обязуются подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений представителя истца, для семьи Юдиных имел принципиальное значение срок исполнения договора, передачи жилого дома и его регистрации в регистрационных органах, поскольку они планировали воспользоваться программой государственной помощи «Семейная ипотека». Им была одобрена субсидия до ноября 2024 г. Не исполнение условий договора в части внесения денежных средств, согласно установленному графику, было обусловлено тем обстоятельством, что на конец октября было очевидно, что объект не будет возведен и зарегистрирован в оговоренные договором сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что все переговоры между истцами и ответчиком производились посредством интернет-общения через мессенджер «Whatsapp».

В материалы дела представлены скриншоты данной переписки, из содержания которой следует, что истцам было важно, чтобы строительство объекта было окончено вовремя и основной договор был заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Юдиным был одобрен ипотечный заем на определенный срок, после которого им придется подавать заявку на ипотечный заем заново и ждать её одобрения. Данная информация в переписке была доведена до сведения ответчика. Также из переписки истцы установили обстоятельства, свидетельствующие о том, что строительство дома и заключение основного договора не будет произведено в установленный срок. Так, истцами в октябре 2024 года установлено, что строительство дома практически не продвигается, в связи с чем ФИО3 просит сообщить сведения об этапах строительства, на что представитель ФИО4 заверяет, что строительство будет окончено вовремя. Однако, 05.11.2024 года ФИО3 вновь задает вопрос о сроках исполнения договора, учитывая, что дом должен быть построен и оформлен к 10.11.2024 года, при этом он находится лишь на стадии фундамента. У истцов возникли сомнения в том, что ответчик сможет качественно произвести работы за период с 28.10.2024 г. по 10.11.2024 года, согласованные п. 1.2. Предварительного договора. Также из переписки следует, что истцы не уклонялись от исполнения договора в части оплаты и неоднократно уточняли дату встречи для передачи денежных средств. Поскольку на данную дату дом явно еще не был построен и оформлен, 07.11.2024 г. Юдины решили не заключать основной договор с ФИО4

Установлено, что 17.03.2025 г. истцами в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении предварительного договора купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они предложили в течение 10 календарных дней с даты получения указанного уведомления осуществить возврат уплаченного ответчику аванса в сумме 500000 рублей. Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное уведомление ответчиком получено не было, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком произведен возврат денежных средств, переданных в качестве аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 500000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, и чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей. В связи с чем, требование о взыскании 500000 рублей истцы не поддерживали.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неосновательное обогащение ответчика в результате уклонения от возврата денежных средств истцам, со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ, размер которой рассчитан Юдиными за период с 12.11.2024 г. по 22.04.2025 г. и составляет 46563,44 руб.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ право взыскателя на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как ранее указано судом, 17.03.2025 г. истцами в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении предварительного договора купли-продажи будущей недвижимости от 12.09.2024 г., в котором ответчику предложено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного уведомления осуществить возврат уплаченного ими аванса в сумме 500 000 рублей.

Требований о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами уведомление не содержало.

Указанное уведомление направлено 17.03.2025 г. в адрес ответчика посредством курьерской службы «СДЭК».

Согласно отчета об отслеживании посылки «СДЭК», 23.03.2025 г. уведомление поступило в отделение и готово к выдаче, 01.04.2025 г. имеется отметка «не вручен».

Однако, факт получения вышеуказанного уведомления ответчиком установлен. Так, из содержания переписки сторон в мессенджере «Whatsapp» следует, что уведомление о прекращении предварительного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств получено ФИО4 28.03.2025 г.

В ответ на уведомление ответчик ответил: «Теперь понятно. Ваш дом стоит на продаже, на текущий момент покупатели оформляют кредит. Как поступят деньги, сразу переведу вам, точный срок сказать не могу.».

В связи с чем, суд находит обоснованными возражения ответчика в данной части и считает установленным обстоятельство того, что уведомление о прекращении предварительного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств получено ФИО4 лишь 28.03.2025 г. В соответствии с условиями уведомления, истцы просили в течении 10 календарных дней произвести возврат денежных средств, то есть, в срок до 07.04.2025 года, что должно быть учтено при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного ответчиком расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный за период с 08.04.2025 г. по 16.06.2025 г. и составляет 19227,39 руб.

Представитель истца расчет, предоставленный стороной ответчика, не оспаривала. Пояснила, что официально истцы до направления уведомления в марте 2025 г. не требовали у ответчика вернуть денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, право на получение предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов с ФИО4 у ФИО1 и ФИО3 возникло с 08.04.2025 г. по 16.06.2025 г.

Судом представленный ответчиком расчет проверен, и принимается как арифметически верный. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 19227,39 руб.

В соответствии с уточненными требованиями истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 37000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Несоблюдение ответчиком условий договора лишило истцов реализовать свое право на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе посредством получения субсидий на приобретение жилья, что по мнению суда порождает право истцов на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных переживаний, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым иск в части требований о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 10000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ФИО1 понесены расходы на предоставление его интересов в суде в размере 50000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.04.2025 г.

При этом представителем истца были оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление, уточнение исковых требований, готовились несколько вариантов мирового соглашения, принято участие в одном предварительном и двух судебных заседаниях. При этом суд учитывает пояснения представителя истица о том, что в сумму услуг по договору также входит работа в ходе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, в данном случае подлежат применению правила о пропорциональном распределении данных расходов, исходя из следующего:

Цена уточненных исковых требований составила 46563,44 руб.

Уточненные исковые требования удовлетворены на сумму 19227,39 руб.

Таким образом, процент удовлетворённых требований составил 41,29% (46563,44 х 100 / 46563,44). Следовательно, пропорция той части исковых требований, в которой истцу отказано, составляет 58,71%.

В связи с чем, с учетом процента удовлетворенных требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20645 рублей (50000 * 41,29% /100).

Определенные судом к возмещению услуги представителем оказаны, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, денежные средства за данные услуги оплачены, что подтверждается договором. Доказательства, опровергающие факт оплаты истцом оказанных представителем услуг, либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15931 рубля.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 931 рубля, поскольку исковые требования удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 695 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309-310, 421, 423, 431, 702, 708, 709 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные №) проценты в размере 19227 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20645 рублей; почтовые расходы в размере 695 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15931 рубль, а всего 66498 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года.

Судья Иванова О.Б.