N
№2-55/2022 (№2-4416/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
ФИО2 ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО5 (...) К.В., действующей в своих интересах и в интересах ..., ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что автомобиль ..., является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.
В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., причинены механический повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере ....
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ..., риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «Юнити Страхование».
АО «Юнити Страхование» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пределах лимита ответственности.
Поскольку выплаченной АО «Юнити Страхование» суммы недостаточно для возмещения ущерба, истец обратился к причинителю вреда о взыскании разницы между фактически понесенными убытками и выплаченным страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
... ... умер.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ..., являются ФИО5 (...) К.В., ФИО1, ФИО2
Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 1782338 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17111 рублей 69 копеек.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Бетон Строй Дом».
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен ..., в интересах которого действует ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО7, АО «Юнити Страхование».
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, Т.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2, ..., третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, Т., представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, АО «Юнити Страхование» не явились, извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО4 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
Из материалов гражданского дела следует, что 20 декабря 2019 года между ООО «СК «Согласие» и ... заключен договор добровольного комплексного страхования N в отношении транспортного средства ....
07 февраля 2020 года ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО7, автомобиля ..., под управлением ...
Постановлением начальника следственного отделения ... от 15 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ..., в отношении ... отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно заключению автотехнической экспертизы N от 12 января 2021 года, проведенной в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 февраля 2020 года, несоответствие действий водителя автомобиля ..., ... требований пунктов 1.5 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием.
Вина ... в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07 февраля 2020 года, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ..., застрахована в АО «Юнити Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N.
04 июня 2020 года потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.
23 июня 2020 года ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения ... в размере ..., что подтверждено платежным поручением N, 09 октября 2020 года – в размере ..., что подтверждено платежным поручением N.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
19 августа 2020 года АО «Юнити Страхование» выплатило ООО «СК «Согласие» ущерб в пределах лимита ответственности – ....
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 в приведенным постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.
Судом установлено, что ... ... умер, что подтверждено свидетельством управления записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга N от ....
Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела N следует, что С.В.ИБ., ФИО2, ... отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство после смерти ...
Согласно ответу N от 15 июня 2021 года нотариуса ... сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ..., не имеется.
Таким образом, судом установлено, что никто из наследников ... наследство после его смерти не принял.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из материалов наследственного дела, а также ответов на запросы суда следует, что собственником недвижимого имущества ... не являлся, денежными средствами, находящимися на счетах в банках и иных кредитных организациях, ... не располагал.
Судом установлено, что ... являлся собственником автомобилей ....
Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи следует, что ... при жизни распорядился указанным движимым имуществом.
Согласно карточкам учета собственниками вышеуказанных транспортных средств транспортных средств являются третьи лица.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца оспорен факт принадлежности подписей, выполненных в договорах купли-продажи, ...
Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2021 года и от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу назначены судебные почерковедческие экспертизы.
Согласно заключению эксперта ... N от 03 февраля 2022 года подпись от имени ..., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства ..., от 25 марта 2020 года, заключенном между ... и ФИО1, в графе «подпись продавца» выполнена не ..., а иным лицом с предварительной тренировкой и подражанием подлинной подписи ...
Подпись от имени ..., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства ..., от 19 февраля 2019 года, заключенном между ... и ФИО1, в графе «подпись продавца» выполнена не ..., а иным лицом с предварительной тренировкой и подражанием подлинной подписи ...
Оценивая представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика подтверждено обстоятельство распоряжения автомобилями ..., ... и выбытия указанных автомобилей из собственности ... при жизни.
Указанное обстоятельство подтверждено показаниями ответчика ФИО1. а также представленными заказ-нарядами ..., от 01 марта 2022 года, ... от 24 мая 2018 года, от 17 марта 2019 года, согласно которым спорными транспортными средствами распоряжался ФИО1
Заключением эксперта ... N от 16 мая 2022 года установлено, что подписи от имени ..., расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства ..., от 13 января 2020 года, заключенном между ... и ФИО8, в графе «подпись продавца», а также в договоре купли-продажи транспортного средства ..., от 02 апреля 2020 года, заключенном между ... и ФИО12, в графе «подпись продавца» выполнены не ..., а иным лицом с предварительной тренировкой и подражанием подлинной подписи ...
Вместе с тем судом установлено, что указанные транспортные средства в собственность ответчиков не были переданы, требований к ФИО8, ФИО12, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, истцом не заявлено.
Суд не рассматривает заявление истца о признании договоров купли-продажи спорных транспортных средств незаконными, истребовании имущества из чужого незаконного владения суд в качестве подачи уточненного искового заявления, поскольку указанные требования не оформлены в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, принявшее наследство после смерти виновного в дорожно-транспортном происшествии, а наследники умершего отсутствуют, требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N от 05 ноября 2020 года при подаче иска ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 17111 рублей 69 копеек.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО5 (...) К.В., действующей в своих интересах и в интересах ..., ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 20.07.2022 года.
Судья: Плясунова А.А.