производство №-Б148/2023

дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000139-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № S _LN_3000_220414 от 29.08.2011 года согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а так же совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а так же выполнить обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора № 1/с-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 года. В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительном соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.11.2016 года. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 года.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки 12.11.2021 года общая сумма задолженности составляла 140733,88 рублей, задолженность по основному долгу – 57 295,07 рублей, задолженность по процентам за пользование - 59323,77 рублей, задолженность по штрафам 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 770 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19328,85 рублей, задолженность по госпошлине 1766,19 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 116 618,84 рублей. 28.10.2020 года мировой судья Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S _LN_3000_220414 от 29.08.2011 года в сумме 116618,84 рублей и расходов по уплате госпошлины, который отменен 19.11.2020 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S _LN_3000_220414 от 29.08.2011 года в сумме 116618,84 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3532,38 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие из представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2011 года между Ответчиком и Связным Банком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор № S _LN_3000_220414 от 29.08.2011 года. Во исполнение Договора от 29.08.2011 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую ответчиком перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% с минимальным платежом 3000 рублей в месяц.

В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Свои обязательства перед заемщиком ФИО1 банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в установленные тарифами банка сроки задолженность не погашал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ответчиком ФИО1 не производятся.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к иному кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с п.1.5 Договора № 1/с-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 года.

В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительном соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.11.2016 года.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является истец по делу.

На дату уступки 12.11.2021 года общая сумма задолженности составляла 140733,88 рублей, задолженность по основному долгу – 57 295,07 рублей, задолженность по процентам за пользование- 59323,77 рублей, задолженность по штрафам 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 770 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19328,85 рублей, задолженность по госпошлине 1766,19 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 116 618,84 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает сомнений.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2020 года определением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района был отменен судебный приказ от 28.10.2020 года, в связи с поступлением от должника возражений, относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения данного дела судом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Перемена лиц с обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ст. 201 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

С исковым заявлением истец обратился в суд 30.03.2023 года согласно почтовому штемпелю на заказном конверте, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности к моменту предъявления требований по рассматриваемому кредитному договору истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом применения срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением №537872 от 07.09.2020 на сумму 1766, 19 руб., №258712 от 13.09.2022 сумму 1766, 19 рублей.

Таким образом, поскольку в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в их пользу отсутствуют.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Павлова