Решение по делу № 2-188/2025 от 04.08.2025 - о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельных участков, сносе самовольных построек.

Дело №

УИД 37RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца прокурора Ивановской области - ФИО1,

представителя истца Администрации <адрес> Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО2, действующего на основании доверенности от 20 февраля 2025 года,

представителя ответчика Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ФИО3, действующей на основании доверенности от 9 января 2025 года,

ответчика ФИО12,

представителей ответчика ФИО12 - адвоката ФИО16, представившей удостоверение от 3 апреля 2025 года №, ордер от 7 мая 2025 года №, доверенность от 23 апреля 2023 года, и адвоката ФИО18, представившей удостоверение от 3 апреля 2025 года №, ордер от 5 июня 2025 года №, доверенность от 23 апреля 2023 года,

представителя ФИО9 ФИО11 - адвокатов ФИО16, представившей удостоверение от 3 апреля 2025 года №, ордер от 7 мая 2025 года №, доверенность от 23 апреля 2023 года, и адвоката ФИО18, представившей удостоверение от 3 апреля 2025 года №, ордер от 5 июня 2025 года №, доверенность от 23 апреля 2023 года,

представителя ФИО9 ФИО10 - адвоката ФИО16, представившей удостоверение от 3 апреля 2025 года №, ордер от 5 июня 2025 года №, доверенность от 29 апреля 2025 года, и адвоката ФИО18, представившей удостоверение от 3 апреля 2025 года №, ордер от 5 июня 2025 года №, доверенность от 29 апреля 2023 года,

представителя ФИО9 ФИО4 - ФИО17, действующего на основании доверенности от 1 мая 2025 года,

представителя третьего лица Частного учреждения «Санаторий «Актер - <адрес>» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» - ФИО5,

представителя третьего лица Акционерного общества «Центральное управление собственностью Союза театральных деятелей «Теафонд» - ФИО6,

представителя третьего лица ФИО14 - адвоката ФИО15, представившей удостоверение от 19 апреля 2007 года №, ордер от 16 июня 2025 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске ДАТА гражданское дело по иску прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, муниципального образования <адрес> Приволжского муниципального района Ивановской области, в лице Администрации <адрес> Приволжского муниципального района Ивановской области, и неопределённого круга лиц к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)», ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО4, ФИО13 о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельных участков, сносе самовольных построек,

установил:

Прокурор Ивановской области в интересах и неопределённого круга лиц, Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), муниципального образования <адрес> Приволжского муниципального района Ивановской области (далее <адрес>), в лице Администрации <адрес> Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрации <адрес>), с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрации Приволжского муниципального района), Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (далее СТД РФ, ООО «СТД РФ (ВТО)», СТД РФ (ВТО)), ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО4, ФИО13, просил суд признать недействительными: Постановление Главы администрации Приволжского района от ДАТА «О формировании земельных участков», Постановление Главы администрации Приволжского района от ДАТА «О предоставлении в собственность Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» земельного участка, находящегося в государственной собственности»; признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключенный между Администрацией Приволжского района и СТД РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; истребовать из незаконного владения: ФИО11 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, ФИО11 - земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, ФИО10 - земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, ФИО12 - земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 - земельный участок с кадастровым номером №, ФИО13 - земельный участок с кадастровым номером №, возвратив их в неразграниченную государственную собственность; возложить обязанность снести самовольные постройки в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на: ФИО12 - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО11 - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и объект недвижимости без кадастрового номера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО10 - объекты недвижимости без кадастровых номеров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №; решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области) записей о праве собственности: ФИО11 - на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, №, ФИО12 - на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 - на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, ФИО10 - на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, ФИО13 - на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 2-12, т. 3 л.д. 127-137, т. 4 л.д. 136-150, т. 6 л.д. 53-67).

Протокольными определениями Приволжского районного суда Ивановской области от 12 мая 2025 года, 22 мая 2025 года (т. 4 л.д. 59-69, 152-168) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Акционерное общество «Центральное управление собственностью Союза театральных деятелей «Теафонд» (далее АО «Теафонд»).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 6 июня 2025 года (т. 7 л.д. 55-56) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ивановской области в результате проверки исполнения земельного законодательства на территории Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Приволжский муниципальный район) выявлен факт незаконного формирования земельного участка на землях, относящихся к особо охраняемым территориям объекта культурного наследия федерального значения, площадью более № кв. метров, и его последующего неправомерного выбытия из государственной собственности.

Творческое объединение СТД РФ, прошедшее с момента образования в № году неоднократные преобразования, имеет в своем составе Частное учреждение «Санаторий «Актер-Плес» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (далее Учреждение), также претерпевшее неоднократные преобразования, основным видом деятельности которого является создание надлежащих условий для отдыха, оздоровления и лечения граждан. По состоянию на № год Учреждение осуществляло свою деятельность на базе объектов недвижимости, размещавшихся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, по адресу: <адрес>, предоставленном последнему на основании Постановления Главы администрации № от ДАТА и Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от ДАТА. Впоследствии Постановлением Главы администрации Приволжского района от ДАТА «О формировании земельных участков», в результате размежевания последнего, образовано три земельных участка, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, по адресу: <адрес> (далее спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером №), в отношении последнего изменен вид разрешенного использования - для общественного-деловых целей. В соответствии с Постановлением Главы администрации Приволжского района от ДАТА подтверждено право (постоянного) бессрочного пользования земельным участком. Постановлением Главы администрации Приволжского района от ДАТА спорный земельный участок исключен из перечня земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, на основании заявления последнего, и приобрел режим бесхозяйной недвижимой вещи, распоряжение которой осуществляется органом местного самоуправления. Последующим Постановлением Главы администрации Приволжского района от ДАТА спорный земельный участок предоставлен в собственность за плату СТД РФ, в связи с чем имело место заключение Договора купли-продажи от ДАТА, стоимостью №, при нормативной цене земельного участка - №. Спустя непродолжительное время спорный земельный участок на основании Договора купли-продажи от ДАТА года отчужден в пользу Закрытого акционерного общества «Русские портфельные инвестиции» (далее ЗАО «РПИ») за № рублей. Вместе с тем при прекращении права пользования Учреждением и переходе прав на спорный земельный участок не учтено следующее.

На спорном земельном участке СТД РФ выстроена станция биологической очистки сточных вод, канализации №, находящаяся в собственности последнего с ДАТА года, составляющая единый имущественный комплекс с Учреждением и направленная на его функционирование. Информация о выводе очистных сооружений из эксплуатации отсутствует. Последние, согласно Решения Секретариата СТД РФ Протокол от ДАТА, находятся в оперативном управлении Учреждения. Основанием для обращения в Администрацию Приволжского района с заявлением о предоставлении СТД РФ в собственность спорного земельного участка послужило наличие права собственности на нежилое здание - очистные сооружения. Право оперативного управления очистными сооружениями Учреждения до настоящего времени не прекращено.

Учреждение, согласно Уставу последнего, в редакции № года, не обладало полномочиями как по отказу от имущества, находящегося в оперативном управлении, так и от права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком без согласования с высшим постоянно действующим органом управления Учреждения - Негосударственным учреждением «Центральное управлению собственностью Союза театральных деятелей Российской Федерации «Теафонд» (далее ЦУС СТД РФ «Теафонд»).

Администрацией Приволжского муниципального района при принятии решения по продаже спорного земельного участка проигнорированы требования, предусмотренные ст. 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, по передаче последнего Учреждению, на праве оперативного управления которого находились очистные сооружения.

Секретариатом СТД РФ ДАТА года, вопреки требованиям статей 120 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, принято решение о выкупе в собственность спорного земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования, продаже последнего и расположенных на нем очистных сооружений без принятия решения об изъятии последних из оперативного управления Учреждения.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь приобретенного спорного земельного участка в <...> раз превышает площадь очистных сооружений. Документы, объясняющие нуждаемость в столь значительной площади спорного земельного участка для обслуживания, расположенного на нем объекта, отсутствуют.

Вышеуказанные действия однозначно свидетельствуют о направленности указанных действий на выбытие спорного земельного участка из публичной собственности в коммерческих целях.

Предоставление спорного земельного участка, в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, произведено с нарушением действующего законодательства.

Незаконно предоставленный спорный земельный участок не мог быть правомерно отчужден в пользу ЗАО «РПИ» (сведения о внесении последним платы за данный земельный участок отсутствуют) и последующим приобретателям. Следствием незаконных действий органа местного самоуправления и СТД РФ стало выбытие из государственной собственности значительного по площади спорного земельного участка, расположенного на территории объекта федерального значения, с нарушением установленного порядка отчуждения, за цену значительно меньшую, чем его нормативная стоимость, что привело к уничтожению расположенных на нем очистных сооружений. Тем самым нарушены интересы государства, муниципального образования и неопределённого круга лиц. В настоящее время доступ на спорные земельные участки ограничен.

Впоследствии с ДАТА года спорный земельный участок являлся предметом сделок купли-продажи с различными лицами, которыми осуществлён раздел последнего с образованием новых земельных участков. К настоящему времени из спорного земельного участка образованы следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО11, на основании Договора купли-продажи от ДАТА, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО13, на основании Договора купли-продажи от ДАТА; земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО11, на основании Договора купли-продажи от ДАТА, на котором расположено здание, не поставленное на кадастровый учет; земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО12, на основании Договора дарения от ДАТА, на котором расположено нежилое строение с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (2/3 доли) и ФИО11 (1/3 доля), на основании Договоров купли-продажи от ДАТА и ДАТА, соответственно; земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, на основании Договора купли-продажи от ДАТА; земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО10, на основании Договора купли-продажи от ДАТА и ДАТА, на котором расположено здание, не поставленное на кадастровый учет и иные строения; земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО10, на основании Договора купли-продажи от ДАТА.

Поскольку право собственности ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО4 и ФИО13 на земельные участки, образованные из спорного земельного участка, не возникло, возведенные на них объекты капитального строительства (далее ОКС) являются самовольными постройками и подлежат сносу.

В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 2-12, т. 3 л.д. 127-137, т. 4 л.д. 136-150, т. 6 л.д. 53-67).

В ходе судебного заседания представитель истца прокурора Ивановской области - ФИО1 (т. 4 л.д. 121) поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (т. 7 л.д. 54, 65), о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, обратилось с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя (т. 3 л.д. 172-176, т. 4 л.д. 115-116, 118-120, т. 7 л.д. 99-103). Представило письменный Отзыв по иску (т. 3 л.д. 172-176, т. 4 л.д. 115-116, 118-120, т. 7 л.д. 99-103), в котором поддержало заявленные требования.

Представитель истца Администрации <адрес> по доверенности ФИО2 (т. 3 л.д. 184-185) просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Более подробно позиция истца изложена в письменном Отзыве на исковое заявление (т. 5 л.д. 127-138).

Представители ответчика СТД РФ по доверенностям ФИО3 (судебное заседание от 22 мая 2025 года и 16 июля 2025 года) и ФИО26 (судебные заседания от 22 мая 2025 года и 6 июня 2025 года) (т. 4 л.д. 132-133, 134-135) не имели возражений против заявленных исковых требований. Пояснили, что в ходе инвентаризации документов и изучения архива СТД РФ установлен факт отсутствия Договора купли-продажи от ДАТА спорного земельного участка с ЗАО «РПИ»; согласно сведениям бухгалтерского учета, не подтвержден факт получения СТД РФ денежных средств в качестве оплаты по вышеуказанному договору; отсутствуют сведения о заключении соответствующего договора подряда на строительство канализационного напорного коллектора; отсутствуют договора о произведенной рыночной оценке спорного земельного участка и здания; отсутствует экономический эффект от заключенной сделки; имеются негативные последствия в виде утраты права бессрочного пользования частью земельного участка. В соответствии с учредительными документами Учреждения, в редакции, действующей на момент принятия решения о выкупе земли, Секретариат СТД РФ и руководство Учреждения - директор не обладали полномочиями по принятию решения о продаже спорного земельного участка и здания, расположенного на нем, до момента изъятия здания из оперативного управления Учреждения. Ввиду указанных обстоятельств сделка по выкупу спорного земельного участка является мнимой. Таким образом, поскольку спорный земельный участок, который изначально предназначался для использования Учреждением в санаторно-курортных целях и входил в состав общего имущественного комплекса Учреждения, призванного в соответствии с Уставом, обеспечивать лечение творческих деятелей всей страны, поступил в свободный гражданский оборот с изменением вида разрешенного использования и последующим дроблением на множество земельных участков, такая сделка является ничтожной. По данному факту СТД РФ обратилось в письменным заявлением в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области.

Более подробно позиция ответчика СТД РФ изложена в письменном Отзыве по заявленным требованиям (т. 5 л.д. 1-7).

Ответчик ФИО12 возражает против заявленных требований.

Ответчики ФИО11, ФИО10, ФИО4 и ФИО27 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 7 л.д. 54, 59, 87, 88, 90, 91), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчики ФИО11, ФИО10 и ФИО12 прислали своих представителей по доверенностям ФИО16, ФИО18 (т. 3 л.д. 179-183, т. 4 л.д. 204-215) (судебные заседания от 12 мая 2025 года, 6 июня 2025 года и 16 июля 2025 года), ФИО28 (судебное заседание от 22 мая 2025 года) (т. 4 л.д. 122-131), которые возражали против заявленных исковых требований. Пояснили, что, по мнению ответчиков, истец не доказал, что земля являлась собственностью Российской Федерации и распоряжение должно было осуществляться федеральными органами власти. Довод истца о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности ввиду отчуждения неуполномоченным лицом, не находит оснований. Доказательств нарушения интересов Российской Федерации или неопределённого круга лиц не представлено, в связи с чем прокурор не имеет права на заявленный иск. Право аренды или приобретения в собственность спорного земельного участка принадлежало субъекту права постоянного (бессрочного) пользования - СТД РФ, которым он и был приватизирован. Истцом не учтено, что расположенное на спорном земельном участке здание очистных сооружений находилось с момента его постройки в собственности СТД РФ, в связи с чем у последнего имелось право выкупа последнего, независимо от изъятия здания из оперативного управления Учреждения. Доводы истца относительно распоряжения очистными сооружениями значения не имеют, поскольку сделка по их продаже не оспаривается. Истец не поясняет на каком основании отдельное юридическое лицо должно принимать решения о распоряжении имуществом СТД РФ, Учреждения. Очистные сооружения являются собственностью СТД РФ с момента их постройки, Учреждение учреждено СТД РФ, наделено собственником имуществом на праве оперативного управления, в связи с чем СТД РФ вправе распорядиться своим имуществом. Ошибки государственных органов не могут быть поставлены в вину гражданам-приобретателям земельных участков. Спорный земельный участок за день до его покупки СТД РФ был изъят из постоянного (бессрочного) пользования Учреждения по его собственному ходатайству. Учреждение на момент выкупа спорного земельного участка не использовало очистные сооружения по назначению, поскольку к данному моменту они пришли в негодность. Положения Устава СТД РФ не содержат ограничений, связанных с необходимостью получения согласия ЦУС СТД РФ «Теафонд» на изъятие имущества у Учреждения или его выкуп. Приведенные истцом аргументы могут указывать только в пользу оспоримой сделки по покупке земельного участка под зданием очистных сооружений СТД РФ, но не ее ничтожности. Доводы истца о недействительности сделки по продаже СТД РФ спорного земельного участка с расположенным на нем зданием ЗАО «РПИ» правового значения не имеют, поскольку данная сделка не оспаривается. Выкупная цена спорного земельного участка определена в строгом соответствии с действующим на тот период времени законодательством. Истребование заявленных в спор земельных участков у ответчиков невозможно, поскольку последние являются добросовестными приобретателями, факт выбытия спорной земли помимо воли собственника истцом не доказан. Земля приобретена на возмездной основе. Ответчики являются добросовестными приобретателями, поскольку не знали и не могли знать о нарушениях, если бы таковые и существовали. Доказательств недобросовестности ответчиков истцом не представлено. Признаки самовольных построек у заявленных в спор объектов капитального строительства отсутствуют. Удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права. Изъятие земельных участков и снос всех находящихся на нем построек является крайней мерой, оснований для применения которой не имеется. Ответчиками заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (т. 7 л.д. 133-147).

Более подробно позиция ответчиков изложена в письменных Возражениях по заявленным требованиям (т. 3 л.д. 196-211, 224-234, т. 5 л.д. 200-211, т. 6 л.д. 148-152, т. 7 л.д. 113-119).

Ответчик ФИО4 прислала своего представителя по доверенности ФИО17 (т. 4 л.д. 77-78), который возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что истец не доказал, что распоряжение спорным земельным участком было осуществлено лицами, не имеющими права на такое распоряжение выбытие земельного участка произошло помимо воли собственника последнего. Орган местного самоуправления был полномочен на распоряжение землей. Довод истца о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности ввиду отчуждения неуполномоченным лицом, не находит оснований. Доказательств нарушения интересов Российской Федерации или неопределённого круга лиц не представлено. Не имеется доказательств отнесения спорного земельного участка на момент ДАТА года к объектам культурного, исторического наследия, запрещающего передачу данного объекта недвижимости в частную собственность. Указание истца, что площадь спорного земельного участка значительно превышает необходимую площадь земельного участка для размещения очистных сооружений, носит оценочный и субъективный характер со стороны истца. Истребование земельных участков у ответчика невозможно, поскольку последний является их добросовестным приобретателем, доказательств недобросовестности не представлено. Факт выбытия спорной земли помимо воли собственника истцом не доказан. Земля приобретена на возмездной основе.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных Возражениях по заявленным требованиям (т. 6 л.д. 172-177).

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 7 л.д. 54, 68), о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (т. 4 л.д. 175, 176). Представила письменный Отзыв по заявленным требованиям, в котором оставила разрешение иска на усмотрение суда (т. 4 л.д. 175, 176).

Представитель третьего лица Частного учреждения «Санаторий «Актер-<адрес>» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (далее Учреждение) ФИО5 (т. 3 л.д. 186-189) поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 7 л.д. 54, 81), о причинах неявки суду не сообщила, прислала своего представителя адвоката ФИО15 (т. 7 л.д. 64), которая возражала против заявленных требований. Пояснила, что по состоянию на ДАТА года у СТД РФ имелось право на получение в собственность всего земельного участка, которым он владел с ДАТА года. СТД РФ мог оформить земельный участок в собственность, разделив его на несколько участков и распорядиться ими, как собственник по своему усмотрению вне какой-либо привязки к зданиям. Таким образом, во-первых, третье лицо имело право на приобретение всего земельного участка, занятого домом отдыха и тем более его частью, и как собственник распорядиться им по своему усмотрению; во-вторых, спорный земельный участок из государственного владения никогда не выбывал, так как входил в состав земельного участка, переданного во владение СТД РФ еще в ДАТА году. Действующее на ДАТА год законодательство не предусматривало выкуп земли организациями, владеющими ей на праве бессрочного пользования именно по нормативной цене. Имущество от добросовестного приобретателя истребовать невозможно. Поскольку спорный земельный участок в составе единого имущественного комплекса находился во владении общественной организации, а не государственной собственности, применение ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору невозможно. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных Возражениях по заявленным требованиям (т. 7 л.д. 148-150).

Представители третьего лица АО «Теафонд» ФИО6 (судебное заседание от 16 июля 2025 года) и ФИО29 (судебное заседание от 6 июня 2025 года) поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что АО «Теафонд» является правопреемником ЦУС СТД РФ «Теафонд» по всем правам и обязанностям. На момент принятия Секретариатом СТД РФ решения о реализации очистных сооружений, последние находились в оперативном управлении Учреждения. Решения об их изъятии из оперативного управления не принималось. Более того, наличие права собственности на здание явилось основанием для обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность СТД РФ. ЦУС СТД РФ «Теафонд» являлось высшим постоянно действующим органом управления Учреждения, к компетенции которого относились вопросы, составляющие исключительную компетенцию собственника. В связи с чем Секретариат СТД РФ не обладал полномочиями принимать решение о продаже здания, находящегося в оперативном управлении Учреждения, и оформленного для целей использования здания земельного участка, без решения ЦУС СТД РФ «Теафонд» об изъятии данного имущества из оперативного управления Учреждения. Более того, правомерные основания для изъятия здания из оперативного управления отсутствовали, так как оно использовалось Учреждением по назначению в качестве очистных сооружений. АО «Теафонд» полагает, что спорный земельный участок и очистные сооружения использовались Учреждением в санаторно-курортных целях и входили в состав общего имущественного комплекса Учреждения, призванного, в соответствии с Уставом, обеспечивать лечение творческих деятелей всей страны, поступили в свободный гражданский оборот с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка и последующим дроблением последнего на множество земельных участков, в результате заключения мнимых сделок, имеющих под собой цель - неправомерное изъятие имущества из оперативного управления Учреждения без решения его высшего постоянного действующего органа управления - ЦУС СТД РФ «Теафонд».

Более подробно позиция ответчика изложена в письменном Отзыве на исковое заявление (т. 6 л.д. 190-193).

Третьи лица Управление Росреестра по Ивановской области, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 7 л.д. 54, 57, 60, 73-75, 80, 85, 89), о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный Отзыв по заявленным требованиям (т. 7 л.д. 92-98), в котором поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что заявленные в спор земельные участки расположены в зонах охраны объектов культурного наследия: заповедной территории (зона охраняемого ландшафта) Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, в соответствии с Решением Ивановского областного Совета народных депутатов от ДАТА «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания»; зоны второго вида регулирования застройки, в соответствии с Решением исполкома областного совета народных депутатов трудящихся от ДАТА «Об утверждении проектов охранных зон и зон регулирования застройки на памятники истории и культуры г. Плеса (протокол № №)», зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-№ объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в г. Плес (постановление Правительства Ивановской области от ДАТА от ДАТА), зоны охраняемого ландшафта ЗОЛ-№ объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в г. Плесе (постановление Правительства Ивановской области от 8 октября 2015 года № 465-п, 9 октября 2015 года № 466-п); исторического поселения федерального значения город Плес, включенного в перечень исторических поселений федерального значения (приказ Министерства культуры Российской Федерации № 418 и Министерства регионального развития № 339 от 29 июля 2010 года «Об утверждении перечня исторических поселений», приказ Министерства культуры Российской Федерации от 4 апреля 2023 № 839 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации», приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДАТА № «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения <адрес>»); объекта культурного (археологического) наследия «<адрес> Историко - культурный слой <адрес>» (распоряжение Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДАТА № «О некоторых вопросах по сохранению объектов археологического наследия Ивановской области»).

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны и лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истцов, ответчика, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (абз.абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

С учетом изложенного у истца прокурора Ивановской области имеются предусмотренные законом полномочия для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2 п. 1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8 п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российско й Федерации).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В силу абз. абз. 1 и 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции от 8 декабря 2003 года, до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется (абз. 1).

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное (абз. 2).

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, предусмотрено, что с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Общественная организация Союз театральных деятелей Российской Федерации ведет свою историю с ДАТА года - создания Общества взаимного вспоможения русских артистов. Его целью являлось предоставление русским артистам удобства для распространения их произведений на публике и усовершенствования их дарований. После становления в России Советской власти общество было преобразовано во Всероссийское театральное общество (ВТО) с сохранением статуса творческого объединения, призванного оказывать помощь и поддержку работникам сцены. Позднее ВТО преобразовывалось: в ДАТА года - в Союз театральных деятелей РСФСР, в ДАТА года - в Союз театральных деятелей Российской Федерации (СТД РФ), в ДАТА года - в Общественную организацию «Союз театральных деятелей Российской Федерации» (ОО СТД РФ), в ДАТА года - в Общероссийскую общественную организацию «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (СТД РФ, СТД РФ (ВТО), Союз, ООО «СТД РФ (ВТО)») (Информация о преемственности т. 6 л.д. 194, Историческая справка о театральных общественных организациях т. 6 л.д. 195-212, Справка о переименованиях от ДАТА № т. 3 л.д. 14, Постановление съезда от ДАТА т. 2 л.д. 168, Уставы СТД РФ т. 2 л.д. 169-182, т. 5 л.д. 11-49). Наименование Общероссийская общественная организация «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (СТД РФ) организация имеет по настоящее время. Дата регистрации СТД РФ в качестве юридического лица - ДАТА (Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от ДАТА, ДАТА, ДАТА т. 3 л.д. 10-13, 15-17, 38-57).

Высшим руководящим органом Союза является Съезд, созываемый по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Съезд правомочен принимать решения по любым вопросам деятельности Союза. Постоянно действующим руководящим органом Союза, осуществляющим права юридического лица от имени Союза и исполняющим его обязанности, является Секретариат Союза. Секретариат Союза возглавляет Председатель Союза. К исключительной компетенции Секретариата относится, в том числе, принятие решений о совершении сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно недвижимого имущества Союза вне зависимости от его стоимости (п.п. 5.1, 5.2, 5.7, 5.12 Устава СТД РФ от ДАТА т. 2 л.д. 169-182).

Данная общественная организация имеет в своем составе Дом творчества ВТО «<адрес>», располагавшийся по адресу <адрес>. В ДАТА году Дом творчества ВТО «<адрес>» преобразован в Социально-культурный специализированный комплекс Дом отдыха «<адрес>» Союза театральных деятелей Российской Федерации, в ДАТА году - в Учреждение «Пансионат с лечением «<адрес>» Союза театральных деятелей Российской Федерации», в ДАТА году - в Частное учреждение «Санаторий «Актер-<адрес>» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (Уставы Учреждения т. 2 л.д. 161-164, 183-187, 188-196, 197-205, 206, 206-211, 212-215, 216-219, т. 5 л.д. 71-77, 78-83, 84-90, Регистрационные данные т. 3 л.д. 3-6). Дата регистрации Учреждения в качестве юридического лица - ДАТА (Выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА и ДАТА т. 5 л.д. 52-70, т. 3 л.д. 10-13).

В соответствии с Уставом Учреждения, в редакции от ДАТА, действующим на период ДАТА года (т. 5 л.д. 71-83):

- целями деятельности Учреждения являются: охрана здоровья граждан, развитие физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности (предмет деятельности) - создание надлежащих условий для отдыха, оздоровления и лечения граждан (п.п. 2.1, 2.2);

- источниками формирования имущества и средств Учреждения являются, в том числе имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (п.п. 3.1, 3.2);

- органами управления Учреждения являются - высший постоянно действующий орган управления Учреждения - Негосударственное учреждение «Центральное управлению собственностью Союза театральных деятелей Российской Федерации «Теафонд», именуемый далее Теафонд; постоянно действующий единоличный исполнительный орган управления Учреждения - Директор (п.п. 4.3); к компетенции Теафонда относилось решение вопросов: одобрение сделок, в случаях совершения которых имеется заинтересованность Директора, а также вопросов, которые не составляли исключительную компетенцию собственника, других органов управления Учреждения, определенную Федеральными законами и настоящим Уставом (п.п. 4.4); Теофонд осуществляет функции органа управления Учреждения через свой высший и исполнительный постоянно действующие органы управления. Порядок формирования, срок полномочий органов управления Теафонда и порядок принятия им решений определяются Уставом ЦУС СТД РФ «Теафонд» (п.п. 4.5); директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п.п. 4.7 Устава).

В указанный период директором Учреждения с ДАТА гола являлся ФИО30 (Распоряжение по Всероссийскому театральному обществу от ДАТА № (т. 5 л.д. 102, Выписка из ЕГРЮЛ от ДАТА т. 3 л.д. 10-13), который был уполномочен действовать от имени Учреждения без доверенности.

ЦУС СТД РФ «Теафонд» (правопреемник АО «Теафонд т. 6 л.д. 215) также как и Учреждение учреждено СТД РФ.

Согласно Уставу ЦУС СТД РФ «Теафонд», в редакции от ДАТА (т. 6 л.д. 236-244): целями деятельности последнего являются, в том числе содействие СТД РФ в реализации его прав собственника (п. 2.1), для достижения которых ЦУС СТД РФ «Теафонд» реализует от имени СТД РФ его права собственника имущества, находящегося в оперативном управлении в подведомственных учреждениях; оформляет по поручению руководящих и исполнительных органов СТД РФ передачу и закрепление за подведомственными учреждениями на праве оперативного управления имущества СТД РФ, изъятие из оперативного управления излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, реализует по поручению СТД РФ здания, сооружения, иное имущество, изъятое из оперативного управления подведомственных учреждений (п. 2.2.2); высшим постоянно действующим коллегиальным органом управления ЦУС СТД РФ «Теафонд» является Наблюдательный совет (п. 4.4).

По состоянию на ДАТА год Учреждение осуществляло свою деятельность на базе объектов недвижимости СТД РФ, в том числе станции биологической очистки КУ-№ (далее очистные сооружения), общей площадью № кв. метров, в том числе основной № кв. метров, обслуживающей санаторные корпуса Учреждения, размещавшейся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, по адресу <адрес>.

Очистные сооружения находились в собственности СТД РФ с ДАТА года, на основании Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченных строительством станции биологической очистки сточных вод, канализации, электроснабжения <адрес> от ДАТА (т. 6 л.д. 82-86), утвержденного Приказом Управлением производственных предприятий и организаций от ДАТА № «Об утверждении акта ведомственной комиссии» (т. 6 л.д. 87) (Решение исполнительного комитета Плесского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА № т. 6 л.д. 80, паспорт зданий и сооружений по состоянию на ДАТА т. 5 л.д. 91-92, Выписка из технического паспорта на нежилое строение от ДАТА т. 6 л.д. 89-92) и были переданы Учреждению в оперативное управление (решение Секретариата СТД Протокол № § 12 от ДАТА т. 6 л.д. 93). Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДАТА № «О присвоении порядковых номеров» (т. 5 л.д. 94, т. 6 л.д 88) очистным сооружениям, принадлежащим СТД РФ, присвоен порядковый номер - № по <адрес>. Указанный объект недвижимости из оперативного управления Учреждения собственником не изымался.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Учреждению сначала на основании Постановления Главы администрации Приволжского района от ДАТА № «О закреплении права на пользование земельными участками несельскохозяйственными предприятиями района» (т. 3 л.д. 20-25), затем - на основании решения Главы администрации <адрес> от ДАТА № (т. 4 л.д. 108, 223), в бессрочное (постоянное) пользование, для организации отдыха и культурно-массовых мероприятий, о чем выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА № (т. 3 л.д. 101, т. 6 л.д. 73). Впоследствии площадь указанного земельного участка неоднократно корректировалась, в соответствии с Постановлением Главы администрации Приволжского района Ивановской области от ДАТА № «Об установлении площади земельного участка учреждению «Пансионат с лечением «<адрес>» СТД РФ» (т. 4 л.д. 221, т. 5 л.д. 95), она составила № № кв. метра (Кадастровый план земельного участка от ДАТА т. 4 л.д. 220).

Далее в период с мая по ДАТА года Администрацией Приволжского муниципального района, СТД РФ и Учреждением совершаются незаконные действия, направленные на выбытие из государственной собственности значительной по площади части земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории объекта федерального значения, предназначенного для использования в санаторно-курортных целях, входящего в состав общего имущественного комплекса Учреждения, призванного обеспечить лечение творческих деятелей всей страны, под предлогом получения денежных средств на устройство системы канализации (т. 5 л.д. 101). К данному выводу суд приходит на основании следующего.

ДАТА года Постановлением Главы администрации Приволжского района Ивановской области № «О формировании земельных участков» (т. 4 л.д. 105, т. 5 л.д. 96), вынесенным по итогам рассмотрения заявления Учреждения, директором которого на указанный период являлся ФИО30, в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, образовано три земельных участка, в том числе земельный участок №, площадью № кв. метров, по <адрес>, которому присвоен кадастровый номер №. Указанным постановлением также изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка «для организации отдыха и культурно-массовых мероприятий» на вид разрешенного использования - «для общественно-деловых целей».

В результате размежевания земельного участка с кадастровым номером №, нежилое строение - очистные сооружения оказались размещенными на спорном земельном участке с видом разрешенного использования - «для общественно-деловых целей».

ДАТА на заседании Секретариата СТД РФ рассматривался вопрос о продаже спорного земельного участка, находящегося в постоянно (бессрочном) пользовании Учреждения, и расположенного на нем здания очистных сооружений, находящегося в оперативном управлении Учреждения. Принято решение оформить документацию и осуществить регистрацию права собственности на здание очистных сооружений, оформить необходимую документацию и осуществить выкуп в собственность СТД РФ спорного земельного участка, осуществить поиск независимого оценщика, заключить с ним договор о производстве оценки имущества, принять надлежащее исполнение договора оценщиком и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, осуществить продажу спорного земельного участка и находящегося на нем здания (решение Секретариата СТД РФ от ДАТА (в документе содержится очевидная техническая ошибка в части указания года решения - №) протокол № 2/10 § 13 т. 5 л.д. 99). При этом подготовка указанной документации и производство действий в конечном итоге, путем передоверия, возложена на директора Учреждения ФИО30 (т. 5 л.д. 100, 102).

ДАТА произведена регистрация за СТД РФ права собственности на нежилое здание литер А (очистные сооружения), общей площадью № кв. метров, в том числе основной площадью № кв. метров (Выписка из ЕГРН от ДАТА Филиала Публично-правой компании «Роскадастр» по Ивановской области) (далее Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области») т. 1 л.д. 128, Кадастровая выписка от ДАТА Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) т. 6 л.д. 51-52, Выписка из реестра объектов капитального строительства от ДАТА № Приволжского производственного участка Ивановского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» т. 1 л.д. 21-22).

Наличие права собственности на нежилое здание - очистные сооружения послужило основанием для обращения СТД РФ в Администрацию Приволжского района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

ДАТА Постановлением Главы администрации Приволжского района Ивановской области № «Об исключении земельного участка из землепользования Учреждения «Пансионат с лечением «<адрес>» СТД РФ» (т. 5 л.д. 98, т. 6 л.д. 69), вынесенным по итогам рассмотрения ходатайства Учреждения, директором которого на указанный период являлся ФИО30, об исключении земельного участка из перечня земель, находящихся в его землепользовании, в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенное на этом земельном участке, к другому собственнику, спорный земельного участок исключен из перечня земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения. При этом собственник очистных сооружений не менялся и из оперативного управления Учреждения последние не изымались.

ДАТА, на основании Постановления Главы администрации Приволжского района № «О предоставлении в собственность Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество) земельного участка, находящегося в государственной собственности» (т. 4 л.д. 104, 217, т. 6 л.д. 68), вынесенного по итогам рассмотрения заявления СТД РФ, и Договора купли-продажи № (т. 4 л.д. 101-102) спорный земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, передан в собственность СТД РФ. При заключении указанного договора интересы СТД РФ, на основании доверенности от ДАТА, представлял директор Учреждения ФИО30. В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность СТД РФ в отношении ФИО30 от ДАТА (т. 3 л.д. 104, т. 5 л.д. 100). Цена указанного договора составила <...> рубль <...> копейка. При этом нормативная цена земельного участка составляла <...> рублей <...> копеек. Запись регистрации права собственности СТД РФ в ЕГРН произведена ДАТА.

ДАТА спорный земельный участок и расположенные на нем очистные сооружения, на основании Договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нежилым зданием (т. 3 л.д. 107-108), отчужден СТД РФ в пользу ЗАО «РПИ» за <...> рублей, соответственно) (Выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА, ДАТА, ДАТА т. 2 л.д. 148-149, 154-157, т. 3 л.д. 212-215). При заключении указанного договора интересы СТД РФ, на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА (т. 3 л.д. 104, т. 5 л.д. 100), представлял директор Учреждения ФИО30. Запись о переходе права собственности к СТД РФ в ЕГРН произведена ДАТА. Стоимость объектов недвижимости определена на основании Отчета по определению рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка от ДАТА № (т. 3 л.д. 111-119). В подтверждение оплаты договора в Управление Росреестра по Ивановской области представлена рукописная расписка ФИО30 о получении денежных средств по договору в полном объеме (т. 3 л.д. 109). При этом условиями договора предусмотрена оплата, путем перечисления на конкретный расчётный счет СТД РФ в течении десяти дней с момента даты подписания данного договора, либо на иные расчетные счета по письменному требованию продавца (п.п. 2.1 и 2.2 Договора купли-продажи от ДАТА т. 3 л.д. 107-108), а доверенность от ДАТА не предусматривала полномочий ФИО30 на получение денежных средств по договорам купли-продажи.

Согласно ст. 25 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738-1 «О плате за землю», в редакции от 25 июля 2002 года, нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.

Нормативная цена земли вводится для обеспечения экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность, установлении коллективно - долевой собственности на землю, передаче по наследству, дарении и получении банковского кредита под залог земельного участка.

Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1). К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2).

Исходя из положений ч.ч. 2 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (ч. 2). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4).

По мнению суда, оспариваемые Постановления Главы администрации Приволжского района Ивановской области от ДАТА № «О формировании земельных участков» и ДАТА № «О предоставлении в собственность Общероссийской Общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» земельного участка, находящегося в государственной собственности» являются актами распоряжения имущественным правом, имеют «сделочную» природу и могут оспариваться по релевантным правилами об оспаривании сделок.

В силу п. 1, подп. подп. 1 и 2 п. 2, п. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных (подп. подп. 1 и 2 п. 2).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3).

К землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия (подп. 1 п. 1 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (п. 4 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченным органом в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Ивановской области до 1 января 2016 года являлся Департамент культуры и туризма Ивановской области, с указанной даты - Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, которому указанные полномочия переданы Указом губернатора Ивановской области от 17 декабря 2015 года № 209 уг «О передаче полномочий».

Данные органы осуществляют согласование проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в границах зон охраны и территорий памятников истории и культуры, в соответствии с Приказом Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 30 ноября 2012 года № 249 и Приказом Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 3 апреля 2015 года № 14, соответственно.

На территории <адрес> действует документ градостроительного зонирования - Правила землепользования и застройки <адрес>, разработанные в составе проекта «<адрес> Приволжского района Ивановской области. Генеральный план» (Том IV), утвержденного Решением Приволжского районного Совета Ивановской области от ДАТА № «Об утверждении проекта «<адрес> Приволжского района Ивановской области. Генеральный план» (ПЗЗ <адрес>) (т. 5 л.д. 129). В состав ПЗЗ <адрес> входит карта градостроительного зонирования, которая состоит из одного картографического изображения «<адрес> Ивановской области. Градостроительный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентного зонирования территории города» (т. 5 л.д. 130).

Спорный земельный участок расположен в комплексной территориальной подзоне №, представляющей собой наиболее ценную в историческом и ландшафтном отношениях территорию с комплексом старинных церквей и других исторических строений и сохранившейся планировкой улиц, пешеходных путей и зеленых массивов, предусматривающей ремонт и реставрацию церкви Преображения, восстановление мемориального кладбища, благоустройство выхода к берегу <адрес>, разрешается строительство на участке западнее Пансионата СТД малоэтажной гостиницы, не нарушая вид с <адрес> церковь, обеспечение раскрытия ее вида с <адрес>, а также функциональной зоне санаторно-курортных учреждений Кр-№ - пансионаты.

Кроме того, спорный земельный участок расположен в зонах охраны объектов культурного наследия (информация Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДАТА т. 2 л.д. 134-136, 137, т. 7 л.д. 92-98):

- заповедной территории (зона охраняемого ландшафта) <адрес> государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, в соответствии с Решением Ивановского областного Совета народных депутатов от ДАТА № «Об утверждении границ <адрес> государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания» (т. 2 л.д. 143-147);

- зоны второго вида регулирования застройки, в соответствии с Решением исполкома областного совета народных депутатов трудящихся от ДАТА № «Об утверждении проектов охранных зон и зон регулирования застройки на памятники истории и культуры <адрес> (протокол №)» (т. 2 л.д. 130-133), зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-№ объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в <адрес> (постановление Правительства Ивановской области от ДАТА №-п от ДАТА №-п), зоны охраняемого ландшафта ЗОЛ-№ объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в <адрес> (постановление Правительства Ивановской области от ДАТА №-п, ДАТА №-п);

- исторического поселения федерального значения <адрес>, включенного в перечень исторических поселений федерального значения (приказ Министерства культуры Российской Федерации № и Министерства регионального развития Российской Федерации № от ДАТА «Об утверждении перечня исторических поселений», приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДАТА № «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации», приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДАТА № «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения <адрес> Ивановской области»);

- объекта культурного (археологического) наследия «<адрес>. Историко - культурный слой <адрес>» (распоряжение Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДАТА № «О некоторых вопросах по сохранению объектов археологического наследия Ивановской области»).

Согласно п.п. 2 и 5 ч. 1, ч.ч. 6, 9 и 10 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от ДАТА, в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 2) общественно-деловым; 5) рекреационным.

Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам (ч. 6).

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (ч. 9).

В пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (ч. 10).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 30 июня 2003 года, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (ч. 1). К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 30 июня 2003 года, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (ч. 1).

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (ч. 2).

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч. 5).

С учетом изложенного спорный земельный участок расположен на землях особо охраняемых территорий, в наиболее ценной в историческом и ландшафтном отношениях территории с комплексом старинных церквей и других исторических строений, в функциональной зоне санаторно-курортных учреждений, предназначен для отдыха и культурно-массовых мероприятий, то есть фактически относится к землям рекреационного назначения. Законодательством предусмотрен запрет деятельности, не соответствующей целевому назначению земель рекреационного назначения. В связи с чем у Администрации Приволжского района не имелось оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с «организации отдыха и культурно-массовых мероприятий» на «общественно-деловые цели», в рамках Постановления Главы администрации Приволжского района от ДАТА № «О формировании земельных участков» (т. 4 л.д. 105, т. 5 л.д. 96).

В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 30 июня 2003 года).

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 30 июня 2003 года).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 30 июня 2003 года).

При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 30 июня 2003 года).

Согласно ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 23 декабря 2003 года, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Учреждения, владеющего земельным участком с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования, отсутствовало право на распоряжение последним, следовательно, на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о разделе земельного участка, тем более что с учетом ранее приведенных уставных документов, высшим постоянно действующим органом управления Учреждения, имеющим полномочия на разрешение имущественных вопросов последнего, в том числе при заинтересованности директора, являлось ЦУС СТД РФ «Теафонд», а у Администрации Приволжского района - на рассмотрение данного заявления и производство его раздела на три земельных участка, в том числе спорный земельный участок, то есть на издание Постановления Главы администрации Приволжского района от ДАТА № «О формировании земельных участков» (т. 4 л.д. 105, т. 5 л.д. 96).

Кроме того, также с учетом ранее приведенных уставных документов, согласно которым высшим постоянно действующим органом управления Учреждения, имеющим полномочия на разрешение имущественных вопросов последнего, в том числе при заинтересованности директора, являлось ЦУС СТД РФ «Теафонд», у Учреждения отсутствовало право на обращение с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а у Администрации Приволжского района - на рассмотрение последнего и исключение земельного участка из перечня земель, находящихся в его землепользовании, то есть издания Постановления Главы администрации Приволжского района Ивановской области ДАТА № «Об исключении земельного участка из землепользования Учреждения «Пансионат с лечением «<адрес>» СТД РФ» (т. 5 л.д. 98, т. 6 л.д. 69), и соответственно передачу последнего в собственность СТД РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 30 июня 2003 года, для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 30 июня 2003 года, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

ПЗЗ <адрес> не устанавливают предельные размеры земельных участков, предоставляемых в комплексной территориальной зоне №, функциональной зоне №.

Вследствие чего владелец объекта недвижимости вправе выкупить только ту часть земельного участка, фактически используемую для его размещения, то есть в границах нахождения данного объекта.

Вопреки ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь переданного Администрацией Приволжского района и приобретенного СТД РФ в собственность спорного земельного участка в <...> раз превышает площадь находившегося на нем ОКС. В материалах межевого дела о формировании спорного земельного участка в площади № кв. метров (т. 1 л.д. 1-251, т. 2 л.д. 1-68) не имеется документов, объясняющих нуждаемость в столь значительной площади земельного участка для обслуживания, расположенных на нем очистных сооружений, площадью № кв. метров (Выписка из Технического паспорта на нежилое строение от ДАТА т. 4 л.д. 238-241).

В силу ч. 1 и абз. 2 ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса, в редакции от 30 июня 2003 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1).

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании (абз. 2 ч. 3).

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 23 декабря 2003 года).

Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», в редакции от 27 февраля 2003 года).

В силу ч. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 23 декабря 2003 года, учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 23 декабря 2003 года).

Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 23 декабря 2003 года).

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Вследствие изложенного, собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Переданное в оперативное управление имущество может быть изъято собственником только как излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению.

Таким образом, приватизация переданного в оперативное управление имущества может быть произведена лишь после изъятия собственником излишнего неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

Предварительное межевание спорного земельного участка, расположенного на землях особо охраняемых территорий, в наиболее ценной в историческом и ландшафтном отношениях территории, в функциональной зоне санаторно-курортных учреждений, предназначенного для отдыха и культурно-массовых мероприятий, с видом разрешенного использования «для общественно-деловых целей», с нахождением в его границах исключительно нежилого здания очистных сооружений, обслуживающих основной комплекс зданий Учреждения, с учетом содержания решения Секретариата СТД РФ от ДАТА о продаже указанного земельного участка, вынесенного до приобретения последнего в собственность СТД РФ, однозначно свидетельствует о направленности указанных действий на выбытие участка из публичной собственности в коммерческих целях, в связи с чем предоставление спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлено с нарушением действовавшего законодательства.

Ни Учреждение, ни ЦУС СТД РФ «Теафонд», в силу действующего законодательства, не обладали правами по отказу от очистных сооружении, расположенных на спорном земельном участке, находящихся в пользовании у Учреждения на праве оперативного управления.

Администрацией Приволжского района при передаче спорного земельного участка в собственность СТД РФ, при наличии на последнем объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении Учреждения, в соответствии с Постановлением Главы администрации Приволжского района от ДАТА № «О предоставлении в собственность Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество) земельного участка, находящегося в государственной собственности» (т. 4 л.д. 104, 217, т. 6 л.д. 68) и заключении Договора купли-продажи от ДАТА № (т. 4 л.д. 101-102) проигнорированы требования ст.ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Секретариата СТД РФ от ДАТА о продаже спорного земельного участка и очистных сооружений, расположенных на последнем, не изъятых из оперативного управления Учреждения, при отсутствии согласования с ЦУС СТД РФ «Теафонд», также принято в нарушение требований ст.ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в ходе инвентаризации документов и изучения архива СТД РФ установлены факты отсутствия копии Договора купли-продажи от ДАТА с ЗАО «РПИ», сведений о заключении соответствующего договора подряда на строительство канализационного напорного коллектора и договоров о произведенной рыночной оценки земельного участка и здания, а также не получения СТД РФ денежных средств в качестве оплаты по вышеуказанному договору (справка СТД РФ от ДАТА т. 5 л.д. 105). Нотариально удостоверенная доверенность от ДАТА на представление интересов СТД РФ в отношении директора Учреждения ФИО30 (т. 5 л.д. 100) не предусматривает получение последним денежных средств по договорам купли-продажи, тем более наличными. Представленные в ходе рассмотрения дела документы по перечислению денежных средств в оплату Договора купли-продажи от ДАТА на счет Учреждения (т. 7 л.д. 151, 152, 155), не подтверждают получение СТД РФ денежных средств по Договора купли-продажи от ДАТА. Более того, последние представлены в копиях, в отсутствие оригиналов, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что очистные сооружения на момент продажи СТД РФ ДАТА пришли в негодность, не использовались или использовались не по назначению, являлись излишними. Более того, согласно служебной записке к заседанию Секретариата СТД РФ от ДАТА в отношении последних имелась проблема соблюдения санитарных норм, исключительно в связи со сбросом сточных вод в <адрес>, прекращение которого ожидалось к ДАТА года (т. 5 л.д. 101), но они находились в исправном состоянии, использовались в соответствии со своим назначением. В соответствии с Выпиской из Технического паспорта на нежилое строение от ДАТА, изготовленного Дочерним Федеральным государственным унитарным предприятием «Ивановское областное предприятие по госучету невидимости» (т. 4 л.д. 238-241), на дату осмотра ДАТА очистные сооружения представляли собой одноэтажное кирпичное здание, с подвалом, в состав которого входили 10 помещений, имеющее площадь № кв. метров, в том числе № кв. метров - основная и № кв. метров - вспомогательная. На ДАТА данный объект состоял в реестре объектов капитального строительства (Выписка из реестра объектов капитального строительства от ДАТА № Приволжского производственного участка Ивановского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» т. 1 л.д. 21-22). Очистные сооружения после продажи СТД РФ ДАТА были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имели кадастровую стоимость - <...> копеек и связь с земельным участком №, были сняты с кадастрового учета ДАТА, в связи со сносом (Выписка из ЕГРН от ДАТА Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области» т. 1 л.д. 128, Кадастровая выписка от ДАТА Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области т. 6 л.д. 51-52).

Соответственно, незаконно предоставленный спорный земельный участок далее не мог быть правомерно отчужден в пользу ЗАО «РПИ» и последующим приобретателям.

Более того, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА Фурмановского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (т. 6 л.д. 99-126) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению СТД РФ о совершении ФИО30 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По итогам проведенной проверки следственный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора Учреждения ФИО30 преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, который использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод для других лиц - СТД РФ и ЗАО «РПИ», произвел отчуждение имущества - спорного земельного участка с расположенными на нем очистными сооружениями, злоупотребив своими полномочиями, поскольку последнее не было изъято собственником из оперативного управления Учреждения. В связи с чем его действия противоречили правам и законным интересам руководимого им Учреждения, а также целям и задачам последнего - осуществление и организация санаторно-курортного лечения и отдыха граждан. При этом ФИО30 осознавал, что по результатам осуществления сделки по отчуждению спорного земельного участка с расположенными на нем очистными сооружениями произойдет уменьшение находящегося в пользовании Учреждения имущества. При наличии заинтересованности при продаже имущества, ФИО30 не получил одобрения данной сделки со стороны высшего постоянно действующего органа управления Учреждения - ЦУС СТД РФ «Теафонд», чем также нарушил порядок распоряжения имуществом Учреждения. Указанные неправомерные действия ФИО30 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам Учреждения, в виде выбытия из имущественного комплекса данной организации объектов недвижимости, которые использовались Учреждением для достижения уставных целей для оказания санаторно-курортного лечения и отдыха театральных деятелей, профессиональных творческих работников Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Постановление Главы администрации Приволжского района от ДАТА № «О формировании земельных участков», Постановление Главы администрации Приволжского района от ДАТА № «О предоставлении в собственность Общероссийской Общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» земельного участка, находящегося в государственной собственности» и Договор купли-продажи земельного участка от ДАТА №, заключенный между Администрацией Приволжского района Ивановской области и СТД РФ не соответствуют требованиям закона, а именно статьям 20, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 269, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, посягают на публичные интересы, то есть интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства, охраны окружающей природной среды, вследствие чего являются недействительными (ничтожными).

Следствием незаконных действий Администрации Приволжского района, СТД РФ и Учреждения стало выбытие из государственной собственности значительного по площади земельного участка, расположенного на землях особо охраняемых территорий, на территории объекта федерального значения, в наиболее ценной в историческом и ландшафтном отношениях территории, в функциональной зоне санаторно-курортных учреждений, предназначенного для отдыха и культурно-массовых мероприятий, с нарушением установленного порядка отчуждения и за цену значительно меньшую, чем его нормативная стоимость, и уничтожение расположенных на нем очистных сооружений, являющихся составной частью санаторно-лечебного комплекса. Тем самым существенно нарушены интересы Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц, в том числе прибывающих на отдых и лечение в Учреждение, на пользование земельным участком. В настоящее время доступ на земельные участки, образованные из спорного земельного участка, ограничен.

С учетом вышеизложенного суд признает доводы представителей ФИО9 ФИО11, ФИО12, ФИО10 - ФИО16, ФИО18, ФИО28, ФИО9 ФИО4 - ФИО17, третьего лица ФИО14 - ФИО15 (т. 3 л.д. 196-211, 224-234, т. 5 л.д. 200-211, т. 6 л.д. 148-152, 172-177, т. 7 л.д. 113-119, 148-150), несостоятельными.

Впоследствии в период с ДАТА года по ДАТА года спорный земельный участок являлся предметом сделок купли-продажи между различными лицами, которыми осуществлен его раздел с образованием новых земельных участков (Решения собственника о разделе земельного участка от ДАТА, ДАТА, ДАТА т. 1 л.д. 14, 142, 165, т. 3 л.д. 78, Договора дарения от ДАТА и ДАТА т. 1 л.д. 185-187, т. 5 л.д. 148-153, Договора купли-продажи от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА т. 1 л.д. 19-20, 37, 46, 56-57, 61, 79, 86-87, т. 2 л.д. 62-63, 74-75, 76-77, 80, 81-82, 111, т. 3 л.д. 63-64, Выписки из ЕГРН от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА год, ДАТА, ДАТА, ДАТА Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 1 л.д. 30-31, 41-42, 88-90, 98-104, 105-112, 113-116, 124-127, 129-139, 140-141, 143-153, 223-224, 225-226, 227-229, 230-233, т. 2 л.д. 69-70, т. 3 л.д. 58-62, 65-66, 67-70, 73-74, 75-76, 83, 216-223, т. 5 л.д. 156-160, Информация Управления Росреестра по Ивановской области, содержащая сведения о разделах - слияниях земельных участков, образованных из спорного земельного участка, лицах, приобретавших и впоследствии отчуждавших вновь образованные земельные участки т. 2 л.д. 128-129).

К настоящему времени из спорного земельного участка образованы земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО11, на основании Договора купли-продажи от ДАТА (т. 1 л.д. 37) (Свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА т. 6 л.д. 4, Выписки из ЕГРН от ДАТА, ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 2 л.д. 95-103, т. 3 л.д. 65-66, 67-70, т. 6 л.д. 5-7), на котором расположен жилой дом кадастровым номером № (т. 6 л.д. 8-27), имеющий аналогичную адресную часть, принадлежащий последнему на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА т. 6 л.д. 28, Выписки из ЕГРН от ДАТА, ДАТА, ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 2 л.д. 95-103, т. 3 л.д. 65-66, 67-70, т. 6 л.д. 5-7);

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО13, на основании Договора купли-продажи от ДАТА (т. 1 л.д. 86-87) (Выписка из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 2 л.д. 88-90, 91-94);

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО11, на основании Договора купли-продажи от ДАТА (т. 1 л.д. 46, т. 6 л.д. 29-31) (Свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА т. 6 л.д. 33, Выписка из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 6 л.д. 35-37), на котором расположено здание, не поставленное на кадастровый учет, принадлежащее последнему;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО12, на основании Договора дарения от ДАТА (т. 5 л.д. 148-153) (Свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА т. 5 л.д. 142, Выписка из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 5 л.д. 156-160), на котором расположено нежилое строение с кадастровым номером № «дом воскресного отдыха дачного отеля (для рекреационных целей)», имеющее аналогичную адресную часть (т. 1 л.д. 96, 168-179, 216-222, т. 5 л.д. 161-194), принадлежащее последнему на праве собственности (Выписки из ЕГРН от ДАТА, ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 1 л.д. 117-123, т. 5 л.д. 195-199);

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (2/3 доли), на основании Договора купли-продажи от ДАТА, и ФИО11 (1/3 доля), на основании Договора купли-продажи от ДАТА (т. 1 л.д. 56-57, т. 6 л.д. 38-40) (Свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА т. 6 л.д. 41-42, Выписки из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 3 л.д. 216-223, т. 6 л.д. 43-50);

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, на основании Договора купли-продажи от ДАТА (Выписка из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 6 л.д. 186-188);

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10, на основании Договоров купли-продажи от ДАТА и ДАТА (т. 5 л.д. 220, 221) (Выписки из ЕГРН от ДАТА, ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 1 л.д. 227-229, 230-233, т. 5 л.д. 212-216), на котором расположено здание, не поставленное на кадастровый учет и иные строения (т 1 л.д. 213-215, 247-251, т. 5 л.д. 247-252);

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10, на основании Договора купли-продажи от ДАТА (Выписка из ЕГРН от ДАТА, ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 2 л.д. 122-123, 124-127, т. 5 л.д. 217-219).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли Российской Федерации, изложенной в соответствующих нормах гражданского и земельного законодательства, регламентирующих порядок отчуждения.

В связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами №№, № подлежат истребованию из незаконного владения ФИО11; земельный участок с кадастровым номером № подлежит истребованию из незаконного владения ФИО13; земельный участок с кадастровым номером № подлежит истребованию из незаконного владения ФИО12; земельный участок с кадастровым номером № подлежит истребованию из незаконного владения ФИО11 и ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4; земельные участки с кадастровыми номерами №№, № подлежат истребованию из незаконного владения ФИО10.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в ЕГРН Управлением Росреестра по Ивановской области записей о праве собственности ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, ФИО12 - на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 - на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, ФИО10 - на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, ФИО13 - на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм по самовольной постройке», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Поскольку право собственности ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке не возникло, возведенные на них ОКС являются самовольными постройками и подлежат сносу, а именно: объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, - ФИО12; объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и объект недвижимости без кадастрового номера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, - ФИО11, объекты недвижимости без кадастровых номеров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, - ФИО10. Заявленный срок исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу суд признает разумным.

С учетом данных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для выяснения вопроса о возможности приведения спорных зданий в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В ходе судебного заседания представителями ФИО9 ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО4 заявлено о применении к предъявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению последних, составляет три года с момента заключения договора купли-продажи от ДАТА (т. 6 л.д. 172-177, т. 7 л.д. 133-147).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абз.абз. 1 и 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44 Конституции Российской Федерации). Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации).

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации).

Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия (ч. 2 ст. 69 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, к числу нематериальных благ Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую и комфортную среду обитания, достойную жизнь, доступ к культурным ценностям, природным богатствам.

При этом суд учитывает, что ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту отнесенных ст. ст. 7, 42, 44, 58, 69 Конституции Российской Федерации к числу фундаментальных и нематериальных прав граждан и общества в целом на благоприятную среду обитания, доступ к природным богатствам, достойную жизнь, доступ к культурным ценностям, неотъемлемой гарантией обеспечения которых выступает механизм сохранения охраняемого ландшафта, объектов культурного наследия.

Из этого следует, что прокурор выступает в защиту публичных интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделок.

Следует иметь в виду, что публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частно-правовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций.

Перечень публичных интересов установлен ч. 3 ст. 55, ч. 2 ст. 69 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), культурную самобытность всех народов, обеспечение, охранение этнокультурного многообразия, обороны страны и безопасности государства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2020 года № 1106-О, реализация экономической свободы не должна противоречить в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Осуществление действий вопреки закону и установленным правилам означает выход за рамки предоставленных полномочий, а, следовательно, и невозможность выступать в таком случае от лица Российской Федерации. Делегирование государством тех или иных функций органам власти и должностным лицам возможно только при добросовестном поведении последних и строгом соблюдении ими требований нормативных актов.

Иной подход означал бы фактическую легализацию противоправных действий, совершаемых от имени Российской Федерации, что противоречит базовым конституционным принципам, согласно которым Российская Федерация - есть демократическое правовое государство, носителем суверенитета и единственным источником власти в котором является ее многонациональный народ, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.ст. 1, 3 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Российская Федерация, муниципальное образование <адрес> и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, не являясь непосредственными участниками незаконных сделок, не знали и не могли знать о нарушениях, допущенных ответчиками, недобросовестное поведение которых продолжается до настоящего времени, поскольку цели его в полном объеме не достигнуты, реализация прав на земельные участки и возведенные на них объекты недвижимости не окончена.

При этом под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2018 года № 41-КГ17-38).

Учитывая всеобъемлющий характер публично-правовых отношений, являющихся предметом спора, их субъектный состав не может быть определен, а последствия нарушений распространяются на каждого.

Иное толкование вышеприведенных норм фактически свидетельствует о желании ответчиков использовать положения о сроках исковой давности в качестве средства легализации незаконно приобретенных ими прав на имущество, что не отвечает положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим своей целью обеспечение защиты лица, право которого нарушено, а не уклонение от ответственности.

Указанный подход не приведет к реализации целей и мер, которые носят особый правовой характер и направлены на защиту конституционно значимых ценностей, отвечают предназначению правового регулирования в этой сфере, не нарушают баланс публичных и частных интересов.

Кроме этого, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, оснований для применения сроков исковой давности по настоящему делу не имеется, поскольку к заявленным требованиям правила об исковой давности не применяются.

Более того, противоправное поведение ответчиков имеет длящийся характер. Реализация умысла по обогащению за счет высоколиквидной государственной земли осуществлялась ими поэтапно и продолжается до сих пор.

С учетом изложенного, доводы представителей ответчиков в обоснование истечения срока исковой давности несостоятельны.

В связи с тем, что настоящие исковые требования предъявлены в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обусловлены нарушением земельного и гражданского законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия, направлены на оспаривание законности первоначальной передачи органом местного самоуправления в частную собственность спорного земельного участка, который выбыл из владения Российской Федерации в нарушение требований закона, и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ивановской области, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, муниципального образования <адрес> Приволжского муниципального района Ивановской области, в лице Администрации <адрес> Приволжского муниципального района Ивановской области, и неопределённого круга лиц к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)», ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО4, ФИО13 удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Главы администрации Приволжского района от ДАТА № «О формировании земельных участков».

Признать недействительным Постановление Главы администрации Приволжского района от ДАТА № «О предоставлении в собственность Общероссийской Общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» земельного участка, находящегося в государственной собственности».

Признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор купли-продажи земельного участка от ДАТА №, заключенный между Администрацией Приволжского района Ивановской области и Общероссийской общественной организацией «Союз театральных деятелей (Всероссийское театральное общество)» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения ФИО11 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, возвратив его в неразграниченную государственную собственность.

Истребовать из незаконного владения ФИО11 земельные участки с кадастровыми номерами №№, № возвратив их в неразграниченную государственную собственность.

Истребовать из незаконного владения ФИО10 земельные участки с кадастровыми номерами №№, № возвратив их в неразграниченную государственную собственность.

Истребовать из незаконного владения ФИО12 земельный участок с кадастровым номером №, возвратив его в неразграниченную государственную собственность.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, возвратив его в неразграниченную государственную собственность.

Истребовать из незаконного владения ФИО13 земельный участок с кадастровым номером №, возвратив его в неразграниченную государственную собственность.

Возложить на ФИО12 обязанность снести самовольную постройку - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО11 обязанность снести самовольную постройку - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольную постройку - объект недвижимости без кадастрового номера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО10 обязанность снести самовольные постройки - объекты недвижимости без кадастровых номеров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи о праве собственности ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи о праве собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи о праве собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи о праве собственности ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи о праве собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ИНН №.

Администрация <адрес> Приволжского муниципального района Ивановской области ИНН <***>, КПП 370501001, ОГРН <***>.

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области ИНН <***>, КПП 371901001, ОГРН <***>.

Общероссийская общественная организация «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>.

ФИО7 ИНН №

ФИО10 ИНН №

ФИО12 ИНН №

ФИО4 ИНН №

ФИО13 ИНН №.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2025 года.