Решение по делу № 2-1664/2025 от 29.09.2025 - о взыскании солидарно задолженности по договору поставки.

Дело № 2-1664/2025, УИД 38RS0001-01-2025-002859-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солвис» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки,

установил:

Изначально настоящий иск был предъявлен в Ангарский городской суд, определением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Долгопрудненский городской суд по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д.78-80).

Истец ООО «Солвис» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1 задолженности по договору в размере 5 340 788 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 670 руб., неустойки в размере 0,1% в день от неоплаченной стоимости нефтепродуктов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 999 руб. (л.д.4-6), указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солвис» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № ПР-0104, согласно которому ответчик обязался отвечать солидарно с ООО «Уралнефтетрейд» за исполнение последним обязательств по договору поставки нефтепродуктов № SL/2024-295 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Уралнефтетрейд».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Солвис» и ООО «Уралнефтетрейд» подписана спецификация № в соответствии с которой ООО «Солвис» обязалось поставить в адрес ООО «Уралнефтетрейд» зимнее дизельное топливо в количестве 28,7 т. по цене 101 500 руб./т, которое фактически было отгружено ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимости поставки 2 931 015 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Солвис» и ООО «Уралнефтетрейд» подписана спецификация №, в соответствии с которой ООО «Солвис» обязалось поставить в адрес ООО «Уралнефтетрейд» зимнее дизельное топливо в количестве 24,7 т. по цене 97 400 руб./т, которое фактически было отгружено ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимости поставки 2 409 773 руб. 40 коп. Согласованные условия оплаты – в течение 14 дней после отгрузки.

В нарушение условий договора, обязательства ООО «Уралнефтетрейд» по оплате (по спецификации № – до ДД.ММ.ГГГГ, по спецификации № – до ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не исполнены. Общая сумма основного долга составила 5 340 788,90 руб.

В соответствии с п.5.5 Договора поставки нефтепродуктов в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки. Согласно прилагаемого расчета неустойка на момент предъявления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составила 944 670 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Уралнефтетрейд» была направлена претензия о необходимости погасить задолженность, однако никаких действий по оплате по настоящий момент времени указанным лицом не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солвис» обратилось в Арбитражный суд <адрес> (дело № №2025) была заявлена сумма основного долга и неустойки.

Ответчик по настоящему иску ФИО1, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Уралнефтетрейд», с момента заключения договора поставки нефтепродуктов и по настоящий момент времени располагал и располагает всей информацией о задолженности по договору поставки нефтепродуктов (сам подписывал договор, спецификации и первичные документы по неоплаченным поставкам), в связи с чем истец полагает, что досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Уралнефтетрейд» (в лице руководителя ФИО1), является также претензией в адрес ответчика ФИО1 как поручителя. Направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств из договора поручительства получено им в отделении Почты России ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящий момент времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Солвис» не явился, о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений – ШПИ №.

Представитель третьего лица ООО «Уралнефтетрейд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений – ШПИ №.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Разновидностью договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом поставки товаров могут осуществляться как по конкретизированному передаточному документу разово, так и во исполнение рамочного договора о поставках согласно пункту 1 статьи 429.1 и пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными партиями товаров.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО "Солвис" (поставщик) и ООО "Уралнефтетрейд" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № SL/2025-295 от 15.10.2024, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю (далее - грузополучатель) нефтепродукты (далее - товар) и оказать сопутствующие услуги в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора) (л.д.13-20).

Согласно пункту 1.2 договора, все условия поставки указываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроки, место и условия поставки согласовываются сторонами в спецификации.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался поставить

в адрес покупателя дизельное топливо зимнее в количестве 28,7т по цене 101 500 руб./т, включая НДС и транспортные расходы <адрес> (автотранспортом поставщика) (л.д.20), которое фактически было отгружено ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится в течение 14 дней после отгрузки.

Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость поставки составила 2 931 015 руб. 50 коп. (л.д.21-22).

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязался поставить в адрес ответчика дизельное топливо зимнее в количестве 24,7т по цене 97 400 руб./т, включая НДС и транспортные расходы до <адрес>, в сторону <адрес> (автотранспортом поставщика) (л.д.23), которое фактически было отгружено ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится в течение 14 дней после отгрузки.

Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость поставки составила 2 409 773 руб. 40 коп. (л.д.26-27).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не выполнены, в связи с чем, просроченная задолженность составила 5 340 788 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить

просроченную задолженность (л.д.31-32, 33-34).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-7992/2025 с ООО «Уралнефтетрейд» в пользу ООО «Солвис» взыскана сумма задолженности по договору поставки в размере 5 340 788 руб. 90 коп. - основной долг, 1 050 964 руб. 57 коп. - неустойка, неустойка, начисленная на сумму долга исходя из 0,1% от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, 115 036 руб. - расходов по уплате государственной пошлины (л.д.72-75).

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Уралнефтетрейд» по указанному договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Солвис» и ФИО1 (генеральный директор ООО «Уралнефтетрейд») заключили договор поручительства № ПР-0104 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязывается перед истцом отвечать солидарно за исполнение ООО «Уралнефтетрейд» обязательства по оплате поставленного товара на сумму 5 340 788,90 рублей (п.1.1.1), а также нести ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки: неустойку в виде пени 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.6) (л.д.13-14).

ООО «Уралнефтетрейд» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору поставки, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, покупатель ООО «Уралнефтетрейд» обязанность по оплате задолженности за поставленный товар не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что ответчик ФИО1 в рамках заключенного договора обязался отвечать перед кредитором должника солидарно и поскольку у покупателя имеется задолженность по оплате товара, то данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства представленный стороной истца расчет задолженности, признавая его арифметически и методически верным, ввиду того, что его достоверность подтверждается представленными счетами-фактурами и решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, являющегося солидарным должником, с учетом договора поручительства образовавшейся задолженности в размере 5 340 788 руб. 90 коп.,

Размер задолженности подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком без возражений (с использованием системы электронного документооборота).

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в общей сумме 944 670 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки SL/2025-295 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 944 670 руб., из которых: по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки на дату принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ), согласно расчету:

2 931 015 руб. 50 коп. * 316 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *0,1% = 926 200 руб. 90 коп.

2 409,773 руб. 40 коп. * 299 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 720 522 руб. 25 руб. 23 коп.

С учетом произведенного судом доначисления неустойки общий размер неустойки

составил 1 646 723 руб. 15 коп..

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N? 7 "0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация

При осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При этом, суд считает необходимым указать, что размер неустойки подлежит взысканию солидарно с задолженностью ООО «Уралнефтетрейд», взысканной по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО1 в пользу ООО «Солвис» в размере 1 050 964 руб. 57 коп. (что будет соответствовать условиям договора поручительства).

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 999 руб. (л.д.39).

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско- процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Солвис» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солвис" (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору поставки в размере 5 340 788 руб. 90 коп. - основной долг, 1 050 964 руб. 57 коп. – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 0,1% от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 67 999 руб.

Взысканная настоящим решением суда сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с задолженностью ООО «Уралнефтетрейд», взысканной по решению Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Уралнефтетрейд» в пользу ООО «Солвис».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Разина