Решение по делу № 2-386/2021 от 15.11.2022 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> года, а также <дата> года между ним, <ФИО>, ИП <ФИО> были заключены договора купли-продажи № № и № №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец – <ФИО> и его представитель заявленные исковые требования подержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования. Как следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-6/2022

Поступило в 12.10.2020 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Дик В.В. , ИП «ФИО2» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года между ним, ФИО1, ИП ФИО3 были заключены договора купли-продажи № № и № № на приобретение звукоизоляционных материалов, согласно которым истцом было оплачено 142 331 руб. (сумм платежей по двум договорам: 72 493 руб. по договору № № и 69 838,0 руб. по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и Дик В.В. заключены договора подряда № № и № на выполнение работ, согласно которым Дик В.В. обязался своими силами и средствами выполнить комплекс работ по монтажу звукоизолирующих ограждений, приобретенных у ИП ФИО2, в квартире по адресу: н. <адрес>, за что было оплачено в соответствии со сметами стоимости материалов и работ 122 394,0 руб. Данная сумма отличается от суммы, указанной в тексте договоров в связи со следующим: по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года цена договора была уменьшена на сумму 1 800 руб., так как в ходе проведения работ по установке ниши под гардину, выяснилось, что смонтировать ее невозможно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № цена договора была уменьшена на сумму 8 290 руб., в связи с исключением из объема работ монтаж натяжного потолка, обдирку обоев, грунтовку стен и в связи с уменьшением стоимости краски.

После приемки работы было истцом установлено, что шум, который его беспокоил (звук телевизора, громкая речь человека, не только не уменьшились, а дополнительно стали слышны звуки шагов с верхнего этажа (топот), которые до монтажа не были слышны. Кроме того, монтаж шумоизоляционных ниш светильников оказался бесполезным, так как светильники установлены на разном уровне, при монтаже натяжного потолка повреждено полотно в трех местах, места повреждений замазаны герметиком, но видны, при разборке шкафа поврежден линолеум в пяти местах, обои в прихожей наклеены под углом. Все данные недостатки были указаны в актах выполненных работ к договорам подряда № № и № №.

Учитывая изложенное, истцом 31.08.2020 года была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием расторгнуть договоры и вернуть уплаченные денежные средства, а также устранить повреждения его имущества. Вместе с тем, ИП ФИО2 отказался от проведения экспертизы товара и расторжения указанных договоров купли-продажи, заявив, что им звукоизоляционные материалы проданы надлежащего качества. Дик В.В. также ответил отказом на претензию истца, пояснив, что работы по монтажу шумоизоляционного слоя потолка были выполнены в полном объеме, утверждения об усилении уровня шума в квартире истца основаны на субъективном восприятии.

На основании изложенных в иске обстоятельств, ФИО1 просил суд расторгнуть договоры купли-продажи № № и № № заключенные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП «ФИО2»; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 331 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расторгнуть договоры №№ и №№, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО5; взыскать с Дик В.В. в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам №№ и №№, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122 394 руб.; штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования подержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики – ИП ФИО2, Дик В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обеспечили явку представителя, который возражал относительно заявленных исковых требования в полном объеме.

Представитель 3-го лица – ООО «Звукоизоляционные Европейские технологии» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу п. 1, 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Ч. 6 вышеуказанной статьи предусматривает, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 104-106 том 1) установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 32 по ул. Демьяна Бедного, д. 57 в г. Новосибирске.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с целью приобретения звукоизоляционной системы в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Целью установления звукоизоляционной системы в квартире истцом были указаны: шум телевизора, громкая речь человека в квартире, расположенной над квартирой истца. С учетом особенностей квартиры (в квартире была установлена встраиваемая мебель), после проведения визуального осмотра, ИП ФИО2 был предложен единственный вариант звукоизоляционной системы, которую возможно было установить в квартире истца. Доказательств того, что истцу были предложены различные варианты системы звукоизоляции с учетом конструктивных особенностей квартиры, ответчиком не было представлено. В связи с чем, между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены два договора купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-24 том 1) и № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26-27 том 1).

Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Передаваемый товар принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, комплектность и стоимость товара определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора продавец гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения товара, сохраняющих количество, комплектность, и качество товара до его передачи покупателю.

Общая стоимость товара указана в спецификации (п. 2.1.).

Оплата товара осуществляется по 100 % предоплате (п.2.2.).

Согласно п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Передача товара оформляется подписанием акта приема-передачи (п. 6.2).

Из спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 обязался поставить ФИО1 товар, указанный в данной спецификации: панель <данные изъяты>, эко акустик, герметик, рейка виброиз., изоковер, клей <данные изъяты> (л.д. 25 том 1).

Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Передаваемый товар принадлежит продавцу на праве собственности.

Общая стоимость товара указана в спецификации (п. 2.1.).

Оплата товара осуществляется по 100 % предоплате (п.2.2.).

Передача товара оформляется подписанием акта приема-передачи (п. 6.2).

Из спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ИП ФИО2 обязался поставить ФИО1 товар, указанный в данной спецификации: звукоизоляционная панель <данные изъяты>, лента <данные изъяты>, герметик <данные изъяты>, рейка деревянная виброиз., <данные изъяты> влагостойкий (л.д. 28 том 1).

Товарные чеки (л.д. 29, 30 том 1) свидетельствуют о надлежащем исполнение обязательств ФИО1 по оплате товара по вышеуказанным договорам.

Из спецификаций, являющихся приложением к договорам, также пояснений сторон, следует, что ФИО1 ответчик должен был предоставить товар для монтажа системы звукоизоляции из материалов производителя «<данные изъяты>». Об этом также свидетельствует ответ на претензию Дик А.А., в которой указано, что приобретенная истцом система звукоизоляции под натяжной потолок с использованием материалов «<данные изъяты>» была смонтирована в соответствии с технологической картой завода-изготовителя.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что при покупке системы звукоизоляции истцу ответчиком ИП ФИО2 были предложены услуги Дик В.В., связанные с ее монтажом.

Между Дик В.В. и ФИО1 были заключены два договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям договора подряда, а именно, п. 1.1. договоров подрядчик обязался выполнить работы по монтажу звукоизолирующих ограждений квартиры по адресу: г. <адрес> собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить цену, указанную в договорах в сроки, обусловленные в договоре.

Виды работ по монтажу, производимые Подрядчиком и используемые материалы устанавливаются в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно подп. 2.1.1. п. 2.1. Договоров в обязанности подрядчика входило выполнение монтажа звукоизолирующих ограждений квартиры надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдача результата работ заказчику.

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (подп. 2.1.2)

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов, приобретенных за счет заказчика подрядчиком (подп. 2.1.3.).

Согласно п. 4.1. Договора подряда № № общая стоимость договора составляет 66 950 руб. и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида услуг устанавливается спецификацией.

В приложении № 1 к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13 том 1) перечислены наименование материалов, работ и дополнительных услуг, их количество и стоимость.

Согласно п. 4.1. Договора подряда № № общая стоимость договора составляет 65 534 руб. и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида услуг устанавливается спецификацией.

В приложении № 1 к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18 том 1) перечислены наименование материалов, работ и дополнительных услуг, их количество и стоимость.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании им было оплачено по договорам подряда 122 394 руб., поскольку был изменен объем работ по договорам, оплата производилась посредством перевода и передавалась часть денежных средств при покупке материалов.

Произведение оплаты в указанном ФИО1 размере по заключенным договорам подряда в ходе судебного разбирательства не отрицалась ответчиком.

Из акта выполненных работ к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14 том 1) следует, что подрядчик передает, а заказчик принимает результат работ. На данном акте имеется подпись ФИО1 с указанием недостатков выполненных работ. В качестве недостатков выполненных работ ФИО1 было указано следующее: после монтажа шумоизоляционного слоя потолка уровень шума не уменьшился. Монтаж шумоизоляционных ниш светильников оказался бесполезным, так как светильники были установлены без их использования. Потолочные светильники установлены на разном уровне. При монтаже натяжного потолка повреждено полотно в трех местах, места повреждений замазаны герметиком, но видимы. При разборке шкафа поврежден линолеум в пяти местах.

Из акта выполненных работ к договору подряда № № от (л.д. 19 том 1) следует, что подрядчик передает, а заказчик принимает результат работ. На данном акте имеется подпись ФИО1 с указанием недостатков выполненных работ. В качестве недостатков выполненных работ ФИО1 было указано следующее: после монтажа шумоизоляционного слоя потолка уровень шума не уменьшился, а наоборот стали слышны звуки шагов (топот), которых не было слышно до монтажа. Обои в прихожей наклеены не ровно (под углом к горизонту). При подготовке ниши под гардину не были демонтированы багеты от старого натяжного потолка, препятствующее устройству ниши необходимого размера.

02.07.2020 года и 07.20202 года ФИО1 обратился к ФИО2 и ФИО5 с заявлениями в связи наличием недостатков выполненных работ либо недостатков системы звукоизоляции (л.д. 31-32 том 1).

31.08.2020 года истцом были направлены в адрес ответчиков претензии (л.д. 34-35 том 1), на которые были даны ответы (л.д. 37-40 том 1).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению о возможным причинах недостаточной эффективности звукоизолирующего покрытия помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 190-199 том 2) сделаны следующие выводы: На снижение звукоизолирующих свойств выполненного потолочного покрытия могло повлиять применение конструкционных материалов недостаточно высокого класса и качества (в частности, виброизолированных реек, не имеющих специальных крепежных элементов - виброшайб, обеспечивающих виброизоляционные свойства крепежа);

Имеющиеся дефекты, деформации и повреждения слоев покрытия, обусловленные, возможно, низким качеством монтажа, нарушением технологии производства работ либо недостаточно высоким качеством примененных материалов, - неизбежно снижают звукоизолирующие свойства выполненного потолочного покрытия. Работы по монтажу потолочного покрытия выполнены с существенными нарушениями и недостатками.

Локальные мероприятия по ремонту потолочного покрытия и восстановлению его требуемых звукоизолирующих свойств, сопряженные с дополнительными значительными расходами Заказчика на проведение дальнейшего детального обследования и выявление скрытых дефектов, ремонтно-восстановительные работы, - не представляется возможным и целесообразным с учетом очевидных нарушений технологии производства работ по монтажу и применения низкокачественных материалов, приведших к не подлежащим устранению дефектам, деформациям и повреждениям и утрате конструкцией покрытия ее требуемых свойств. Рекомендуется осуществить полный демонтаж конструкции потолочного покрытия как не соответствующего предъявляемым к нему функциональным требованиям.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 было указано на то, что после установки системы звукоизоляции, звукоизоляция в квартире истца ухудшилась, он стал слышать дополнительно шумы в квартире, расположенной над квартирой истца, в связи с поставленным товаром ненадлежащего качества или некачественно выполненным монтажом данной системы.

Представителем ответчиков в ходе судебного заседания отрицался факт некачественно поставленного товара, а также некачественного монтажа системы звукоизоляции.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчиков судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» (л.д. 43-49 том 3) следует, что примененное в квартире истца решение звукоизоляции потолка является низкоэффективным по определению (человеческое ухо не всегда может различить повышение звукоизоляции на 1-2 дБ). Определить кто был инициатором (истец или ответчик) применения данного решения не представляется возможным, но оно является определяющим. Из-за не возможности обеспечения доступа эксперта в квартиру соседей сверху истцом ФИО1, сделало проведение испытаний по определению звукоизоляции не возможным. Любая система звукоизоляции является индивидуальным проектным решением, и соответственно не может быть прописана в нормах СНиТТ. СанПиН. иных нормах и требованиях. В нормах СНиП прописаны, в том числе, требования по изоляции воздушного и ударного шума непосредственно к перекрытию между квартирами (без указания к примененной системы звукоизоляции).

В связи с тем, что экспертом ООО «<данные изъяты>» не были даны ответы на все поставленные судом вопросы, судом была назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 113-193 том 3) ООО «<данные изъяты>» сделаны следующие выводы: качество (звукоизоляционные свойства) материалов, использованных при монтаже системы звукоизоляции в квартире <адрес>, не соответствует характеристикам материалов, предусмотренных договором купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ года (спецификация №1), договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (спецификация №1), технической документации производителя звукоизоляционных материалов <данные изъяты> ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии», в части:

- рейки деревянной виброизолирующей, которая не соответствует описанию, комплектности и свойствам (техническим характеристикам) рейки деревянной <данные изъяты> <данные изъяты> (производства ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии», г. Санкт-Петербург, так как в смонтированной в квартире собственника рейке отсутствуют Виброшайбы <данные изъяты>.

используемого звукоизоляционного мата <данные изъяты>, приклеенного к стене клеем контактным <данные изъяты>, так как данный материал должен крепиться к потолку с помощью дюбель-грибков или дюбелей и перфоленты;

используемой влагостойкой гипсовой строительной плиты <данные изъяты>;

Важным фактом при ответе на поставленный вопрос судом является отсутствие в предложенных заводом производителем ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии» системах звукоизоляции потолков, инструкциях и типовых решениях того варианта системы звукоизоляции потолка, который предложен и смонтирован в квартире собственника. Более того, предложенный вариант системы звукоизоляции был предложен без учета конструктивной особенности квартиры собственника, а значит не может в полной мере выполнять своих звукоизолирующих функций и обеспечить защиту от структурного шума.

При детальном исследовании произведенного монтажа, а также при детальном исследовании материалов примененных при монтаже звукоизолирующих ограждений потолка, эксперты пришли к выводу, что выполненные работы, а также материалы не соответствуют технической документации производителя звукоизоляционных материалов <данные изъяты> ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии», в части:

- используемой рейки из клееной фанеры без виброшайб <данные изъяты>, смонтированной на дюбель гвоздь, анкер-клин и саморезы в хаотичном порядке, что является грубым нарушением, т.к. структурный шум и вибрации передаются непосредственно на рейку;

используемого звукоизоляционного мата <данные изъяты>, приклеенного к стене клеем контактным <данные изъяты>;

используемой влагостойкой гипсовой строительной плиты <данные изъяты>;

нарушения технологии монтажных работ, по нанесению герметика <данные изъяты>;

нарушения технологии монтажных работ по устройству второго слоя финишной облицовки ГКЛ, а точнее его отсутствия.

Эксперты пришли к выводу, что определить стоимость устранения недостатков выполненных работ и примененных материалов невозможно, т.к. система звукоизоляции потолка не соответствует технологии, разработанной производителем звукоизоляционных материалов <данные изъяты> ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии», соответственно не может обеспечить надлежащую защиту от проникновения шума и вибраций в квартиру № по адресу: <адрес>.

Следовательно, для такой конструкции квартиры, для предотвращения шума, звуков и вибраций необходимо рассчитать систему звукоизоляции конструкций потолка (с учетом изоляции опорных железобетонных балок) и стен (а именно железобетонных колонн и вентиляционных шахт), либо обратиться в проектную организацию для разработки проекта изоляции потолка и стен, а так же произвести демонтажные работы конструкций системы звукоизоляции.

Перечень демонтажных работ, которые необходимо провести для устранения недостатков строительно-технического/строительно-монтажного характера в квартире истца указан в ведомости демонтажных работ, таблица 4 в разделе Результаты исследования. Стоимость демонтажных работ на дату проведения экспертизы составляет:

По локальному сметному расчету № 01: составляет 37 475,32 (Тридцать семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, 32 копейки в том числе НДС 20%.

Суд оценивает заключение судебных строительно-технической товароведческой экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты ФИО 1 ФИО 2 ., проводившие экспертизу имеет высшее техническое образование, ФИО 3 имеет высшее экономическое образование, имеют стаж работы в должности эксперта. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В указанном заключении приведены методики проведения экспертизы, имеется калькуляция работ, заключение выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат. К тому же в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО 1 ., ответивший на все поставленные сторонами и судом вопросы, подтвердивший выводы заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что вариант системы звукоизоляции потолков в квартире истца был предложен именно ИП ФИО2 с учетом конструктивных особенностей квартиры истца. Однако, из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что на сайте производителя <данные изъяты> ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии» существуют инструкции по монтажу системы звукоизоляции потолков и применению материалов для звукоизоляции <данные изъяты>, при этом существует 4 варианта системы звукоизоляции потолков. Система звукоизоляции, предложенная ФИО1, соответствует схеме, указанной в описании рейки <данные изъяты>, но не соответствует инструкциям по монтажу, типовым решениям, а, следовательно, и технологии, разработанной производителем звукоизоляционных материалов <данные изъяты> ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии» и указанных на сайте <данные изъяты>. Как следует из пояснений представителя ответчиков вариант системы звукоизоляции был предложен ответчиком, исходя из особенностей его квартиры (ограничения по толщине в связи с наличием встраиваемой техники в квартире истца). Также с учетом того, что на момент приобретения ФИО1 товара (системы звукоизоляции), в наличие отсутствовали виброизолированная рейка деревянная <данные изъяты> со встроенной виброшайбой <данные изъяты> ответчиком были проданы истцу рейки из клееной фанеры без виброшайб <данные изъяты>, при этом истцу было указано на то, что свойства данной рейки аналогичные свойствам рейки деревянная <данные изъяты>. Таким образом, с учетом выводов эксперта, а также совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 был предложен истцу вариант системы звукоизоляции потолка, который отсутствует в предложенных заводом производителем ООО «Звукоизоляционный Европейские Технологии» вариантах системы звукоизоляции потолка. К тому же вышеуказанный вариант системы звукоизоляции был предложен ФИО1 без учета конструктивных особенностей квартиры собственника (л.д. 158 том 3). Более того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства, с учетом самостоятельного изменения конструкции системы шумоизоляции (замена реек, уменьшение толщины слоя в системе, использование иных материалов (мат <данные изъяты>)) не было представлено суду доказательства, что предложенная система звукоизоляции соответствует заявленным характеристикам, а именно снижает уровень шума в квартире в заявленном объеме. К тому же никакой проект звукоизоляции потолка квартиры истца с учетом особенностей квартиры и всего дома, ответчиком не выполнен, замеры уровня шума в квартире истца до продажи вышеуказанной системы выполнены также не были, то есть истцу была предложен товар (система звукоизоляции) лишь с учетом особенностей максимально возможной толщины всей системы звукоизоляции, доказательств эффективности именно той системы, которая была рекомендована истцу, в ходе судебного разбирательства представлено ответчиком не было.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного договора подряда с Дик В.В., система, которая была приобретена ФИО1 у ИП ФИО2, была смонтирована в его квартире.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда /ч. 3/.

Статья 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 732 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Согласно статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статья 36 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при покупке материалов для звукоизоляционной системы, истцу были предложены услуги Дик А.А., который занимался установками систем звукоизоляций. Именно силами Дик А.А. в квартире истца была смонтирована система звукоизоляции.

Согласно выводов экспертов ООО «<данные изъяты>» указано, что выполненные работы не соответствуют технической документации производителя звукоизоляционных материалов <данные изъяты> ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии», в части:

- используемой рейки из клееной фанеры без виброшайб <данные изъяты> смонтированной на дюбель гвоздь, анкер-клин и саморезы в хаотичном порядке, что является грубым нарушением, т.к. структурный шум и вибрации передаются непосредственно на рейку;

используемой влагостойкой гипсовой строительной плиты <данные изъяты>;

нарушения технологии монтажных работ, по нанесению герметика <данные изъяты>;

В ответе на претензию Дик В.В. было указано, что устройство шумоизоляционного слоя потолка производилось с использованием материалов, предоставленных истцом. Приобретенная система звукоизоляции <данные изъяты>,была смонтирована в соответствии с технологической картой завода-изготовителя (л.д. 38 том 1). Однако, данный факт не был подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку выполненные работы не соответствуют технической документации производителя звукоизоляционных материалов <данные изъяты> ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии».

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчик Дик А.А. при начале произведения работ по монтажу системы звукоизоляции, приобретенной ФИО1 обязан был предупредить заказчика о возможных неблагоприятных последствиях, вызванных установкой системы звукоизоляции, в виду того, что данная система не соответствует технической документации производителя звукоизоляционных материалов <данные изъяты> ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии», однако этого выполнено не было, и подрядчик установил систему звукоизоляции в квартире истца, из материалов, приобретенных ФИО1 у ИП ФИО2 К тому же в ходе судебного разбирательства подтвердился тот факт, что ответчиком выполненные работы по вышеуказанным договорам подряда не соответствуют технической документации производителя звукоизоляционных материалов <данные изъяты> ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии», в части: используемой рейки из клееной фанеры без виброшайб <данные изъяты> <данные изъяты>, смонтированной на дюбель гвоздь, анкер-клин и саморезы в хаотичном порядке, что является грубым нарушением, т.к. структурный шум и вибрации передаются непосредственно на рейку; используемого звукоизоляционного мата <данные изъяты>, приклеенного к стене клеем контактным <данные изъяты>; используемой влагостойкой гипсовой строительной плиты <данные изъяты>; нарушения технологии монтажных работ, по нанесению герметика <данные изъяты>; нарушения технологии монтажных работ по устройству второго слоя финишной облицовки ГКЛ, а точнее его отсутствия.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед ФИО1, ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Передача товара ненадлежащего качество по договору купли-продажи, а также нарушения, допущенные при выполнении работ по договорам подряда, являются существенными нарушениями договоров, влекущим их расторжение.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением ответчиками условий договоров в части продажи товаров ненадлежащего качества, а также некачественное выполнение работ по договорам подряда со стороны ответчиков, заявленные истцом требования о расторжении договоров купли-продажи № № и № №, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2, а также договоров подряда № № и № № и о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно выписки из ЕГРИП от 15.11.2022 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.\

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредитором.

Рассмотрев требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда ответчиком ФИО2 в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 142 331,00 руб. + 5 000 руб. = 147 331 руб., со ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов, т.е. 73 665,50 руб.

В свою очередь, суд полагает, что требования ФИО1, предъявленные к Дик В.В. о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, так как правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 названного Закона, компенсации морального вреда, согласно ст. 15 Закона суд не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Интересы ФИО1 в суде представитель ФИО6, который участвовал в судебных заседаниях.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 98 том 1), приходными кассовыми ордерами (л.д. 99-100), актом об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 101 том 1).

При таких обстоятельствах, заявителем доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Принимая во внимание, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждены документально, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а также с учетом работы проделанной представителем в рамках данного дела, количества судебных заседания с его участием, продолжительность этих судебных заседаний, сложности вышеуказанного гражданского дела, суд считает возможным взыскать с Дик В.В., ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи № № и № №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП «ФИО2».

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 331 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 73 665,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Расторгнуть договоры №№ и №№, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО5

Взыскать с Дик В.В. в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам №№ и №№, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122 394 руб.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.11.2022 года

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2105/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-001456-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 28.11.2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья - Т.О. Романашенко