Решение по делу № 2-1-2702/2023 от 15.06.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к <ФИО>, <ФИО> о признании совместным имуществом супругов, определении и выделе доли супругов.

Дело № 2-1-2702/2023

64RS0042-01-2023-002615-83

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО5,

представителя третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО1, ФИО2, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», акционерное общество «Альфа-Банк», о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО1 о признании совместным имуществом супругов, определении и выделе доли супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог транспортное средство (VIN) №, марка, модель ТС Renault SANDERO Stepway, наименование (тип ТС) легковой хэтчбек, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя K7MF710 UJ16938, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 84 (62), рабочий объем двигателя 1598, тип двигателя бензиновый. Цена автомобиля определена сторонами в сумме 500 000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., переданные по договору займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, идентификационный номер VIN №, марка, модель ТС Renault SANDERO Stepway, наименование (тип ТС) легковой хэтчбек, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя K7MF710 UJ16938, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 84 (62), рабочий объем двигателя 1598, тип двигателя бензиновый.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в письменных пояснениях на иск ФИО3 считало заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО «Альфа-Банк», ссылаясь на наличие кредиторской задолженности перед данным банком у супруга ответчика – третьего лица ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 436 руб. 85 коп., просило в удовлетворении требований отказать.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО4, ФИО1 и просило признать совместным имуществом супругов ФИО4, ФИО1 транспортное средство - модель ТС Renault SANDERO Stepway, 2014 года выпуска, определить доли супругов ФИО4, ФИО1 в праве собственности на транспортное средство - модель ТС Renault SANDERO Stepway, 2014 года выпуска, равными по ? доле в праве за каждым, выделить долю ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО4, ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на транспортное средство - модель ТС Renault SANDERO Stepway, 2014 года выпуска, для обращения взыскания по обязательствам перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

В обоснование своих требований АО «Россельхозбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 925 959 руб. 51 коп. при оплате процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк обратился в Волжский районный суд <адрес> с требованием о расторжении соглашения и взыскании с ФИО1 задолженности, при этом судом наложены обеспечительные меры на имущество ФИО1 Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Волжского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по данному кредитному соглашению в размере 882 065 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем исполнительный лист ФС № направлен в Энгельсский РОСП, но задолженность ФИО1 не погашена. Предметом гражданского дела № является, в том числе обращение взыскания на транспортное средство Renault SANDERO Stepway, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО4 Поскольку данное транспортное средство приобретено во время брака, оно является совместной собственностью ФИО1 и ФИО4, что признается ФИО1 в согласии на отчуждение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в Энгельсский районный суд <адрес>. Полагает, что ? доля в праве собственности на указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, поэтому в случае удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4 в части обращения взыскания на автомобиль, Банк, как кредитор, лишается права на обращение взыскания на имущество, принадлежащее его должнику, и, соответственно, лишается возможности погашения неисполненных должником обязательств.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО6 в судебном заседании, поддержав письменные пояснения на иск ФИО3, просила требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - ФИО10 считала требования указанного банка обоснованными, при этом требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Абзацем 1 пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что согласно приложенной истцом к иску расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 рублей (л.д. 10).

Согласно условиям данного договора срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение вышеназванного займа был заключен договор залога автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). Предметом залога является - транспортное средство идентификационный номер VIN №, марка, модель ТС Renault SANDERO Stepway, наименование (тип ТС) легковой хэтчбек, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя K7MF710 UJ16938, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 84 (62), рабочий объем двигателя 1598, тип двигателя бензиновый.

При этом цена автомобиля сторонами определена в сумме 500 000 руб.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась за совершением нотариального действия, а именно, за регистрацией уведомления о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем в день обращения ФИО4 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества за регистрационным номером №654 (л.д. 57), что также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 21, 35).

Истцом, ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, данные договоры между ФИО3 и ФИО4 в надлежащей процессуальной форме не оспорены, в связи с чем суда принимает указанные документы в качестве доказательств по делу.

Не влияет на выводы суда датирование договора залога транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) до даты договора его купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) по приобретению автомобиля ФИО4 у ФИО2 и указание в его тексте номера свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение договора залога возможно и на вещь, приобретаемую в будущем (л.д. 29, 69, 70).

Как следует из текста расписки, ФИО4 получила от ФИО3 в долг по договору займа денежные средства в размере 500 000 руб., при этом заемщик обязался произвести их возврат до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд в отсутствие доказательств обратного приходит к выводу, что денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не были им возвращены ФИО3.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

До настоящего момента ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, допускает нарушения условий договора, чем нарушает права истца.

Договор займа сторонами не оспорен, доказательств его надлежащего исполнения суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы займа в общем размере 500 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

Существенные условия договора залога определены пункте 1 статьи 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО4 своих обязательств по договору займа, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, но лишь в части, принадлежащей ответчику ФИО4, поскольку это отвечает требованиям статей 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так, актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая самостоятельные требования АО «Россельхозбанк», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что спорный автомобиль приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время брака с ФИО1

При этом вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Волжского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 065 руб. 44 коп., проценты и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 119-120, 121).

Волжским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №.

Ранее на основании исполнительного документа, выданного данным судом, Энгельсским РОСП наложен арест на имущество ФИО1 (л.д. 74-77, 138).

Из представленных ФИО1 сведений следует, что ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), при этом ФИО1, выражая согласие на отчуждение спорного автомобиля в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, фактически признал, что данное имущество является их совместным имуществом с ФИО1

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Ответственность супругов по обязательствам регулируются главой 9 СК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса РФ конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу об их удовлетворении с признанием транспортного средства, идентификационный номер VIN №, марка, модель ТС Renault SANDERO Stepway, наименование (тип ТС) легковой хэтчбек, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя K7MF710 UJ16938, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 84 (62), рабочий объем двигателя 1598, тип двигателя бензиновый, совместным имуществом супругов ФИО4, ФИО1, определением долей супругов ФИО4, ФИО1 в праве собственности на указанное транспортное средство равными, по ? доле в праве за каждым, а также выделением доли ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО4, ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на данное транспортное средство.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на данный автомобиль подлежат удовлетворении лишь в отношении ? доли ФИО4 в праве собственности на него, а в остальной части следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) сумму займа в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Обратить взыскание на ? долю ФИО4 (ИНН <***>) в праве собственности на транспортное средство, идентификационный номер VIN №, марка, модель ТС Renault SANDERO Stepway, наименование (тип ТС) легковой хэтчбек, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя K7MF710 UJ16938, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 84 (62), рабочий объем двигателя 1598, тип двигателя бензиновый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 (ИНН <***>) – отказать.

Удовлетворить требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) о признании совместным имуществом супругов, определении и выделе доли супругов.

Признать транспортное средство, идентификационный номер VIN №, марка, модель ТС Renault SANDERO Stepway, наименование (тип ТС) легковой хэтчбек, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя K7MF710 UJ16938, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 84 (62), рабочий объем двигателя 1598, тип двигателя бензиновый, совместным имуществом супругов ФИО4 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>).

Определить доли супругов ФИО4 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в праве собственности на транспортное средство, идентификационный номер VIN №, марка, модель ТС Renault SANDERO Stepway, наименование (тип ТС) легковой хэтчбек, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя K7MF710 UJ16938, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 84 (62), рабочий объем двигателя 1598, тип двигателя бензиновый, равными, по ? доле в праве за каждым.

Выделить долю ФИО1 (ИНН <***>) в общем имуществе супругов ФИО4 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в виде ? доли в праве собственности на транспортное средство, идентификационный номер VIN №, марка, модель ТС Renault SANDERO Stepway, наименование (тип ТС) легковой хэтчбек, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя K7MF710 UJ16938, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 84 (62), рабочий объем двигателя 1598, тип двигателя бензиновый.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева