Дело № 1-127/2023 копия

УИД 66RS0034-01-2023-000736-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 12.12.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием

государственного обвинителя Ступиной ФИО9

подсудимого Ярославского ФИО10

защитника ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ярославского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электросварщиком в РМЗ АО «Святогор», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч.1 ст.131, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим уголовным законом, считать осужденным по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 2 месяцам (по ст.116 УК РФ освобожден от наказания на основании ст.10 УК РФ); постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в порядке ст.80 УК РФ заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 11 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ярославский ФИО13 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ярославскому ФИО14 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исполнение по которому истечет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления не окончено, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, Ярославский ФИО15 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:23 до 02:40 часов, Ярославский ФИО16 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, и в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часов протоколом № Ярославский ФИО17 был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

В связи с наличием у Ярославского ФИО18 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, Ярославскому ФИО19 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02:58 часов было проведено освидетельствование Ярославского ФИО20 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» (№), согласно показаний которого, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,956 мг/л, что подтверждает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с которым Ярославский ФИО21 был согласен и не оспаривал, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ярославский ФИО22 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ярославский ФИО23 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 ФИО24 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ступина ФИО25 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Ярославский ФИО26 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное Ярославскому ФИО27 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Ярославского ФИО28 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным о личности подсудимый Ярославский ФИО29 проживает без регистрации брака с ФИО31 имеет постоянное место жительство, трудоустроен, на специализированных медицинских учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Оснований для освобождения Ярославского ФИО32 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Ярославскому ФИО33. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Ярославского ФИО34 условия его жизни и жизни его семьи.

Также суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание Ярославскому ФИО35 обстоятельств суд учитывает п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (дочери ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании ребенка супруги, оказание материальной помощи матери, находящейся на пенсии; положительные характеристики.

Оснований для признания признательных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, активного способствования расследованию или раскрытию преступления, суд не находит, поскольку Ярославский ФИО37 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств. Признательная позиция при даче объяснений учтена судом как полное признание вины по ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях Ярославского ФИО38 рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку Ярославским ФИО39. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что Ярославскому ФИО40 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения наказания Ярославскому ФИО41 с учетом ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд считает достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания Ярославским ФИО42. наказания. В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Между тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние подсудимого осознавшего содеянное, а также цели наказания, которое должно способствовать исправлению Ярославского ФИО43 удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи к принудительным работам, суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являясь обязательным, должно быть назначено Ярославскому ФИО44 в силу прямого указания в законе.

К месту отбывания наказания Ярославскому ФИО45 на основании положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения суд считает возможным не избирать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, диск с видеофайлами – хранить при материалах дела.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации. Доводы стороны защиты относительно необходимости наличия автомобиля в семье, не могут быть приняты судом, поскольку конфискация имущества не является наказанием, а при решении о применении соответствующей меры уголовно-правового характера данные о личности виновного, в том числе его материальное положение, в том числе приобретением автомобиля с использованием заемных средств, учитываться не должны.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярославского ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 08 месяцев лишения свободы заменить на 08 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Ярославскому ФИО47 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 ФИО48, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

приговор вступил в законную силу 20.02.2024. Апелляционным определением приговор Красноуральского городского суда от 12.12.2023 в отношении Ярославского ФИО49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.