№ 2-2437/2025 37RS0005-01-2025-001890-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«27» ноября 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Философова Д.С.,
при секретаре Исаевой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье», в котором просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 169320 руб., неустойку в размере 110058,20 руб..
Исковые требования обоснованы тем, что истец дистанционным способом на сайте <данные изъяты> приобрел услугу по бронированию отеля «<адрес>» № на сумму 169320 руб., что подтверждается кассовым чеком по операции № от 22.11.2024 года. Услуга фактически не была оказана по обстоятельствам, не зависящим от потребителя по причине отказа потребителя от исполнения услуги до начала ее исполнения. С учетом событий, вызванных крушением танкеров и разливом нефти в Черном море, истцом изначально заявлялось требование о возврате денежных средств (претензия от 26.03.2025 года). При обращении на «горячую линию» по номеру телефона, указанному на сайте, предоставлялась информация о том. Что обращение должно быть направлено через специальную форму на сайте, либо напрямую в отель, в котором подтверждено бронирование. Так же на сайте содержаться реквизиты юридического лица, которому принадлежит данный сайт – ООО «Анапское взморье». В дальнейшем никаких письменных сообщений, либо звонков с предложениями от ООО «Анапское взморье» истцу не поступало. При повторных звонках по номерам телефонов, указанных на сайте, сообщалось только о факте регистрации обращения истца на горячую линию, кроме этого, адекватной информации по существу вопроса не сообщалось. Согласно п. 6.1 Договора Заказчик вправе в любой момент отказаться от Заказа в порядке, установленном настоящим Договором и Правилами Бронирования. Заказчик для отмены заказа должен направить в адрес Исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до бронирования даты заезда. 26.03.2025 года в адрес Директора ООО «Анапское взморье» истцом направлена претензия с требованием о возврате суммы. Уплаченной за бронирование отеля в размере 169320 руб.. На дату подачи иска ответ на претензию не поступил.
Заочным решением суда от 16.07.2025 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
На основании заявления ответчика определением суда заочное решение было отменено.
После отмены заочного решения ответчиком был произведен возврат денежных средств истца в сумме 166949,46 руб. 08.10.2025 года.
С учетом возврата указанной сумму истец с учетом уточнения исковых требований от 09.10.2025 года в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать: денежные средства в размере 2370,48 руб. в виде удержанной суммы оплаты ответчиком услуг эквайринга, неустойку за период с 13.05.2025 года по 08.10.2025 года в размере 169320 руб. (в размере 3% от сумму договора в размере 169320 руб. за период 149 дней, в размере не превышающем стоимость оказываемых услуг), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50%.
Определением суда от 27.11.2025 года в связи с отказом истца от исковых требований в части производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 2370,48 руб. в виде удержанной суммы оплаты ответчиком услуг эквайринга.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенностей, поддержала итоговые исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Анапское взморье» явку своего представителя в суд не обеспечил, в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам возврата ответчиком истцу денежных средств, а также отказа истца от исполнения услуги ответчиком до начала ее исполнения, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств не имеется. В случае взыскания неустойки просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ в связи с наличием трудного финансового положения ответчика, вызванного массовым отказом клиентов от услуг размещения, несением за свой счет ответчиком дополнительных значительных расходов на ликвидацию последствий по очистке прибрежной полосы и утилизации выбросов нефтепродуктов.
При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1) (п. 3).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 14 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 года N 1853, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).
В соответствии с п. 15 данных Правил форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя. Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем. В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 года N 1853, предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что22.11.2024 года ФИО1 на основании договора публичной оферты на оказание услуг, через систему бронирования на официальном сайте <данные изъяты>, произвел бронирование услуг размещения, отдыха, и оздоровления в отеле <данные изъяты>, стоимостью 169320 руб., что подтверждается подтверждением бронирования№.№.
22.11.2024 года истец оплатил услуги в сумме 169320 руб..
Из договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, являющегося официальным предложением (публичной офертой) ООО «Анапское взморье» для физических и юридических лиц РФ заключить договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, усматривается, что на основании данного договора ООО «Анапское взморье» являющийся исполнителем (отелем), принимает на себя обязательства по резервированию мест (бронированию) и реализации заказчику (выгодоприобретателю) услуг по размещению, отдыху и оздоровлению, определяемых путевкой на условиях оферты (п.2.1). Согласно пункту 3.3.6 заказчик обязан своевременно и в полном объеме, оплатить стоимость заказа, любым из предложенных способов оплаты, представленных на сайте <данные изъяты> в сроки и на условиях, указанных исполнителем в Правилах бронирования (п.3.3.6). Заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования (п.6.1). В случае отказа от заказа или части услуг в заказе, а также для изменения заказанных услуг заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом исполнителю. В этом случае заказчик обязан также компенсировать исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательства по настоящему договору. При этом заказчик дает свое согласие на безакцептное удержание указанных сумм из оплаченных заказчиком при бронировании услуг в отеле денежных сумм (пп.3.3.7). Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда (п.6.1). При расторжении настоящего договора (отмене оплаченного заказа либо не заезде в отель, досрочном выезде из отеля) в соответствии с условиями, которые были приняты заказчиком при бронировании, заказчик обязан возместить исполнителю по его требованию все фактически понесённые исполнителем, связанные с этим расходы, в порядке, установленном настоящим договором (п.6.2). Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательствперед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы (п. 6.6.).
Из материалов дела также усматривается, что Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа № от 17.12.2024 года в связи с разливом в Керченском проливе нефтепродуктов (мазута) в пределах водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город-курорт Анапа введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».
В связи с существенным ухудшением ситуации, распоряжением губернатора Краснодарского края 325-р от 25.12.2024 года «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края», с 25.12.2024 года, в том числе и в пределах территории муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа введен режим функционирования режим чрезвычайной ситуации регионального характера.
26.12.2024 года на заседании Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, по результатам оценки ситуации с загрязнением нефтепродуктами береговой линии в Анапском, Темрюкском районах Краснодарского края и в Республике Крым, чрезвычайная ситуация, обусловленная разливом нефтепродуктов и загрязнением территории Республики Крым и Краснодарского края в результате крушения танкеров в Керченском проливе 15.12.2024 была отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
При отказе потребителя от исполнения договора факт несения расходов, подлежащих возмещению потребителем, возлагается на исполнителя.
Согласно подтверждению бронирования№ от 22.11.2024 года бесплатная отмена бронирования возможна до 30.06.2025 года.
06.01.2025 года бронь№отменена по заявлению истца.
26.03.2025 года ФИО1 посредством электронной почты направил в адрес ООО «Анапское взморье» заявление о возврате денежных средств в сумме 169320 руб., оплаченных по бронированию.
Возврат денежных средств произведен ответчиком в сумме 166949,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшаяся часть суммы в размере 2370,48 руб. (в размере 1,4% от суммы платежа) была удержана ответчиком в качестве суммы, расходы по несению которой ответчик понес в связи с исполнением договора, условие о котором содержалось в заключенном договоре между истцом и ответчиком и в процессе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.
Принимая указанное решение, суд исходит из того, что истец, в связи с разливом нефтепродуктов в результате крушения танкеров в Керченском проливе и загрязнением нефтепродуктами прибрежной морской акватории и береговой линии в Анапском районе, не имея намерения в будущем воспользоваться приобретенными по договору услугами, отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив в адрес ответчика соответствующее заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор перестал действовать и считается расторгнутым, при этом отказ от исполнения договора в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с невыплатой денежных средств по договору в установленный 10-дневный срок в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 13.05.2025 года по 08.10.2025 года в размере не превышающем стоимость услуги – 169320 руб..
В силу положений, закрепленных в п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, положения ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.
Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022 года, следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
В данном случае отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца до начала оказания услуг ответчиком по договору в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги, сам факт направления заявления о возврате денежных средств и невыплата требуемой суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием дляприменения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, положения названной нормы применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков оказания услуг либо наличием недостатков оказанной услуги, а таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено и истцом не представлено.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 от 06.07.2016 года (вопрос 2) следует, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по ст. 395 ГК РФ требует установленную законом или договором неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена неустойка за неисполнение продавцом требований потребителя о возврате денежных средств за товар надлежащего качества, по настоящему делу судом подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов истца, чьи денежные средства ответчик после отказа его от договора, неправомерно удерживает.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из материалов дела следует, что период исчисления неустойки истцом определяется с 13.05.2025 года по 08.10.2025 года, что является правом истца.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12976,33 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Днейв году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
166 949,52
13.05.2025
08.06.2025
27
21%
365
2 593,44
166 949,52
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
4 482,48
166 949,52
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
4 034,23
166 949,52
15.09.2025
08.10.2025
24
17%
365
1 866,18
Итого:
149
19,04%
12976,33
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, имеющего право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств в установленный срок, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства по возврату денежных средств, длительность нарушения прав потребителя 149 дней, фактически 5 месяцев, размер суммы предоплаты, подлежащего возращению истцу, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб..
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17).
В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска судпрекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства были возвращены истцу после обращения в суд с иском, после отмены вынесенного по делу заочного решения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 50% от взысканной с ответчика суммы компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть 13988,17 руб. ( (12976,33 руб. +15000 руб.) х 50% = 13988,17 руб.).
В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается судом только в связи с заявлением заинтересованной стороны.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В пункте первом указанной статьи указано не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств дела.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда, производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что с указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства не являются теми исключительными обстоятельствами, которые свидетельствуют о возможности уменьшения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскания их в меньшем размере.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., рассчитанная от суммы удовлетворенных требований 4000 руб. и на сумму взысканной компенсации морального вреда 3000 руб. (4000 руб. + 3000 руб. = 7000руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (№) в пользу ФИО1 (№)
-денежную сумму в размере 12976 рублей 33 копеек,
-компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,
-штраф в размере 13988 рублей 17 копеек.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (№) в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Философов Д.С.
Мотивированное решение суда составлено «25» декабря 2025 года.