Производство № 2-385/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000497-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сунцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием: истца (ответчика по встречным исковым заявлениям) ФИО3,

ответчика (ответчика по встречным исковым заявлениям) ФИО4,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО5,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО6, их представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании права совместной собственности на земельный участок и жилой дом и определении доли в совместном имуществе, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании права совместной собственности на земельный участок и жилой дом и определении доли в совместном имуществе, встречный иск ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании права совместной собственности на земельный участок и жилой дом и определении доли в совместном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании права совместной собственности на земельный участок и жилой дом и определении доли в совместном имуществе.

В обоснование иска указала, что является бывшей супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в браке с которым находилась с 24 ноября 1995 года по 10 февраля 2020 года. В период совместной жизни, совместными усилиями и на совместные доходы ими был приобретен в совместную собственность на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2009 года № земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 2417 кв.м., с кадастровым №. На указанном земельном участке совместными усилиями и на совместные доходы в период брака нами построен одноэтажный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 72,1 кв.м., лит. А,I,Д,О с постройками и пристройками, кадастровый №. Права на земельный участок и жилой дом зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. При этом, права на указанные земельный участок и все построенное недвижимое имущество зарегистрированы только в отношении умершего супруга истца. Брачный договор истец при жизни с супругом не заключали, завещание умершим супругом не оставлялось. На момент смерти ФИО1 с ним проживали истец и их сын ФИО4 Наследниками первой очереди после умершего бывшего супруга истца также является их дочь ФИО8 и родители ФИО1: ФИО5, ФИО6 Считает, что раздел жилого дома в натуре не возможен, поскольку для нее и сына ФИО4 жилой дом является единственным жильем. При обращении к нотариусу нотариального округа Дебесский район Удмуртской Республики для определения своей доли как пережившей супруги, ею был получен отказ в связи с расторжением брака до смерти бывшего супруга.

На основании ст.ст. 244-246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34-39 Семейного кодекса Российской Федерации просит признать за ней право совместной собственности с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2417 кв.м., с кадастровым № и определить долю в общей долевой собственности в размере 1/2; на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 72,1 кв.м., с постройками и пристройками, с кадастровым № и определить долю в общей долевой собственности в размере 1/2.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО5 был предъявлен встречный иск к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании права совместной собственности на земельный участок и жилой дом и определении доли в совместном имуществе. В обоснование заявленных требований указано следующее. ФИО3, с 24 ноября 1995 года по 10 февраля 2020 года состоящая в браке с ФИО1, после развода его наследником по закону не является. Наследниками по закону являются отец и мать ФИО1 – ФИО5, ФИО6 Его сын ФИО1 при жизни воспитал двоих детей: сына и дочь, одевал их, учил и кормил. Он тратил деньги на обучение ФИО3 в г. Глазове. ФИО1 имел значительный заработок более 300 000 рублей, работал вахтовым методом, руководящим работником. Деньги привозил домой, обустраивал дом, одевал жену. После развода платил значительную сумму алиментов ФИО3 Просит признать за ним право совместной собственности после смерти его сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2417 кв.м., с кадастровым № определить (установить) его долю в общей долевой собственности в размере 1/3; на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., с постройками и пристройками, с кадастровым №, определить (установить) долю в общей долевой собственности в размере 1/3.

В свою очередь, ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО8, в котором просит признать за ней право совместной собственности с сыном ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные адресу: <адрес>, и определить 1/3 доли в совместном имуществе на указанные объекты. В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО3, с 24 ноября 1995 года по 10 февраля 2020 года состояла в браке с ФИО1, после развода его наследником по закону не является. Наследниками по закону являются отец и мать ФИО1 – ФИО5, ФИО6 Его сын ФИО10 при жизни воспитал двоих детей: сына и дочь, одевал их, учил и кормил. Он тратил деньги на обучение ФИО3 в г. Глазове. ФИО1 имел значительный заработок более 300 000 рублей, работал вахтовым методом, руководящим работником. Деньги привозил домой, обустраивал дом, одевал жену. После развода платил значительную сумму алиментов ФИО3

В судебном заседании истец (ответчик по встречным исковым заявлениям) ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. При этом, по доводам встречных исковых требований возражала в полном объеме.

Ответчик (ответчик по встречным исковым заявлениям) ФИО4 исковые требования признал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик (ответчик по встречным исковым заявлениям) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. По доводам встречных исковых требований возражала, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО5 исковые требования не признал. Встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО6 исковые требования не признала. Встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ранее ответчиками (истцами по встречному исковому заявлению) ФИО5, ФИО6 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что ФИО3 не является наследником по закону (ст. 1142 ГК РФ). ФИО6 и ФИО5, мать и отец умершего ФИО1, являются наследниками первой очереди. Считают, что ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением с пропуском процессуального срока в нарушение ст.ст. 195-196 ГПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО3 разведены 10 февраля 2020 года, а в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что на момент смерти с умершим проживали истец и сын ФИО4, не соответствует действительности, так как сын ФИО3 - ФИО4 проживает и работает в <адрес>, к матери в <адрес> приезжает по выходным. Считают, что в исковом заявлении изложены недостоверные данные. Их сын ФИО1 при жизни воспитал двоих детей: сына и дочь, одевал их, учил и кормил. Он тратил деньги на обучение ФИО3 в <адрес>. ФИО1 имел значительный заработок более 300 000 рублей, работал вахтовым методом, руководящим работником. Деньги привозил домой, обустраивал дом, одевал жену. После развода платил значительную сумму алиментов ФИО3

Представитель ответчиков (истцов по встречным исковым заявлениям) ФИО5, ФИО6 - ФИО7, действующий на заявления, в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в них.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО8, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

24 ноября 1995 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № Отдела ЗАГС Администрации Дебесского района Удмуртской Республики, выданной 26 мая 2025 года. После брака супругам присвоена фамилия С-вы.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от 02 сентября 2009 года, передаточным актом, ФИО1 купил в собственность земельный участок из категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2417 кв. м., в связи с государственной регистрацией права собственности на жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2025 года № КУВИ-001/2025-129218758 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с 08 февраля 2010 года является ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела, на указанном земельном участке построены жилой дом с постройками и пристройками. Согласно техническому паспорту, выданному ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» 04 апреля 2008 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 2006 году, его общая площадь составляет 72,1 кв.м.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июня 2025 года № КУВИ-001/2025-131532075 собственником жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская <адрес> с кадастровым №, общей площадью 72,1 кв. м., с 17 августа 2009 года является ФИО1

09 января 2020 года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен по решению мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 02 декабря 2019, о чем 10 февраля 2020 года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Дебесский район» Удмуртской Республики составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство серии I-НИ №.

Брачный договор либо соглашение о разделе имущества супругами ФИО1 и ФИО3 не заключались.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № от 03 июля 2025 года следует, что на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: <адрес> вместе с ним были зарегистрированы и проживали: жена – ФИО3, сын – ФИО4.

Из ответа нотариуса нотариального округа: Дебесский район Удмуртской Республики ФИО2 от 26 июня 2025 года следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону первой очереди, подавшими заявление о принятии наследства, являются: сын ФИО4, его родители: отец ФИО5, мать ФИО6, которые приняли наследство, свои наследственные права не оформили, а также его дочь ФИО8, которая отказалась от наследства в пользу брата ФИО4 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> автомобиля марки ВАЗ 212140 легкового, 2019 года выпуска.

Как указывает истец, в выдаче свидетельства о праве на наследство и определении доли в праве собственности как пережившему супругу нотариусом ей отказано в связи с расторжением брака. Шестимесячный срок для принятия наследства истекает 19 сентября 2025 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Земельный участок приобретен супругами С-выми в период брака на совместные денежные средства, жилой дом с постройками и пристройками построены также в период брака, в связи с чем истец имеет право собственности на 1/2 доли в этом имуществе.

Согласно ст. 34 СК РФ данное имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

ФИО3 после расторжения брака проживала и проживает в настоящее время в спорном жилом доме, пользуется спорным земельным участком. Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1 она не состояла в браке с наследодателем, не умаляет ее права на выдел доли из имущества, которое было приобретено в период брака с ним.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО3, ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании права совместной собственности на земельный участок и жилой дом и определении доли в совместном имуществе. С аналогичными встречными исковыми требования к указанным ответчикам обратилась ФИО6

Разрешая указанные встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что в их удовлетворении следует отказать.

В силу пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО6 являются родителями умершего ФИО1, совместно с ним на момент смерти не проживавших.

Пунктом 4 статьи 60 СК РФ установлен принцип раздельности имущества родителей и детей. Общая собственность (как совместная, так и долевая) у родителей и детей может возникнуть (например, вследствие совместного приобретения вещи, наследования и т.п.). Совместная собственность родителей и детей может также возникнуть в результате того, что родители и дети являются членами одного крестьянского (фермерского хозяйства), либо в случае приватизации жилого помещения. В результате совместного проживания родителей и детей не возникает автоматически общей совместной собственности (как это имеет место между супругами). По общему правилу у родителей и детей может быть только долевая собственность, к которой применяются нормы гражданского права.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети, родители наследодателя. Наследники первой очереди наследуют имущество наследодателя в равных долях.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО3 встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчиков ФИО5, ФИО6 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что после развода в 2020 году ФИО3 продолжала пользоваться спорным имуществом и пользуется им в настоящий момент, жилой дом строился при ее участии и на совместные денежные средства супругов С-вых, в связи с чем права ФИО3 начали нарушаться только с момента смерти ФИО1 в 2025 году.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что спорные жилой дом с постройками и пристройками, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены сторонами в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ, являются совместной собственностью супругов.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2020 году брака между бывшими супругами С-выми отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО3 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО1

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Судом, с учетом представленных доказательств, установлено, что до смерти ФИО1 его бывшая супруга ФИО3 беспрепятственно пользовалась общим недвижимым имуществом, таким образом, срок исковой давности в указанном случае начинает течь со дня смерти бывшего супруга истца.

При подаче встречного искового заявления ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Между тем, в материалы дела представлена справка МСЭ-015 №, в соответствии с которой ФИО6 является инвалидом II-ой группы. На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд в качестве истца инвалида II-ой группы он освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции от 27.06.2025 года, СУИП 256903870171PZDG) подлежит возврату ФИО6

С учетом того, что требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено, вопрос о ее взыскании не разрешается судом при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании права совместной собственности на земельный участок и жилой дом и определении доли в совместном имуществе – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право совместной собственности с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2417 кв.м., с кадастровым №.

Определить супружескую долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2417 кв.м., с кадастровым №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право совместной собственности с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., с постройками и пристройками, с кадастровым №.

Определить супружескую долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., с постройками и пристройками, с кадастровым номером 18:07:019108:127.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании права совместной собственности на земельный участок и жилой дом и определении доли в совместном имуществе - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании права совместной собственности на земельный участок и жилой дом и определении доли в совместном имуществе - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Возвратить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (чек по операции от 27.06.2025 года, СУИП 256903870171PZDG) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 августа 2025 года.

Судья О.В. Сунцова