Решение по делу № 2-168/2022 от 29.11.2022 - о взыскании денежных средств по договору.

УИД № 61RS0043-01-2022-000064-79

№ 2-168/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» ноября 2022 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, директора ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» ФИО3, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Архитектурно-градостроительное бюро», третье лицо ООО «ДИЭМСИ-ПРОЕКТ», о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к ООО «Архитектурно-градостроительное бюро», которым просит взыскать в его пользу плату по договору по разработке документации в сумме 223200руб.; проценты за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 17186, 40 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклонился от принятия выполненных работ и подписания акта, мотивированный отказ от приемки работ истцу не направил, выполненные работы не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «ДИЭМСИ-ПРОЕКТ».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Директор ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях. Из которых следует, что между ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» и ООО «ДИЭМСИ-ПРОЕКТ» 29.11.2021 года был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, во исполнение которых, ответчиком с истцом заключен договор о разработке документации на водоснабжение и канализации внутренней по объекту. Акт выполненных работ были представлены истцом по истечению срока выполнения работ, а проектная документация составлена не качественно, связи с чем не была оплачена заказчиком ООО «ДИЭМСИ-ПРОЕКТ». После согласования проектной документации с заказчиком и её оплаты, задолженность перед истцом будет погашена.

Третье лицо ООО «ДИЭМСИ-ПРОЕКТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено, дело в его отношении рассмотрено в его отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных работ, одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат в срок, а другая сторона обязуется принять результат работы и оплатить его, если работы выполнены качественно и своевременно.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Судом установлено, что 29.11.2021 года между ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» и ООО «ДИЭМСИ-ПРОЕКТ» был заключен договор подряда № ДП- ДМС-127/21 на выполнение проектных работ по объекту «<адрес>

01.12.2021 года между ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» и ФИО1 был заключен договор № 82/2021 по разработке документации стадии «Р» на альбом «Водоснабжение и канализация внутренняя» по объекту «<адрес> Стоимость работ по договору является твердой договорной ценой и составляет 372000 рублей (п. 3.1).

Согласно п. 5, Договора, срок его действия установлен до <дата>.

Согласно п. 3.4 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: Первая выплата (первый Авансовый платёж), в размере 40 % (сорок) процентов от стоимости Работ - в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего Договора (п. 3.4.1). Окончательный расчет в размере 60 % (шестьдесят) процентов от стоимости Работ - в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ - документа, подтверждающего полное выполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору и получение Заказчиком результата части (этапа) Работ (п. 1.2. Договора) (п.3.4.2).

Пунктом 4 договора определен порядок сдачи-приемки работ. Готовность рабочей документации подтверждается подписанием Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, который оформляется в следующем порядке (п. 4.1). Исполнитель передает Заказчику на рассмотрение 1 комплект готовой рабочей документации в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в п. 13 в формате *.pdf с приложением экземпляра Акта сдачи-приемки работ ( п. 4.1.1). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления ему проектной документации рассматривает ее, затем либо утверждает ее, либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем обоснованных замечаний. Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней должен безвозмездно устранить предъявленные замечания и представить Заказчику, откорректированный комплект проектной документации по накладной в электронном виде в формате *.pdf. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика письменного мотивированного отказа с перечнем обоснованных замечаний, подписанного Акта сдачи-приемки работ в сроки, предусмотренные настоящим пунктом, Работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний (п. 4.1.2.).

Исполнитель ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства по разработке документации стадии «Р» на альбом: «Водоснабжение и канализация внутренняя» по объекту <адрес> и 02.03.2022 направила их в адрес ответчика по электронной почте.

Вместе с документацией истцом в адрес ООО «Архитектурно-градостроительным бюро» был направлен Акт выполненных работ № 82 от 02 марта 2022 года, который не был подписан заказчиком, что стороны не оспаривают.

На основании п. 3.4.2. Договора, окончательный расчет в размере 60 % (223 200 руб.) от стоимости работ производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Таким образом, срок оставшейся суммы Заказчик должен был осуществить не позднее 10 мая 2022 года.

В нарушение п. 4.1.2. Договора, Заказчик не направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем обоснованных замечаний, а в случае неполучения Исполнителем от Заказчика письменного мотивированного отказа с перечнем обоснованных замечаний, подписанного Акта сдачи-приемки работ в сроки (10 рабочих дней), предусмотренные настоящим пунктом, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно, в связи с чем с ООО «Архитектурно-градостроительным бюро» следует взыскать задолженность по оплате работ по договору в размере 223200руб.

Возражения ответчика о том, что исполнителем были нарушены сроки сдачи работ, так как договор действует до 1 марта 2022 года, а истец направил выполненные работы 2 марта 2022 года, судом не принимаются, так как срок просроченного обязательства является несущественным, не влекущим прекращение обязательств на оплату выполненных работ.

Возражения ответчика относительно недостатков выполненных исполнителем работ отклоняются судом, так как допустимых доказательств, свидетельствующих о разработке истцом проектной документации с отступлением от задания заказчика, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом таких обстоятельств не установлено.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Не исполненные ООО «ДИЭМСИ-ПРОЕКТ» обязательства перед ООО «Архитектурно-градостроительным бюро» по договору подряда № ДП- ДМС-127/21 от 29.11.2021 года в части оплаты выполненных работ, не имеют правового значения по делу, так как не освобождают ответчика от исполнения самостоятельных обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Разрешая требования о взыскании процентов за просрочку взятых на себя обязательств, из расчета – 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд полагает, подлежащей взысканию с ответчика суммы заявленной неустойки за период с 10.05.2022 по 25.07.2022 в размере 17186,40 руб., так как ответчик допустил просрочку оплаты, выполненных работ, в срок установленной договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 5 604 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Архитектурно-градостроительное бюро», о взыскании денежных средств по договора, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» в пользу ФИО1 задолженность по договору № 82/2021 от 1 декабря 2021 года в размере 223 200 рублей;

Взыскать с ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков исполнения обязательства по договору № 82/2021 от 1 декабря 2021 года в размере 17186 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 604 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий: