Дело № 2-1146/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001445-87

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 20 октября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Павленко Н.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор, договор о задатке купли-продажи квартиры, и 07.06.2019г. агентский договор.

ФИО2 на его имя оформила доверенность на продажу однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Далее ФИО2 понадобились денежные средства в размере 25 000 рублей. В связи с чем 27.06.2019г. они заключили предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и договор о задатке.

Через 20 дней ответчик ещё дополнительно попросила в счёт задатка денежную сумму в размере 10 000 рублей.

08.09.2019г. ФИО2 снова обратилась, и они заключили ещё договор от 08.09.2019г.

После этого истец начал делать капитальный ремонт в квартире для более выгодной продажи. Однако, к 01.01.2020г. выяснилось, что квартиру отказываются покупать по контракту. Они договорились, что квартиру он будет предлагать к любой другой продаже. Затем ему сообщили родственники о намерении приобрести квартиру.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу переданные ей денежные средства в качестве задатка, с учетом неустойки (процентов) в размере 200 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу переданные ей денежные средства: 25 000 рублей + 10 000 рублей + 50 000 рублей = 85 000 рублей. Просил считать в соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ как задаток, возврат в двойном размере, т.е. взыскать с ответчика в его пользу 170 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 175 200 рублей. От требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей отказался. Дополнительно пояснил, что в квартире провел водоотведение.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, суду показала, что в июне 2021 года они договорились с истцом о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем заключили предварительный договор. Стоимость указанной квартиры к продаже была оговорена договором в сумме 650 000 рублей, однако, истец привел жилое помещение непригодность, в связи с чем ей пришлось продать квартиру дешевле, чем указано в предварительном договоре.

Истец дал ей в качестве задатка первый раз 15 000 рублей, второй раз 10 000 рублей и впоследствии третий раз она получила от него сумму в размере 25 000 рублей. Всего ФИО1 передал ей сумму в размере 50 000 рублей. Договора о задатке она действительно подписывала, однако считает, что истец ее обманул.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2019г. ФИО1 и ФИО2 заключили агентский договор в соответствии с условиями которого, ФИО2 обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счёт клиента совершить по его поручению действия, связанные с реализацией объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем, 10.06.2019г. ФИО1 оформил на имя ФИО2 доверенность на продажу вышеуказанной квартиры.

27.06.2019г. ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры.

В тот же день, 27.06.2019г. покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 сумму в размере 25 000 рублей в счет оплаты по договору от 27.06.2019г., что подтверждается договором о задатке от 27.06.2019г.

Пунктом 2 договора о задатке от 27.06.2019г. определено, если за неисполнение договора от 27.06.2019г. ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственен продавец, то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, истец дополнительно передал ответчику в счёт задатка денежную сумму в размере 10 000 рублей, о чем имеется подпись ФИО2 в договоре задатка от 27.06.2019г.

08.09.2019г. ФИО2 и ФИО1 заключили вновь предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.

08.09.2019г. покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей в счет оплаты по договору от 08.09.2019г., что подтверждается договором о задатке от 08.09.2019г.

Пунктом 2 договора о задатке от 08.09.2019г. определено, если за неисполнение договора от 08.09.2019г. ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственен продавец, то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Истец считает, что ответчик ФИО2 незаконно удерживает денежные средства в размере 85 000 рублей, переданные ей на ответственное хранение в качестве задатка. Кроме того, ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ФИО2, истцу не поступил.

До настоящего времени условия договора не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Указанная квартира продана ответчиком другому человеку.

Задаток в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений, либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суд обязан выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания договоров о задатке от 27.06.2019г. и 08.09.2019г., предметом договора купли-продажи является получение задатка в размере 25 000 рублей + 10 000 рублей + 50 000 рублей = 85 000 рублей, за последующую покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлен факт договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 Факт передачи денежных средств в общей сумме 85 000 рублей подтвержден.

Стороной ответчика не исполнение договора не оспаривалось.

С учетом пояснений сторон у суда отсутствуют сомнения в отношении того, является ли указанная сумма в размере 85 000 рублей, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком.

Давая правовую оценку заключенным договорам о задатке, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договора содержат элементы предварительного договора, включает все существенные условия договора купли-продажи и договора о задатке.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительных договоров купли-продажи квартиры обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Истец совершил все необходимые действия, передал ответчику в качестве задатка денежные средства в размере 85 000 рублей.

Однако, по независящим от истца причинам, ответчик в нарушение указанных договоров о задатке, не выполнил каких-либо действий, направленных на заключение договора купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

Таким образом, на основе представленных доказательств суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен по вине отказа ответчика ФИО2 от его заключения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 19.07.2022г., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 переданные ей денежные средства в качестве задатка в размере 170 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего 175 200 (сто семьдесят пять тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко