(УИД47RS0012-01-2022-000964-52)
РЕШЕНИЕ по делу № 2-791/2022
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Телешман И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин, по адресу: Ленинградская область, на 183 + 662 м а/д «Лодейное поле - Тихвин - Будогощь», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м марки Ниссан Террано, гос. рeг. знак №, под управлением гр. К. и а/м марки Лада Приора, гос. peг. знак №, под управлением ФИО1 , в результате которого было повреждено транспортное средство марки Ниссан Террано, гос. peг. знак №, принадлежащее гр. К. и застрахованное по договору добровольного страхования № (далее - договор КАСКО).
Согласно административных материалов, полученных из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1 .
Собственник поврежденного ТС марки Ниссан Террано, гос. peг. знак № обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование». Согласно вышеуказанного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.
В соответствии с условиями договора КАСКО «Полная гибель», истец выплатил денежные средства в размере 948000 (девятьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек в пользу собственника по договору КАСКО - гр. К., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
АО «АльфаСтрахование» возместило гр. К. расходы на оплату эвакуации ТС в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Годные остатки ТС марки Ниссан Террано, гос. peг. знак № были выставлены на торги, по окончанию которых были проданы ООО «Лофт». Сумма сделки составила 478000 (Четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается копией договора № купли-продажи ГОТС от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в обязательном порядке, как того требует ФЗ №40-ФЗ.
Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, с учетом выплаты стоимости годных остатков, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 475000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст,15, 307, 387, 393, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит:
Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 475000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек:
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.
При этом, ответчик был уведомлен о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, о чем имеется расписка, а также был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему СМС-сообщения, а в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин, по адресу: Ленинградская область, на 183 + 662 м а/д «Лодейное поле - Тихвин - Будогощь», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Ниссан Террано, гос. рeг. знак №, под управлением гр. К. и а/м марки Лада Приора, гос. peг. знак №, под управлением ФИО1 , в результате которого было повреждено транспортное средство марки Ниссан Террано, гос. peг. знак №, принадлежащее гр. К. и застрахованное по договору добровольного страхования №.
Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Террано, гос. рeг. знак №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №.
По результатам осмотра автомобиля Ниссан Террано, гос. рeг. знак №, случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 948000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ «Полная гибель» вариант Б).
АО «АльфаСтрахование» также возместило гр. К. расходы на оплату эвакуации ТС в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Годные остатки ТС марки Ниссан Террано, гос. peг. знак № были выставлены на торги, по окончанию которых были проданы ООО «Лофт». Сумма сделки составила 478000 (Четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (договор № купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто, обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Приора, гос. peг. знак № не была застрахована.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом вышеизложенного суд находит, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Лада Приора, гос. peг. знак №, его вина подтверждается Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Как установлено судом, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомашине Ниссан Террано, гос. рeг. знак №, застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №, которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 948000,00 руб. и 5000,00 руб. – расходы на оплату эвакуации транспортного средства.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, а потому, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 475000,00 руб. за вычетом проданных ООО «Лофт» годных остатков транспортного средства марки Ниссан Террано, гос. peг. знак № в сумме 478000 (Четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу истца 475000,00 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 475000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года.
Судья: