Решение по делу № 2-5800/2023 от 04.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КА «СП» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк, правопреемником которого является истец, и ФИО7. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 398 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых.

В нарушение условий договора обязательства ответчик прекратила вносить денежные средства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 400 639,99 рублей: основной долг - 397 054,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 585 рублей.

<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «КА «СП» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП31-3, в соответствии с которым банк передал истцу право требования по данному кредитному договору, размер задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составил 726 552,93 рублей (в том числе основной долг 373 852,28 рублей), об уступке прав (требований) была извещена ответчик.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений должника.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк правопреемником ООО «КА «СП».

В ходе исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения судебного приказа, <Дата обезличена> с ответчика взысканы денежные средства в размере 2 000 рублей.

Задолженность ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 724 552,93 рублей (726 552,93 рублей - 2 000 рублей): основной долг - 373 852,28 рублей, проценты за пользование кредитом - 350 700,65 рублей.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 724 552,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 445,53 рублей.

Представители истца ООО «КА «СП», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ. В возражениях на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, полагает расчет задолженности незаконным, необоснованно завышенным, нарушающим ее права и законные интересы.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском в части).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований пунктов 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>. в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в размере 398 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка - 19% годовых. Заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе, до возврата заемщиком суммы кредита и начисленных процентов. Сумма кредита погашается ежемесячно в размере 10 324,34 рублей, последний платеж <Дата обезличена> в размере 2 000 рублей (л.д.67-75).

Данный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «КА «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП31-3, в соответствии с которым банк передал (уступил), а истец принял права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Условия данного договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из пункта 3.1.Общих условий кредитования, пункта 56 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет: основной долг - 373 852,28 рублей, проценты за пользование кредитом - 350 700,65 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском в части.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен <Дата обезличена> на срок 60 месяцев (5 лет), предусмотрено внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком в срок до 30 числа каждого месяца, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком, которая в качестве уважительности причин указала о тяжелом имущественном положении.

В связи с наличием задолженности ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 397 054,99 рублей (основной долг).

Как следует из ответа мирового судьи от <Дата обезличена> материалы данного гражданского дела уничтожены.

В суд с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте.

Поскольку <Дата обезличена> кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (досрочно в части взыскания основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), соответственно, в данной части срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 373 852, 28 рублей (с учетом частичного погашения задолженности ответчиком) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из расчета цены иска истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 350 700,65 рублей.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что с ответчика взысканы денежные средства в размере 2 000 рублей, которые в соответствии со статьёй 319 ГК РФ подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, оценивая график платежей (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предусмотрено начисление и оплата процентов в размере 350 700,65 рублей), проверив расчет цены иска, принимает решение по заявленным истцом требованиям (с учетом пункта 3 статьи 809 ГК РФ), с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 211 231,92 рублей (исходя из размера задолженности 373 852,28 рублей, по ставке 19% годовых, с учетом оплаты в размере 2 000 рублей).

Проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> взысканию не подлежат, поскольку ранее кредитор, обратившись в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, не воспользовался ни своим правом на досрочное взыскание процентов за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, ни своим правом на взыскание процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых был наступил, и обязательства в данной части не были исполнены ответчиком, о чем кредитору было достоверно известно 01 числа каждого месяца (платежная дата – 30 число каждого месяца), в связи с чем кредитор был вправе заявлять к ответчику требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению частично, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, составляет 585 084,20 рублей (373 852,28 рублей (основной долг) + 211 231,92 рублей (проценты за пользование кредитом)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части (проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, что в силу требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 050, 84 рублей, оплаченной платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 10 445, 43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 Витальевны (.... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (.... задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 373 852 рубля 28 копеек (триста семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два рубля двадцать восемь копеек), проценты за пользование кредитом в размере 211 231 рублей 92 копейки (двести одинадцать тысяч двести тридцать один рубль девяносто две копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050 рублей 84 копейки (девять тысяч пятьдесят рублей восемьдесят четыре копейки), всего взыскать 594 135 рублей 04 копейки (пятьсот девяносто четыре тысячи сто тридцать пять рублей четыре копейки).

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.