РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда,
встречному иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованиями с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы неотработанного аванса в размере сумма, пени в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату госпошлины, представителя, досудебную экспертизу.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 (Заказчик,) и ФИО2 (Подрядчик) 04.05.2021 года был заключен Договор подряда №15 (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по внутренней отделке дома по адресу: адрес, Завидово-Гольф, д.173.
Согласно п.2.1 Договора стоимость выполняемых работ указана в Приложении №1.
Согласно Приложению №1 стоимость материалов - сумма, стоимость работ -сумма. Общая цена Договора – сумма.
Согласно расписке от 04.05.2021 года Подрядчику было передано сумма на материалы, а согласно расписке от 02.07.2021 года Подрядчик получил сумма за часть выполненных работ.
Усомнившись в качестве выполняемых работ, истец 13 августа 2021 года обратился в ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы на предмет: определения соответствия выполненных работ по внутренней отделке дома, установления стоимости выполненных работ по внутренней отделке дома, которые соответствуют условиям Договора подряда №15 от 04 мая 2021 года, проектно-сметной документации, а также требованиям нормативных документов РФ в области строительства; определения сметной стоимости требующихся ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков
Согласно Экспертному заключению №213 стоимость выполненных работ по внутренней отделке дома по адресу: адрес, Завидово – Гольф, уч. 173 (адрес), которые соответствуют условиям Договора подряда №15 от ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» 04 мая 2021 года, проектно-сметной документации, а также требованиям нормативных документов РФ в области строительства, а также с учетом стоимости выполненных видов и объемов работ, неучтенных в Приложении к Договору №1 Договора подряда №15 от 04 мая 2021 года составляет: 989 980 + 49 938 = сумма.
29.09.2021 г. истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и просил вернуть сумму неотработанного аванса.
Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО2 денежные средства истцу по первоначальным требованиям не выплатил.
По мнению истца, в связи с тем, что ответчику присвоен статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается выпиской ЕГРИП, сложившиеся правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей
Ответчик фио.Е заявил встречные исковые требования к ФИО1, и просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за выполненные работы и стройматериалы по Договору подряда №15 от 04 мая 2021 года в размере сумма, неосновательное обогащение в виде дополнительных выполненных работ на сумму сумма и дополнительных материалов на сумму сумма.
В обоснование встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску указал, что в ходе выполнения работ по Договору подряда №15 от 04 мая 2021 года постепенно возникали не предусмотренные Договором дополнительные работы и соответственно дополнительные расходы на материалы.
Подрядчик уведомлял Заказчика об этом и в ответ получал согласие на производство этих дополнительных работ и закупку дополнительных стройматериалов, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.
Подрядчик направил в адрес Заказчика расчет выполненных дополнительных работ и закупленных дополнительных материалов, однако Заказчик с ним не согласился и не оплатил Подрядчику стоимость дополнительных работ и дополнительных материалов, и Подрядчику пришлось оплачивать дополнительные материалы за свой счет.
По основным работам Заказчик также прекратил финансирование.
Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в случае отсутствия финансирования, работы будут остановлены.
Для фиксации объема выполненных работ, 29 июля 2021 года Подрядчик заключил договор на оказание услуг № 29.07.2021-21 с ООО «Независимая экспертная оценка Вега».
В соответствии с заключением о строительно-технической экспертизе № 29.07.2021-21 от 27 сентября 2021 года стоимость выполненных работ и материалов по Договору подряда №15 от 04 мая 2021 года составила сумма.
Стоимость дополнительных выполненных работ составила сумма.
Стоимость дополнительных материалов составила сумма.
Итоговая стоимость выполненных работ и материалов Договору подряда №15 от 04 мая 2021 года, дополнительных работ и материалов составила сумма.
Таким образом задолженность Заказчика перед Подрядчиком по Договору подряда №15 от 04 мая 2021 года составляет:
сумма (стоимость выполненных работ и материалов) - сумма (аванс на материалы) - 1450 000 (аванс за часть выполненных работ) = сумма.
Задолженность Заказчика перед Подрядчиком за дополнительные работы составляет сумма.
Задолженность Заказчика перед Подрядчиком за дополнительные стройматериалы составляет сумма.
Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Пояснил суду, что не в полном объеме согласен с заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт не ответил на вопросы о расчетах стоимости устранения недостатков, а именно демонтаж потолков и устройство их заново на требуемой отметке в соответствии с Дизайн проектом. Также заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу экспертное заключение выполненное ООО «Независимая экспертная оценка Вега» в связи с подложностью этого доказательства.
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали в полном объеме. Пояснили суду, что в соответствии с заключением судебной экспертизы Подрядчиком перевыполнено работ на сумму сумма исходя из следующего расчета: сумма (стоимость выполненных работ в соответствии с заключением судебной экспертизы) – сумма (сумма, оплаченная Заказчиком за выполнение работ по договору). Заказчик в своей расписке от 02.07.2021 г. не имел претензий к качеству выполненных работ. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость материалов, использованных при проведении работ по договору составила сумма, стоимость материалов, использованных при проведении дополнительных работ составила сумма, а всего – сумма Однако это сумма использованных стройматериалов, часть неиспользованных стройматериалов осталось на объекте и не вошло в расчет судебной экспертизы. Всего в соответствии с приобщенными копиями чеков строительных материалов было закуплено на сумму сумма, из которых сумма закуплено на счет собственных средств Подрядчика.
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под исполнителем, согласно вышеупомянутому закону, понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В связи с тем, что Ответчику присвоен статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается выпиской ЕГРИП, сложившиеся правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом ни гражданским законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, не лишает потребителя права основывать свои требования на Законе о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 (Заказчик,) и ФИО2 (Подрядчик) 04.05.2021 года был заключен Договор подряда №15 (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по внутренней отделке дома по адресу: адрес, Завидово-Гольф, д.173.
Согласно п.2.1 Договора стоимость выполняемых работ указана в Приложении №1.
Согласно Приложению №1 стоимость материалов составляет сумма, стоимость работ составляет сумма. Общая цена Договора – сумма.
Согласно расписке от 04.05.2021 года Подрядчику было передано сумма на материалы, а согласно расписке от 02.07.2021 года Подрядчик получил сумма за часть выполненных работ.
Усомнившись в качестве выполняемых работ, истец обратился в ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы на предмет: определения соответствия выполненных работ по внутренней отделке дома, установления стоимости выполненных работ по внутренней отделке дома, которые соответствуют условиям Договора подряда №15 от 04 мая 2021 года, проектно-сметной документации, а также требованиям нормативных документов РФ в области строительства; определения сметной стоимости требующихся ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков
Согласно Экспертному заключению №213 стоимость выполненных работ по внутренней отделке дома по адресу: адрес, Завидово – Гольф, уч. 173 (адрес), которые соответствуют условиям Договора подряда №15 от ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» 04 мая 2021 года, проектно-сметной документации, а также требованиям нормативных документов РФ в области строительства, а также с учетом стоимости выполненных видов и объемов работ, неучтенных в Приложении к Договору №1 Договора подряда №15 от 04 мая 2021 года составляет: 989 980 + 49 938 = сумма.
В силу п.1 ст. 460.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
30.09.2021 г. истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и просил вернуть сумму неотработанного аванса в размере сумма и компенсировать стоимость устранения допущенных недостатков в размере сумма
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 с указанными требованиями и экспертным заключением, проведенным стороной истца по первоначальному иску не согласился, и обратился к ООО «Независимая экспертная оценка Вега» для проведения строительно-технической экспертизы.
В соответствии с заключением о строительно-технической экспертизе № 29.07.2021-21 от 27 сентября 2021 года стоимость выполненных работ и материалов по Договору подряда №15 от 04 мая 2021 года составила сумма.
Стоимость дополнительных выполненных работ составила сумма.
Стоимость дополнительных материалов составила сумма.
Итоговая стоимость выполненных работ и материалов Договору подряда №15 от 04 мая 2021 года, дополнительных работ и материалов составила сумма.
Таким образом, по расчетам ответчика по первоначальным исковым требованиям задолженность Заказчика перед Подрядчиком по Договору подряда №15 от 04 мая 2021 года составляет: сумма (стоимость выполненных работ и материалов) - сумма (аванс на материалы) - 1450 000 (аванс за часть выполненных работ) = сумма.
Задолженность Заказчика перед Подрядчиком за дополнительные работы составляет сумма.
Задолженность Заказчика перед Подрядчиком за дополнительные стройматериалы составляет сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч. 1 ст. 737 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии с п.2.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в составе и объемах по Приложению №1 и в соответствии с приложением №2 «Завидово» дизайн-проект, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, работы, не указанные в приложениях, оговариваются и оплачиваются отдельно.
В соответствии с перепиской в мессенжере WatsApp, удостоверенную протоколом осмотра доказательств нотариусом адрес фио от 08.02.2022 г., установлено, что ответчик фио спрашивал истца ФИО1 об отступлениях от дизайн-проекта в связи с технической невозможностью осуществления ремонтных работ в полном соответствии с дизайн-проектом.
Однако, исходя из представленной переписки не следует, что ФИО1 не возражал против перечисленных дополнительных работ и отступления от Дизайн-проекта.
Таким образом, суд не усматривает наличие согласованных сторонами дополнительных работ, а также отступление от Дизайн-проекта.
В ходе рассмотрения дела представители сторон ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, поскольку для установления обстоятельств по делу необходимы специальные познания.
Определением суда от 04 апреля 2022 года судом была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Центра Независимой Экспертизы «ПетроЭксперт».
Эксперту были поставлены следующие вопросы:
1.Определить объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 по Договору № 15 от 04.05.2021 на объекте по адресу: адрес, Конаковский р- н, Завидово - Гольф, уч. 173 (адрес);
2.Допущены ли ИП ФИО2 недостатки при выполнении работ, какова стоимость их устранения.
3.Соответствуют ли фактические уровни керамогранитного пола и конструкций потолков Договору и Дизайн-проекту? При несоответствии уровней Дизайн-проекту определить стоимость устранения допущенного нарушения.
4. Соответствуют ли высотные отметки конструкций потолков из ГКЛ высотным отметкам, указанным в «ДИЗАЙН-ПРОЕКТе дома ЗАВИДОВО-ГОЛЬФ» д.173» в следующих помещениях:
1-й этаж: - помещение №2- холл;
- помещение №4 - постирочная;
- помещение №5 - гостиная;
- помещение №6 - столовая;
- помещение №8 - кухня;
- помещение №9 - тамбур;
- помещение №10 - кладовая-2;
- помещение №11 - гостевой санузел;
- помещение №12 - гостевая спальня.
2-й этаж: - помещение №3 — хозяйская спальня;
- помещение №4 — хозяйский гардероб
- помещение №6 - спальня дочери;
- помещение №8 — гардероб дочери;
- помещение №9 — спальня сына;
- помещение № 11 — гардероб сына;
- помещение №12 – кабинет.
5. В случае несоответствия в вышеуказанных помещениях высотных отметок конструкций потолков из ГКЛ высотным отметкам, указанным в «ДИЗАЙН- ПРОЕКТе дома ЗАВИДОВО-ГОЛЬФ» д.173», имелась ли техническая возможность без демонтажа систем вентиляции установить потолки из ГКЛ в указанных помещениях в соответствии с высотными отметкам, указанными в «ДИЗАЙН-ПРОЕКТе дома ЗАВИДОВО-ГОЛЬФ» д.173»?
6. В случае несоответствия в вышеуказанных помещениях высотных отметок конструкций потолков из ГКЛ высотным отметкам, указанным в «ДИЗАЙН- ПРОЕКТе дома ЗАВИДОВО-ГОЛЬФ» д.173», являются ли данные отступления существенными и исключают ли данные отступления возможность использовать установленные потолки по назначению?
7.Является ли фактический уровень, облицованного керамогранитом пола, в помещении №11 (гостевом санузле) на 1 этаже ниже проектной отметки на 2 миллиметра существенным отступлением и исключает ли данное отступление возможность стыкования данного керамогранита с конструкцией готового пола в помещении №9 таким образом, чтобы общая поверхность керамогранита помещения № 11 и готового пола помещения № 9 могли использоваться по назначению.
Согласно заключению эксперта ООО Центра Независимой Экспертизы «ПетроЭксперт» №2М/162-2-1406-СТЭ от 16 июня 2022 года объем фактически выполненных ИП фио Договору № 15 от 04.05.2021 на объекте по адресу: адрес, Завидово - Гольф, уч. 173 (адрес) указан в Приложении №1 к данному заключению. Стоимость фактически выполненных работ по Договору составляет сумма Объем дополнительных работ, не вошедших в Договор от 15 04.05.2021, указан в Приложении № 2 к данному заключению. Стоимость дополнительных работ составляет сумма
ИП ФИО2 недостатки при выполнении работ не допущены.
Фактические уровни керамогранитного пола соответствуют Договору и Дизайн-проекту. Фактические уровни конструкций потолков в некоторых помещениях (см. Табл.1) не соответствуют Договору и Дизайн-проекту. Для определения стоимости устранения допущенного нарушения требуется разработать проект на изменение вентиляционной системы.
В помещениях, указанных в вопросе №4 высотные отметки конструкций потолков из ГКЛ не соответствуют высотным отметкам, указанным в «ДИЗАЙН- ПРОЕКТЕ дома ЗАВИДОВО-ГОЛЬФ» д. 173», за исключением помещения №6 - спальня дочери.
Техническая возможность установить потолки из ГКЛ указанных помещениях в соответствии с высотными отметками, указанны в «ДИЗАЙН-ПРОЕКТе дома ЗАВИДОВО-ГОЛЬФ» д. 173», без ремонта систем вентиляции не имелась.
Выявленные отступления не являются существенными и исключают возможность использовать установленные потолки назначению.
Фактический уровень облицованного керамогранитом пола в помещении №11 (гостевом санузле) на 1 этаже ниже проектной отметки на 2 миллиметра не является существенным отступлением и на момент осмотра стыкование данного керамогранита с конструкцией готового пола в помещении №9 было выполнено в одном уровне.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу, выводы эксперта были логичны и последовательны. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, экспертные заключения, проведенные сторонами по делу, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения.
В соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ ответчик должен документально подтвердить факт выполнения работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик по первоначальному иску не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих несение им расходов в большем размере, чем установлено судебной экспертизой.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о в части взыскания с ИП ФИО2 неотработанного аванса в размере сумма исходя из следующего расчета: сумма (оплаченная истцом сумма по Договору) – сумма (стоимость фактически выполненных работ и стоимость приобретенных материалов, установленные судебной экспертизой).
Доводы ФИО2 о его затратах на дополнительные работы, не вошедшие в договор, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судом не установлено согласование сторонами дополнительных работ и закупка дополнительных материалов.
Также ФИО2 представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих несение им транспортных расходов по доставке строительных материалов.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Цена Договора № 15 от 04 мая 2021 г. составляет сумма.
3% от данной суммы составляют сумма.
Пени по договору № 15 от 04 мая 2021 г. за каждый день неисполнения требований потребителя составляет сумма.
Претензия отправлена 30 сентября 2021 г. Требования потребителя не исполнены.
Период просрочки исполнения обязательств в соответствии с расчетом истца с 11 октября 2022 г. по 07.07.2022 г. – 269 дней.
Согласно расчету истца, размер пени составляет:
сумма * 269 = сумма
Исходя из того, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску неустойку в размере сумма
В статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность удержания денежных средств по договору, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((485 945,44 + 485 945,44 +10 000) / 2).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав, истец обратился за оказанием юридической помощи в Адвокатское Бюро адрес «Грикевич и Партнеры». Расходы на услуги представителя в суде в соответствии с Соглашением №157/21 об оказании юридической помощи от 27.09.2021 г. и платежным поручением, приобщенными к материалам дела, составляют сумма.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, а также частичное удовлетворение исковых требований, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ИП ФИО2
На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом за проведение досудебной экспертизы.
В соответствии с письмом ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма
Ввиду того, что указанная экспертизы была проведена по ходатайству обеих сторон, суд полагает возможным распределить расходы на проведение судебной экспертизы в равных долях в размере сумма с истца и с ответчика в пользу ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 12 сентября 2022