Решение по делу № 02-3980/2025 от 07.11.2025 - о расторжении договоров поручения на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3980/2025

УИД 77RS0001-02-2025-002088-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2025 по иску ФИО1 к ООО “Юридическая компания “Альфа-М” о расторжении договоров поручения на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО “Юридическая компания “Альфа-М”, в котором просил: - расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг № 231 от 24.01.2023, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма; - расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг № 231 от 01.02.2023, взыскав с ответчика уплаченную денежную сумму в размере сумма; - расторгнуть дополнительное соглашение №1 от 16.02.2023 к договору поручения на оказание юридических услуг № 231 от 01.02.2023, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору средства в размере сумма; - расторгнуть дополнительное соглашение №2 от 24.03.2023 к договору поручения на оказание юридических услуг № 231/2 от 01.02.2023 и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма; - расторгнуть дополнительное соглашение №3 от 25.04.2023 к договору поручения на оказание юридических услуг № 231/2 от 01.02.2023 и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере сумма; - расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг № 231 от 01.02.2023 и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма; - расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг № 232 от 11.07.2023, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма; - взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требования истец указал, что между сторонами были заключены вышеперечисленные договоры поручения и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми ответчик обязался подготовить исковое заявление в Пресненский районный суд адрес об улучшении жилищных условий истца и членов его семьи в количестве 10 человек в соответствии с Законом адрес № 29 от 14.06.2006, представлять интересы истца в судебном заседании в рамках заявленного им иска, подготовить апелляционную жалобу в Московский городской суд на решение Пресненского районного суда адрес от 10.07.2023. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. В порядке досудебного урегулирования спора ответчик отказался удовлетворить требования истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении морально-нравственных страданий, сильных переживаний и стресса.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру и устному заявлению фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в ранее представленном возражении на иск.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49 (поручение), 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 января 2023 года между сторонами по иску заключен договор на оказание юридических услуг № 231, предметом которого является подготовка исковое заявление в Пресненский районный суд адрес об улучшении жилищных условий клиента (истца) и ленов его семьи в количестве 10 человек в соответствии с Законом адрес № 29 от 14.06.2006. Стоимость услуг по договору составила сумма, без учета стоимости государственной пошлины и экспертиз по делу. В случае увеличения объема поручения, выходящего за рамки предмета договора, стоимость таких услуг определяется дополнительным соглашением с клиентом на основании его письменного заявления.

01 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО “Юридическая компания “Альфа-М” заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 231, предметом которого является представительство интересов клиента в Пресненском районном суде адрес в судебного заседании в рамках заявленного им иска (п. 1.1. договора). Стоимость услуг составляет сумма, без учета стоимости государственной пошлины и экспертиз по делу (п. 2.2 договора). В случае увеличения объема поручения, выходящего за рамки предмета договора, стоимость таких услуг определяется дополнительным соглашением с клиентом на основании его письменного заявления (п. 2.3).

16 февраля 2023 года истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поручения на оказание юридических услуг № 231/2 от 01.02.2023, которым п.2.2, п. 2 договора изложены в следующей редакции: “клиент обязан предоставить информацию, связанную в предметом данного договора, и необходимую документацию, нотариально заверенную доверенность на сотрудника Альфы, а также оплатить работу, связанную в поручением до исполнения обязательство по договору с Альфой в сумме сумма без учета государственной пошлины и экспертиз по делу”.

24 марта 2023 ФИО1 и ООО “Юридическая компания “Альфа-М” заключили дополнительное соглашение № 2 к договору поручения на оказание юридических услуг № 231/2 от 01.02.2023, в котором п.2, п.п.2.2 договора изложены в следующей редакции: “клиент обязан предоставить информацию, связанную в предметом данного договора, и необходимую документацию, нотариально заверенную доверенность на сотрудника Альфы, а также оплатить работу, связанную в поручением до исполнения обязательство по договору с Альфой в сумме сумма без учета государственной пошлины и экспертиз по делу”.

25 апреля 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору поручения на оказание юридических услуг № 231/2 от 01.02.2023, в соответствии с которым стоимость услуг составила сумма

Истцом услуги ответчика полностью оплачены в общей сумме сумма (100 000 + 120 000 + 75 000 + 100 000 + 65 000 + 65 000), что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам.

11 июля 2023 года сторонами заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 232, в рамках которого ответчик обязался исполнить поручение в виде подготовки апелляционной жалобы в Московский городской суд на решение Пресненского районного суда адрес от 10.07.2023. Стоимость услуг по подготовке апелляционной жалобы составила сумма

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что все взятые на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи, указанной в договорах, ответчиком полностью выполнены. Клиент принял работы, претензий по качеству не высказывал, были подписаны акты приема-передачи выполненных поручений. При этом истец трижды последовательно обращался в юридическую компанию. Ответчиком были осуществлены в интересах истца ряд действий, не входящих в предмет заключенных договоров, а именно: представительство интересов истца в Московском городском суде 20.12.2023 при рассмотрении поданной апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 10.07.2023; подготовка кассационной жалобы во Второй Кассационный суд общей юрисдикции на то же решение суда и апелляционное определение МГС от 20.12.2023; представительство интересов истца во Втором Кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы. Все вышеуказанные действия ответчика истец принял и претензий не высказывал.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены доказательства подготовки иска, участия в судебных заседания при его рассмотрении, подготовки и подачи краткой апелляционной жалобы, апелляционной жалобы и факта участия представителя при ее рассмотрении в Московском городском суде, подготовки кассационной жалобы и участия в ее рассмотрении во Втором Кассационном суде общей юрисдикции, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы - судебные акты, судебные повестки, информацию по делу с отметками о вручении, заявления истца, акты приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 названной нормы, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом не представлено ни одного доказательства существенного нарушения ответчиком договоров, ненадлежащего исполнения либо неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, предусмотренных заключенными сторонами договорами поручения, в том числе представлению интересов истца в судах различных инстанций.

То есть, истец при предъявлении иска намеренно не указал на исполнение ответчиком обязательств в полном объеме.

Истцом оказанные услуги приняты, претензий по их качеству он не высказывал, подписал акты приема-передачи выполненных поручений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры заключены сторонами по иску в соответствии с ст.ст. 4342-434 ГК РФ добровольно, с условиями договоров, в том числе размером оплаты услуг, истец ознакомился и согласился с ними, стороны пришли к соглашению о цене, сроках оплаты и сроках исполнения договоров. ФИО1 действовал своей волей и в своем интересе, определенно выразил свою волю на заключение договоров, подав соответствующие заявления ответчику, последовательно трижды обращался в ООО “Юридическая компания “Альфа-М”, при этом следующий раз обращение следовало после исполнения ответчиком каждого предыдущего договора, что свидетельствует как о том что истец был удовлетворен качеством, объемом и стоимостью юридических услуг. Истец не был лишен права и возможности до обращения к ответчику ознакомиться со стоимостью юридических услуг у других исполнителей, в сети Интернет.

Довод стороны истца о том, что в нарушение ст. 424 ГК РФ стоимость услуг явно несоразмерна их реальной (рыночной) стоимости, сложности и объему. Ответчик допустил злоупотребление правом намерено завысив стоимость услуг, суд находит несостоятельным поскольку, истцом не представлено доказательств завышения исполнителем стоимости услуг. Довод истца об иной стоимости предоставленных ему услуг основано лишь на его личном мнении.

Суд соглашается с тем, что ответчиком были оказаны юридические услуги сверх их объема, предусмотренного вышеназванными договорами поручения.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для расторжения заключенных сторонами договоров поручения на оказание юридических услуг с учетом дополнительных соглашений с учетом их полного исполнения ответчиком и прекращения обязательства.

При изложенных основаниях исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении основного требования о расторжении договора, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, штрафа в пользу потребителя и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО “Юридическая компания “Альфа-М” о расторжении договоров поручения на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года

Судья А.Ю. Красникова