Дело №2-1600/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002628-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту также - ООО «ЭДЭКС») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в порядке защиты прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор публичной оферты на оказание услуг удалённого доступа на условиях оферты, размещённой на интернет-сайте №, по условиям которого ответчик обязуется предоставить обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительных общеобразовательных услуг программ в сфере дополнительного образования детей и взрослых.

Стоимость услуг по договору составила 175 812 руб., оплаченные истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, полученных в банке АО «ОТП Банк».

Ссылаясь на ненадобность услуг по договору, при выходе на связь с куратором, он сообщил о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направил официальную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Повторно претензионное письмо направил по электронному адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Отправленные претензии оставлены без ответа, денежные средства не возвращены.

В связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, поставив в исковом заявлении следующие требования:

- расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу оплату по договору об оказании услуг в размере 175 812 руб.;

- компенсацию морального вреда - 100 000 руб.;

- неустойку в размере 230 313,72 руб. из расчета 1% от суммы договора за 131 день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на оплату юридических услуг - 53 000 руб.

- штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ОТП Банк».

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные документы из материалов дела в пределах заявленных требований и представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2 путем публичной оферты, размещенной ответчиком в сети Интернет и акцептованной истцом, заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязуется предоставить обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительных общеобразовательных услуг программ в сфере дополнительного образования детей и взрослых.

Стоимость услуг по договору в размере 175 812 руб., определенная Исполнителем в одностороннем порядке и подлежащая оплате в порядке 100% предоплаты до начала прохождения Курса (п.3.1 Договора), истцом произведена и подтверждена приложенным к иску платежным документом о перечислении вышеуказанной суммы по реквизитам ООО «ЭДЭКС».

Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2 вследствие заключения договора оказания услуг посредством размещения оферты на сайте.

Как следует из иска и предоставленной переписки сторон в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, полагая, что в услугах, предоставляемых по договору оказания услуг не нуждается ввиду неподходящего для его ребенка формата обучения, сообщил официально назначенному по договору куратору о расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, то есть об отказе от услуг и возврате денежных средств по договору в размере 175 812 руб.

Повторное претензионное письмо о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств истцом направлено по электронному адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о рассмотрении данных досудебных претензий материалы дела не содержат, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изменение и расторжение договора в соответствии с чч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пп. 10.1.-10.5. договора публичной оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, направленному на адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуги по договору. При расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечение 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя.

Как следует из иска, ФИО2 отказался от договора возмездного оказания услуг ввиду не подошедшего предложенного формата обучения, при этом считает, что расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, со стороны ответчика не производилось, более того, обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 421, 779, 782 ГК РФ, ст.32 Закон о защите прав потребителей, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что им были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 175 812 руб.

При этом, принимая решение о взыскании с ответчика суммы долга (стоимости уплаченной за договор суммы), суд исходит из того, что факт возникновения договорных обязательств между истцом и ответчиком сомнений не вызывает, поскольку при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа.

Учитывая, что такие доказательства истцом суду представлены, суд не находит оснований для отказа в иске в части взыскания оплаченной суммы по договору.

Вследствие удовлетворения основного требования, удовлетворению подлежат производные требования, связанные с нарушением прав истца как потребителя, а именно неустойка, размер которой определен начиная с 11-ого дня со дня истечения срока дачи ответа на претензию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд с иском) по следующей формуле: 175 812 х 1% х 131 дн. = 230 313 руб.

Однако при этом суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между допущенным нарушением ответчиком срока просрочки и последствиям причиненным истцу, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченных денежных средств - до их размера, т.е. до 175 812 руб., принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

При решении данного вопроса судом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд, в силу ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» считает правомерным требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, так как в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 178 312 руб. (175 812,00 + 175 812,00 + 5 000/2).

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из пункта 13 указанного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг, а именно, 3 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о составлении и отправке претензионного письма, 50 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о представительстве в суде интересов истца, суд приходит к выводу о реально понесенных расходах истца по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами.

Учитывая категорию дела, итоговый результат по делу (частичное удовлетворение исковых требований), суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель истца подготовил и направил претензионное письмо, исковое заявление в суд, а также письменные доказательства в обоснование заявленных требований, принимал участие в одном судебном заседании, приходит к выводу о их частичном удовлетворении в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобожден в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ООО «ЭДЭКС» в размере 11 290 рублей 60 копеек (за требование имущественного характера) и 3 000 рублей (за рассмотрение требования не имущественного характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 198-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 812 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей, неустойку в размере 175 812 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 178 312 (Сто семьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 14 290 (Четырнадцать тысяч двести девяносто) рублей 60 (Шестьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Старичков

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2025 года.