№ 2-4767/2022
61RS0003-01-2022-007456-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бабаковой А.В.
при секретаре Смаглиеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Яновенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 16.09.2016г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест»)(Кредитор) и Яновенко ФИО6 (Заемщик) был заключен договор окредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительскийкредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 85 000 руб. со сроком действияс ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2017г.За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 19% годовых. Порядок возврата овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест» (с льготным периодом кредитования) являющиеся неотъемлемой частью Заявления-оферты от 16.09.2016г.Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от 16.09.2016г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.По состоянию на 12.09.2022г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от 16.09.2016г. составляет 84 999,46 руб.По состоянию на 12.09.2022г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщика по уплате 16.09.2016г. составляет 17 095,57 руб. Согласно условиям договора о кредитовании в случае несвоевременного погашения кредита заемщик
Уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 12.09.2022г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 17 385,35 руб.В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от 16.09.2016г. составляет 5 113,59руб.В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 124 593,97 руб.В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от 16.09.2016г., образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № от 16.09.2016г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.Ответчику были направлены уведомления о расторжении договора о кредитовании счета № от 16.09.2016г. и о погашении задолженности по данному договору (копии прилагаются). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.
На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть договор о кредитовании счета № от 16.09.2016г. заключенный с Яновенко ФИО7, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с ответчика Яновенко ФИО8 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по договору о кредитовании счета № 16.09.2016г.) в размере 124 593,97 руб., в том числе:сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 999,46 руб.; сумма задолженности заемщика но уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от 16.09.2016г. составляет 17095,57 руб.; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашениекредита по договору о кредитовании счета № от 16.09.2016г. составляет 17385,35 руб.; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплатупроцентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от16.09.2016г. составляет 5 113,59 руб. Взыскать с ответчика расходы но оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что банковская карта ответчиком была получена, поскольку в заявлении – оферте, которое прилагалось к иску, стоит подпись и дата получения карты, также подтверждением выдачи является выписка по счету, которая также представлена в материалы дела. Срок исковой давности не пропущен, так как кредитные обязательства перестали исполняться ответчиком с 28.02.2021г., начала появляться просрочка, что и послужило причиной обращения в суд.
Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что доказательств получения им банковской карты истцом не представлено. Заявление, о котором говорит истец, как о договоре присоединения, является заявлением на ознакомление, нет доказательств перечисления и снятия денежных средств, нет данных о том, кто является собственником этих денежных средств. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, и денежные средства должны были быть выплачены в 2017 году, но, со слов истца, денежные средства выплачены не были, срок исковой давности начинает исчисляться с 2017 года, настаивал на отказе в исковых требованиях.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420,432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Как следует из материалов дела,16.09.2016г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Яновенко ФИО10 был заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит (выдача пластиковой карты) с лимитом Овердрафта в размере 85 000 руб. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2017г.
В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-оферте на оформление овердрафта по пластиковой карте ПАО КБ «Центр-инвест». Согласно разделу 3заявления -оферты составными частями кредитного договора являются: Заявление - оферта, Правила обслуживания и пользования банковскими картами, установленными в ПАО КБ «Центр-инвест» и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил их, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы (л.д.14).
При этом суд критически относится к позиции ответчика о том, что истцом не представлены доказательства получения им кредитной карты, не представлены доказательства перечисления и снятия денежных средств, нет данных о том, кто является собственником этих денежных средств, ввиду опровержения ее материалами настоящего дела.
Так, согласно предоставленного истцом в материалы дела Заявления– оферты на оформление овердрафта по пластиковой карте ПАО КБ «Центр-инвест», 16.09.2016г. ответчик путем проставления своей подписи подтвердил получение банковской карты с номером №, подтвердил целостность конверта с персональным кодом, подтвердил, что ознакомлен с Правилами обслуживания и пользования банковскими картами, установленными в ПАО КБ «Центр-инвест» и Тарифами банка, получил их, полностью согласен и обязуется соблюдать.
Кроме того, согласно выписке по карте за период с 16.09.2016г. по 12.09.2022г., ответчик воспользовался предоставленным ему овердрафтом, и распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, имеющиеся подписи ответчика на каждой странице Заявления – оферты на оформление овердрафта по пластиковой карте ПАО КБ «Центр-инвест», подтверждают факт выдачи пластикой карты, факт перечисления денежных средств, как было указано выше, подтверждается выпиской по карте за период с 16.09.2016г. по 12.09.2022г.
В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, оспаривая данные факты, не предоставил в материалы дела ни одного обоснованного доказательства, которое бы свидетельствовало об обратном.
Относительно доводов ответчика о том, что согласно ст.130 ГК РФ деньги являются движимым имуществом и единственным лицом, кто может выпускать денежные средства, является Банк России, и истцом не предоставлено доказательств, что денежные средства принадлежали именно ПАО КБ «Центр-инвест», суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из выписки по карте за период с 16.09.2016г. по 12.09.2022г., ПАО КБ «Центр-инвест» перечислило на кредитный счет ответчика заемные денежные средства в размере 85 000 руб., то есть предоставило ему запрашиваемый в заявлении – оферте овердрафт, что, является исполнением своих обязательств в полном объеме по условиям, указанным и согласованным в заявлении – оферте от 16.09.2016г.При этом суд отмечает, что предметом доказывания по данной категории дел не является природа происхождения заемных денежных средств, доказыванию подлежит заключение договора займа, исполнение обязательств сторонами по передаче и получению денежных средств.
Согласно заявлению-оферте, за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать Банку проценты по ставке 19% годовых.
Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от 16.09.2016г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.
По состоянию на 12.09.2022г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от 16.09.2016г. составляет 84 999,46 руб.
По состоянию на 12.09.2022г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщика по уплате 16.09.2016г. составляет 17 095,57 руб. Согласно условиям договора о кредитовании в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 12.09.2022г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 17 385,35 руб.
В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик (ответчик) уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от 16.09.2016г. составляет 5 113,59 руб.
В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 124 593,97 руб.
В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от 16.09.2016г., образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № от 16.09.2016г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.
Ответчику были направлены уведомления о расторжении договора о кредитовании счета № от 16.09.2016г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.
Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, иного расчета сторонами не представлено.
При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд.
Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
С учетом изложенного, в данном случае, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности).
Как видно из выписки по карте за период с 16.09.2016г. по 12.09.2022г., ответчик перестал выполнять свои кредитные обязательства с 28.02.2021г., то есть с этой даты истец узнал о нарушении своего права, следовательно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности истекает 28.02.2024г.
Исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону 07.10.2022г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, в применении срока давности ответчику следует отказать.
Также ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к процентам и штрафным санкциям.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки выплаты кредита, процентов по кредиту и предусмотренных договором пеней в полном объеме, не указал, в чем заключается несоразмерность процентов и пеней последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.
Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договорао кредитовании счета № от 16.09.2016г., заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, а также взыскании задолженности согласно представленного истцом расчета, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 691,88 руб. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" (ИНН №) к Яновенко ФИО11 (паспорт гражданина РФ: № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть договор о кредитовании счета № от 16.09.2016г. заключенный с Яновенко ФИО12, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.
Взыскать с Яновенко ФИО13 (паспорт гражданина РФ: № в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (№) денежную сумму (задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 124 593,97 руб., из которых: сумма задолженности заемщика по возврату кредитасоставляет 84 999,46 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 17 095,57 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 17 385,35 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 5 113,59 руб.
Взыскать с Яновенко ФИО14 (паспорт гражданина РФ: № в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (№) расходы по уплате госпошлины в размере 3 691,88 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Бабакова А.В.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>