Дело № 2-1291/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-001587-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 сентября 2025 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ....., в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 20 000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик – возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме. Заемщик после получения займа произвел оплаты, которые отражены в расчетном листке. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. 23.12.2019 получен судебный приказ № 2-4412/19 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства в размере 48 867 рублей, из которых: 20 838 рублей – основной долг, 17 453 рублей – проценты за пользование займом по графику, 5 912 рублей – проценты за фактическое время пользования займом, 4 664 рубля – неустойка; а также расходов по оплате госпошлины в размере 883 рубля. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объеме 10.02.2025. На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № ..... от 19.03.2018 составляет: 74 482 рубля – проценты за фактическое время пользования займом за период с 05.02.2020 по 10.02.2025 и 25 448 рублей – неустойки (пени) за период с 17.10.2021 по 10.02.2025. Предметом настоящего заявленного требования по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 99 890 рублей в т.ч.: 74 459 рублей – проценты за фактическое время пользования займом и 25 431 рубль – неустойки (пени).

ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № ..... от 19.03.2018 в размере 99 890 рублей, в том числе: задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с 05.02.2020 по 10.02.2025 в размере 74 459 рублей и неустойки (пени) за задержку платежей за период с 17.10.2021 по 10.02.2025 в размере 25 431 рубль; а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заёмщику требования, связанные со взысканием задолженности по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки), ранее не предъявленные в судебном порядке.

Учитывая, что само по себе требование о досрочном возврате займа не влечёт прекращение договора займа, о его расторжении никто не заявлял, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом, начисляемых до дня возврата суммы займа (по день возврата суммы займа), чем он и воспользовался.

Судом установлено, что 19.03.2018 ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № ....., по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объёме, включая обязанность возвратить полученный заём и внести плату за него. Сумма займа составила 21250 руб., срок возврата займа - до 19.03.2020. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (л.д. 17-20).

Согласно пункту 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 71,18 % годовых. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора при несоблюдении графика платежей по договору займа за каждый день просрочки заёмщика по своевременному соблюдению графика платежей заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (пункт 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,195 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заёмщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Со всеми условиями, указанными в договоре потребительского займа ФИО1 ознакомилась и согласилась, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в документах.

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заёмщику и их получение ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заёмщика определяются графиком платежей (л.д. 21), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Как следует из графика платежей, заёмщик должен был производить платежи в счёт уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 19 числа каждого месяца, в размере 1713 руб., кроме последнего, равного 1710 руб.

В нарушение условий договора ФИО1 нерегулярно и не в полном объёме осуществляла платежи по договору, допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетным листком.

На основании судебного приказа ..... от 23.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ..... от 19.03.2018, за период с 19.05.2018 по 20.11.2019 в размере 48 867 рублей (из которых 20 838 рублей - основной долг, 17 453 рублей – проценты за пользование займом по графику, 5 912 рублей – проценты за фактическое время пользования займом, 4 664 рубля – неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 883 рубля (л.д. 37).

В соответствии с ответом ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка 21.01.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..... на основании судебного приказа № 4412/19 о взыскании задолженности в размере 49738 рублей в пользу ООО «МКК Главкредит».

11.02.2025 исполнительное производство окончено пп.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Из приложенной к ответу справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ..... по состоянию на 02.09.2025 видно, что всего с должника взыскано и перечислено взыскателю ООО МКК «Главкредит» денежные средства в общем размере 49738 рубля, а именно: 31.01.2025 года – 0,42 рубль, 07.02.2025 года – 49737,58 рублей.

Как видно из представленного в суд расчета задолженности (л.д. 12-13) после вынесения мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка судебного приказа № 2-4412/2019 от 23.12.2019, на счет ООО МКК «Главкредит» поступили следующие денежные средства: 10.02.2025 года в размере 48867 рублей, из которых 20838 рублей пошли на погашение основного долга, 17453 рублей - на погашение процентов по договору займа, определенных договором, 5912 рублей - на погашение процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 4664руб - пени.

Однако за период с 05.02.2020 по 10.02.2025 истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам и пени.

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность заемщика по спорному договору составляет: 74 482 рубля – проценты за фактическое время пользования займом за период с 05.02.2020 по 10.02.2025 и 25 448 рублей – неустойки (пени) за период с 17.10.2021 по 10.02.2025, из которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за фактическое время пользования займом в размере 74 459 рублей и неустойки (пени) в размере 25 431 рубль.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договора займа о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой: давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой данности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения Производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Из представленного в материалы дела стороной истца расчета следует, что последняя сумма в счет погашения суммы основного долга в размере 20838 рублей поступила 10.02.2025 года.

Обращению в суд с настоящим иском предшествовало обращение ООО МКК «Главкредит» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.03.2025 истец обратился в суд за вынесением судебного приказа о взыскании суммы задолженности по процентам в размере 74 459 рублей и неустойки в размере 25 431 рубль, 31.03.2025 в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ № 2-867/2025, который 24.04.2025 определением того же мирового судьи был отменен.

С настоящим иском ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд 08.08.2025.

Поскольку после отмены судебного приказа (24.04.2025) до обращения в суд с настоящим исковым заявлением (08.08.2025) не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, трёхгодичный срок подлежит исчислению по отношению к дате обращения к мировому судье – 17.03.2025.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, то есть с 17.03.2022 по 10.02.2025.

Уважительных причин пропуска указанного срока ООО МКК «Главкредит» не заявлено. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о том, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 дней и составляет 0,195 % (71,18 % : 365) от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Соответственно, в размере согласованной сторонами процентной ставки истец имеет право на начисление процентов на сумму основного долга до полного погашения задолженности по основному долгу, то есть до 10.02.2025.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в пределах срока исковой давности, а именно за период с 17.03.2022 по 10.02.2025 (1 062 дня) в размере 43 153,41 рублей, из расчета: 20 838 рублей (основной долг) х 0,195 % х 1 062 дня = 43 153,41 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за задержку платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 12 договора займа № ..... от 19.03.2018, заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению с учетом истекшего срока исковой давности, а также с учетом того, что основной долг и проценты по договору займа полностью погашены ответчиком 10.02.2025, то есть за период с 17.03.2022 по 10.02.2025, а также с учетом действия моратория на начисление неустоек (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона «О банкротстве» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, лицо на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

На основании изложенного следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022г. на 6 месяцев начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным, сумма пени, подлежащая к взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, а также с учетом исключения из периода начисления неустойки период действия моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), подлежит расчету за период с 02.10.2022 по 10.02.2025 (863 дня) и составит 18 105,42 рублей, из расчета: 38 291 рубль (20 838 – основной долг + 17 453 рубля – проценты за пользование займом по графику) х 0,05479 % (20 % / 365 дней) х 863 дня = 18 105,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату долга до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 99 890 рублей (74 459 рублей + 25 431 рубль), удовлетворены на сумму 53 153,41 рублей (43 153,41 рублей + 10 000 рублей), следовательно, процент удовлетворенных требований составит 53 % (53 153,41 х 100 : 99 890).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, что подтверждено документально.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (.....):

- задолженность по договору займа № ..... от 19.03.2018 по состоянию на 10.02.2025 в размере 53 153,41 рублей, из которых: сумма процентов за фактическое пользование займом за период с 17.03.2022 по 10.02.2025 – 43 153,41 рублей, сумма пени за период с 02.10.2022 по 10.02.2025 – 10 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, итого 55 273 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО МКК «Главкредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Стрельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Судья: И.В. Стрельникова