Дело № 2-70/2025 (2-947/2024)

УИД 42RS0035-01-2024-001475-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 18 ноября 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация городского поселения «Город – курорт Шерегеш», Администрации Таштагольского муниципального округа о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, встречному иску Администрации городского поселения «Город – курорт Шерегеш» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании платы за фактическое использование земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрация городского поселения «Город – курорт Шерегеш» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка неустановленными. Исковые требование мотивированы тем, что на основании решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит часть жилого дома общей площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение имеет общую площадь 41,6 кв.м., согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение имеет общую площадь 41 кв.м. На основании постановления Администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ей предоставлен в аренду земельный участок по адресу по адресу: <адрес>4, для использования в целях под жилой дом в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 600 кв.м. на срок <данные изъяты> лет. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 600 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельных участков в собственность», между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО1 заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене (1 368,30 рублей) и на условиях настоящего договора, земельный участок по адресу: Кемеровская <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование: под жилой дом, площадью 600 кв.м., указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно п. 1.2 договора купли - продажи земельного участка: на участке имеется жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи ей передан в собственность вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в установленном законом порядке, право собственности на данный земельный участок, площадь. 600 кв.м.

В настоящее время специалистом ООО «КОКЦ» ФИО3 был осуществлен выезд и осмотр земельного участка по адресу: <адрес>.

В результате выполнения геодезических работ было выявлено, что площадь земельного участка, фактически занимаемого ей, составляет 271 кв.м., тогда как согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадь. 600 кв.м. по адресу: <адрес>

До указанного времени она не знала о наложении земельных участков, поскольку земельных участок по адресу: <адрес>, состоял на балансе учреждения УН 1612/л/л до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был огорожен забором, который никогда ею не переносился. Полагает, что наложение земельных участков стало возможным в результате неправильно проведенных кадастровых работ по межеванию земельных участков, определении их границ.

Цитирует ч.1 ст.39, п.4 ч.3 ст.39, ч.5 ст.39, ч.1 ст.40, ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности).

Ограждение (забор) на земельном участке с кадастровым номером № существовал на местности более 15 лет, в границах участка построен собственными силами и материалами жилой дом, общей площадь. 41 кв.м. Забор в сторону соседних земельных участков ею не передвигался, содержащиеся в ЕГРН сведения о границе земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка с учетом исторически сложившегося землепользования, считает, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из документов по межеванию, которая заключается в неверно вычисленных координатах, что повлекло смещение границ земельного участка по данным ЕГРН. Она самовольно не занимала земельный участок, границы которого существовали более 15 лет.

На основании изложенного, просит с учетом уточнений исковых требований (т. 1 л.д. 84-80), признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, по координатам указанным в исковом заявлении.

Администрация городского поселения «Город – курорт Шерегеш» обратилась в суд со встречными исковыми требованиями (т. 1 л.д. 62-67, л.д. 211-213), свои требования, с учетом уточнений исковых требований, мотивирует тем, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Фактически ФИО2 использует в личных целях земельный участок площадью не 600 кв.м., а 871 кв.м., что следует из заключения специалиста ООО «Кемеровский областной кадастровый цент» ФИО3, схемы расположения земельного участка по фактическим границам, и собственного утверждения ответчика, отраженного в исковом заявлении. Земельный участок с кадастровым номером № и прилагающая к нему территория 271 кв.м. обнесены ограждением, принадлежащим ответчику. ФИО1 препятствует доступу к участку площадь. 271 кв.м., считает, что он принадлежит ей, поскольку фактически границы территории 271 кв.м. более 15 лет были огорожены, иных границы не устанавливалось.

Постановлением Администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадь. 600 кв.м. из состава земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, для размещения жилого дома. Впоследствии данный участок был передан ФИО1 в собственность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка площадью 271 кв.м. не принималось постановлений или иных актов, предоставляющих ответчику какие-либо права на землю. Таким образом, действия ответчика по сохранению существовавшего ограждения на участке общей площадью 871 кв.м., осуществлению хозяйственной деятельности на территории 271 кв.м. в отсутствие какие –либо прав, препятствование к доступу на данный земельный участок – являются признаками самовольного занятия территории.

Цитируют положения ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, ч. 2,3 ст. 76 ЗК РФ. Также указывает, что ФИО1 обязана возвратить истцу денежную сумму за фактическое использование самовольно занятого земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3132 рубля 32 копейки, в обоснование своих доводов ссылаются на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 39.6 ЗК РФ, п. 14, п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ.

В связи с тем, что земельный участок, самовольно используемый ФИО1 площадью 271 кв.м. не стоит на кадастровом учете, Администрация городского поселения «Город-курорт Шерегеш» предлагает за основу расчета арендной платы за фактическое использование указанного земельного участка взять удельный показатель квадратного метра кадастровой стоимости земельного участка с равнозначным видом разрешенного использования, расположенным в том же кадастровом квартале.

Таким земельным участком предлагаем использовать участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «Под жилой дом», принадлежащий на праве собственности ФИО1 Кадастровая стоимость данного земельного участка за площадь в 600 кв.м составляет 142 992 рубля, за 1 кв.м - 238 рублей 32 копейки. Таким образом, кадастровая стоимость участка площадью в 271 кв.м. составит 64584 рубля 72 копейки.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г № 42 установлен порядок расчета арендной платы за арендуемые земельные участки. Согласно данного постановления при расчете ежегодной арендной платы используется следующая формула: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые

Таким образом, за земельный участок площадью 271 кв.м., расчет ежегодной арендной платы будет следующий: 2021 год А = 64584,72 х 0,0045 х 1,058 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 2 = 712 рублей 51 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составит 51 рубль 71 копейка, 2022 год А = 64584,72 х 0,0045 х 1,058 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04 х 2 = 741 рубль 01 копейка; 2023 год А = 64584,72 х 0,0045 х 1,058 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04 х 1,152 х 2 = 853 рубля 64 копейки; 2024 год А = 64584,72 х 0,0045 х 1,058 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04 х 1,152 х 1,045 х 2 = 892 рубля 06 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составит 458 рублей 02 копейки. Однако, фактическое использование земельного участка продолжается ФИО1, поэтому администрация полагает, что арендная плата за данный участок должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составит 434 рубля 04 копейки. 2025 год А = 64584,72 х 0,0045 х 1,058 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04 х 1,152 х 1,045 х 1,045 х 2 = 932 рубля 20 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составит 593 рубля 90 копеек. Общая задолженность по арендной плате за весь период составляет 3132 рубля 32 копейки.

С учетом изложенного, просит обязать ответчика прекратить самовольное занятие земельного участка общей площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102001:1443, в том числе прекратить ведение хозяйственной деятельности на данном участке, прекратить препятствовать доступу к нему, обязать Ответчика выполнить демонтаж ограждения по границам указанного участка, в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу Истца за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3132 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика Администрация городского поселения «Город – курорт Шерегеш», действующая на основании доверенности, ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала, однако отказалась от исковых требований в части обязания ответчика ФИО1 прекратить ведение хозяйственной деятельности на земельном участке общей площадь. 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером №, также просила увеличить срок в части исполнения решения суда ФИО1 по демонтажу ограждения с 3 дней до 30 дней с момента вступления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО11, пояснила, что с ФИО1 являются соседями по дому. У неё часть жилого дома по адресу: <адрес>, находиться в собственности. У ФИО1 в собственности находится часть жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО4 в этом доме не проживает, так как дом находится в аварийном состоянии. В летний период ФИО1 бывает на приусадебном участке возле этого дома. На смежной границе между её участком и участком ФИО1 никаких построек нет, кроме туалета.

ДД.ММ.ГГГГ определением Таштагольского городского суда в качестве соответчика привлечена Администрация Таштагольского муниципального округа. О дате, времени и месте судебного заседания Администрация Таштагольского муниципального округа извещена надлежащим образом, своего представителя не направила.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Росреестра), ООО Специализированный застройщик «ШОРИЯ ГРАД», ООО «Кадастровый центр», Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, ФИО11, ФИО12, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из систематического толкования ст. 60 ЗК РФ, спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчицы), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Указанное обстоятельство должно приниматься во внимание и в том случае, когда имеется расхождение между юридическим и фактическим положением границы смежных земельных участков, где приоритет в любом случае должен отдаваться добровольно и давностно сложившемуся землепользованию.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома, состоящего их двух комнат, общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 24,5 кв.м. с надворными хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.14).

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь части жилого дома составляет 41,6 кв.м. ( т.1 л.д. 7-13).

Постановлением Администрации Таштагольского муниципального района от 25.02.2014 №164-п «Об изъятии и предоставлении земельных участков», в аренду ФИО1 предоставлен земельный участок из земельных населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях под жилой дом, в границах указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью 600 кв.м., на срок 49 лет. ( т. 1 л.д. 47).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, в лице председателя ФИО6, в собственность земельный участок адресу: <адрес>, кадастровый №, под жилой дом, площадь. 600 кв.м. за 1 368,30 рублей. (т. 1 л.д. 18). Составлен акт приема – передачи земельного участка ( т.1 л.д.19).

Из материалов реестрового дела, а также и выписки из Росреестра ( т.1 л.д.46-47) следует земельный участок с кадастровым номером № был образован и постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 (дата завершения кадастровым работ ДД.ММ.ГГГГ). Также из выписки из Росреестра следует, что в графе «кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости» отсутствуют номера объектов недвижимости, также из данной выписки следует в графе «ранее присвоенный государственный учетный номер» отсутствует такой номер, а также статус объекта недвижимости указан как «актуальный», не ранее учтенный.

Согласно схеме предоставленной Администрацией городского поселения «Город–курорт Шерегеш» (т. 1 л.д. 38 оборот), фактическое использование ФИО1 земельного участка составила 871 кв.м.

Территория земельного участка частично огорожена забором, данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-206).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса»:

По результатам проведенного исследования были определены фактически используемые граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с проведенными измерениями фактически используемая площадь земельного участка составила 1079 кв.м. Каталог координат земельного участка № по фактически используемым границам предоставлен в системе МСК -42 ( зона 2) в таблице 1. Графическое изображение фактических границ исследуемого земельного участка приведено на рисунке 1.

По результатам проведенных измерений и по факту сопоставления полученных фактических грани со сведениями ЕГРН выявлено, что фактически используемые границы земельного участка не соответствуют сведениям о границах и площади, внесенные о них в ЕГРН, Также по результатам анализа сведений ЕГРН выявлено наложение на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, при этом смежная граница исследуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № не совпадает.

В результате проведенного исследования, экспертом определено, что сформированные в ДД.ММ.ГГГГ год границы земельного участка № не соответствовали по фактическому использованию. При этом подтвердить существование границ на местности 15 лет и более и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, не представляется возможным, так как в распоряжение эксперта не предоставлен картографический материал, на основании которого возможно было провести такое исследование и сопоставить границы. Также экспертом исследованы общедоступные данные в виде космоснимков, размещенных на портале https://earth.google.com/, согласно которым возможно визуально определить, что на период с ДД.ММ.ГГГГ границы исследуемого земельного участка визуально существенно не изменялись в части границы, обозначенной точками 1-8 на рисунке 1. При этом по смежной границе между земельными участками № и № выявлены изменения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с выявленными несоответствиями границ земельного участка №, установленных в ЕГРН и фактическое пользование которыми осуществляется, необходимо привести в соответствие смежную границу с земельным участком № В части остальных границ необходимо выполнить работы по перераспределению земельного участка № и неразграниченных муниципальных земель. При этом формирование границ участка при перераспределении должно осуществляться в соответствии с учтенными ЕГРН земельными участками, то есть исключить выявленные наложения на земельные участки № и №.

В ответ на судебный запрос в рамках проведенный экспертизы эксперт ФИО8 сообщила, что в рамках дополнительного запроса были проанализированы данные, содержащиеся в реестровом деле, содержащим на странице 41 схему расположения земельных участков в кадастровом плане №, согласованную председателем КУМИ и главным архитектором, утвержденную Главой Шерегешского городского поселения. Координаты характерных точек земельного участка, содержащиеся в текстовой версии межевого плана, которые представлены на страницах 36-39 реестрового дела, соответствуют координатам характерных точек границ исследуемого земельного участка, указанных в ЕГРН, на момент проведения исследования. В составе реестрового дела отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работы границы участка были установлены с учетом смежных земельных участков, кадастровый учет границ которых был уже осуществлен на момент проведения кадастровых работ, а также границы формируемого земельного участка были согласованы и утверждены председателем КУМИ, главным архитектором и Главой Шерегешского городского поселения.

Таким образом, исследованные данные не противоречат материалам в отношении земельного участка №, имеющимся в деле. Анализ предоставленного реестрового дела и выводы, полученные в результате анализа, не влияют на выводы по проведенной землеустроительной экспертизы и не влекут за собой никаких изменений. По результатам проведенного исследования в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы были определены фактически используемые границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 1079 кв.м. Определенная по фактическим границам площадь земельного участка не соответствуют площади, которая содержится в сведениях в ЕГРН.

Суд, оценивая заключение АНО «Судебные эксперты Кузбасса», считает, что оно является обоснованным и законным, содержит исходные данные, исследовательскую часть и выводы относительно объектов оценки. Данное заключение эксперта является полным, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, имеющим длительный стаж экспертной работы, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Выводы эксперта в части того, что сформированные в ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка № не соответствовали по фактическому использованию. При этом подтвердить существование границ на местности 15 лет и более и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, не представляется возможным, так как в распоряжение эксперта не предоставлен картографический материал, на основании которого возможно было провести такое исследование и сопоставить границы. На период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год границы исследуемого земельного участка визуально существенно не изменялись в части границы, обозначенной точками 1-8 на рисунке 1, не свидетельствуют о том, что при выполнении кадастровых работ по формированию участка допущена кадастровая ошибка, по следующим основаниям.

Предоставление земельного участка в аренду ФИО1 было выполнено по правилам действующего на тот момент ЗК РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ в редакции от 28.12.2013 ( с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2014), согласно ст. 34 которого был предусмотрен следующий порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством:

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. (п. 2 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 34 ЗК РФ в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

(в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ).

Таким образом, основные характеристики участка, включая конфигурацию, границы и площадь были известны ФИО1 из схемы еще до формирования участка и его постановкой на кадастровой учет, ФИО1 имела точную информацию о размерах границ принадлежащего ей земельного участка, и, следовательно, знала, что ограждение размещено далеко за границами участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы были выполнены в соответствии со схемой, поэтому не содержат кадастровых ошибок.

Кроме того, согласно исследовательской части землеустроительной экспертизы АНО «Судебные эксперты Кузбасса» (т. 1 л.д.170-172, страница 10-12 заключения), поскольку из выписки Росреестра следует, что в графе «кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости» отсутствуют номера объектов недвижимости, а в графе «ранее присвоенный государственный учетный номер» отсутствует такой номер, а также статус объекта недвижимости указан как «актуальный», не ранее учтенный, исследуемый земельный участок был образован из муниципальных неразграниченных земель в заявительном порядке, при котором границы и площадь земельного участка формируются заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка.

Также эксперт обратил внимание на то, что норма законодательства позволяющая подтверждать существование границ на местности на 15 лет и более применяются только при уточнении границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, но площадь и границы которого не установлены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Также с учетом разъяснений Росреестра, содержащихся в письме от 16.02.2016 № 19-00221/16, при отсутствии в вышеназванной статье необходимых документов, их можно заменить следующими: карты( планы), являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет; план садового товарищества; план БТИ; ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; фотопланы местности, с использование которых определились границы земельных участков и т.д.

Таким образом, вышеуказанные положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснений Росреестра, содержащихся в письме от 16.02.2016 № 19-00221/16, применяются только к земельным участкам, имеющим статус ЕГРН «ранее учтенный, актуальный». Указанные положения не относятся к земельным участкам, которые образовываются с целью дальнейшего оформления на каком – либо праве в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам истца ч.9 ст.38 ФЗ «О кадастровой деятельности» в относительно использования установленных на местности и просуществовавших более 15 лет границах в рассматриваемом случае не применима, поскольку в судебном заседании установлено, что при образовании земельного участка и постановке его на кадастровый учет и предоставлению участка в аренду, а последующем в собственность имелись исчерпывающие документы (схема участка, межевой план и кадастровый паспорт), определяющие местоположение границ.

Кроме того, доводы истицы о существовании ограждения более 15 лет не имеет правового значения, не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку ФИО1 должна открыто, добросовестно и непрерывно владеть земельным участком в течении 15 лет, одного лишь наличия ограждения для возникновения такого основания недостаточно.

С учетом изложенных обстоятельств, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, об установлении границ указанного земельного участка по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, поскольку в судебном заседании не установлено ошибок при выполнении кадастровых работ по формированию земельного участка, у ФИО1 отсутствуют права на самовольно занятую землю за пределами земельного участка №.

Вместе с тем, требованиями встречного иска администрации городского поселения «Город – курорт Шерегеш» об обязании ФИО1 прекратить самовольное занятие земельного участка общей площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером №, прекратить препятствовать доступу к нему, демонтаже ограждения по границам указанного участка подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 прав на самовольно занятую землю за пределами земельного участка №, об отсутствии ошибок при выполнении кадастровых работ по формированию земельного участка.

Принимая во внимание, факт незаконного занятия ФИО1 земли за пределами земельного участка №, требования о прекращении самовольного занятия земельного участка общей площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка №, демонтаже ограждения по границам земельного участка, о возложении обязанности прекратить препятствовать доступу к нему подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что требования встречного иска направлены на устранение препятствования к использованию земли в границах кадастрового квартала №, и расположенного в нем земельного участка с кадастровым номером №, при этом какие-либо требования со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО11 не имеется, ФИО9 какие – либо требования к ФИО11 также не предъявляла.

Таким образом, суд считает, что в целях исполнимости судебного решения необходимо уточнить, что на ФИО1 необходимо возложить обязанность прекратить самовольное занятие земельного участка общей площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка № по адресу: <адрес>; прекратить препятствовать доступу к земельному участку общей площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка № по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, то есть с противоположной смежной границы земельных участков № и №; демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка № по адресу: <адрес>, только со стороны земельного участка с кадастровым номером №, то есть с противоположной смежной границы земельных участков № и №.

Также суд при рассмотрении указанных требований учитывает, что самовольная занятая земля, в том числе расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах кадастрового квартала № и обременена публичными сервитутами по заявлениям ООО «Специализированный застройщик «Шория Град», вынесены постановления Администрации Шерегешского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены публичные сервитуты в целях размещения объектов инженерных сетей, водоотведения и размещения сети ливневой канализации сроком на 10 лет для реализации договора о комплексном развитии территории в границах земельного участка с кадастровым номером № на строительство жилого микрорайона многоэтажных жилых домов в количестве 19 единиц. ( т.1 л.д. 58-59, 99-101).

Суд считает разумным срок - в течении 30 дней после вступления в законную силу данного решения суда, исполнить требования ответчиком ФИО1 о прекращении самовольного занятия земельного участка общей площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка № по адресу: <адрес>, прекращении препятствовать доступу к земельному участку общей площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка № по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, то есть с противоположной смежной границы земельных участков № и №; демонтаже ограждения самовольно занятого земельного участка общей площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка № по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №№, то есть с противоположной смежной границы земельных участков № и №.

Рассматривая требования встречного иска о взыскании с ФИО1 денежных средств за фактическое использование земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п.1 ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 1 и п.1 ст. 65 ЗК РФ, землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров о неосновательном обогащении, является установление факта обогащения на стороне ответчика в отсутствие правовых оснований к этому, что подлежит доказыванию истцом. Ответчик, в свою очередь, вправе доказывать наличие оснований для получения, удержания денежных средств, получения иного дохода.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствуют права на самовольно занятую землю за пределами земельного участка № по адресу: <адрес>

Согласно заключения землеустроительной экспертизы АНО «Судебный эксперты Кузбасса» фактически используемая ФИО1 площадь земельного участка составила 1079 кв.м., согласно схеме предоставленной Администрацией городского поселения «Город – курорт Шерегеш» (т.1 л.д.38 оборот) фактическое использование ФИО1 земельного участка составила 871 кв.м.

Территория земельного участка частично огорожена забором, данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-206).

При этом факт использования ФИО1 самовольно занятого смежного земельного участка за пределами земельного участка № по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Администрацией городского поселения «Город – курорт Шерегеш» предоставлен расчет стоимости фактического использования земельного участка, данный расчет сторонами не оспорен.

За основу расчета за фактическое использование земельного участка взят удельный показатель квадратного метра кадастровой стоимости земельного участка с равнозначным видом разрешенного использования, расположенного в том же кадастровом квартале, таким образом, при расчете стоимости принят во внимание земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «под жилой дом» принадлежащей на праве собственности ФИО1 Кадастровая стоимость данного земельного участка площадью 600 кв.м. составляет 142 992 рубля, за 1 кв.м. – 238 рублей 32 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата согласно расчета составила 458 рублей 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата согласно расчета составила 593 рубля 90 копеек, при этом при расчете стоимости использования земельного участка была принята площадь земельного участка 271 кв.м.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактического использования земельного участка составит 1 051,92 рубля, встречные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию 1 051,92 рубля, а не 3 132 рубля 32 копейки, о чем указано во встречных исковых требованиях с учетом уточнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества (ст. 91 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением суда обязанность по оплате производства по делу судебной экспертизы возложена на истца, ( т.1 л.д. 131-132), согласно представленному счету АНО «Судебный эксперты Кузбасса» стоимость проведения судебной экспертизы составила 80 000 рублей, при этом, несмотря на то, что экспертиза была проведена и экспертное заключение представлено в материалы дела, принято во внимание судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, истцом ФИО1 доказательств полной оплаты проведенной экспертизы в дело не представлены, согласно телефонограмме АНО «Судебные эксперты Кузбасса» ФИО1 не оплачено 40 000 рублей.

Исходя из того, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, с неё в пользу АНО «Судебные эксперты Кузбасса» подлежит взысканию неоплаченная часть проведенной по делу экспертизы в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что требования встречного иска об устранении препятствий пользования земельного участка удовлетворены, а требования о взыскании платы за фактическое использование земельного участка удовлетворены частично, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей, как с ответчика, не в пользу которого принято судебное решение, рассчитанной до изменений ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского поселения «Город – курорт Шерегеш», Администрации Таштагольского муниципального округа о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, отказать в полном объеме.

Встречный иск Администрации городского поселения «Город – курорт Шерегеш» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании платы за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 прекратить самовольное занятия земельного участка общей площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка № по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, то есть с противоположной смежной границы земельных участков № и №; обязать прекратить препятствовать доступу к земельному участку общей площадью 271 кв.м., площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка № по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, то есть с противоположной смежной границы земельных участков № и №; обязать демонтировать ограждения самовольно занятого земельного участка общей площадью 271 кв.м., расположенного за пределами земельного участка № по адресу: <адрес>, только со стороны земельного участка с кадастровым номером №, то есть с противоположной смежной границы земельных участков № и №, в течение 30 дней с даты вступления в силу решения.

Взыскать ФИО1 в пользу Администрации Таштагольского муниципального округа 1 051 (одну тысячу пятьдесят один рубль) 92 копейки за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АНО «Судебные эксперты Кузбасса (ИНН <***>/420501001, ОГРН <***>) оплату судебной экспертизы в размере 40 000 ( сорок тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года

Судья А.И. Ширенина