Дело № 2-30/2025

УИД 18RS0013-01-2022-002779-31

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

12 августа 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении местоположения границ и площади земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, просила возложить на ответчика обязанность устранить нарушения п. 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в виде устранения стока дождевых вод и схода с крыши на участок №. В дальнейшем требования иска уточнила, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участок, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем переоборудования крыши строения (бани) со скатом на земельный участок, принадлежащий ответчику и оборудования его снегозадерживающим устройством либо сноса строения (бани), снести бетон на границе земельного участка №, обязать ответчика организовать устройство системы водоотведения, расположенной на земельном участке ответчика вблизи смежной границы участков № и №, с организацией водостока в отдалении от смежной границы земельных участков и сброса воды на земельный участок ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 582,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продаж земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации муниципального образования «Завьяловский район Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земель государственной собственности в пределах кадастрового квартала № со следующими характеристиками: площадь земельного участка № кв.м., территориальная зона «СХ-4. Зона садоводства и дачного хозяйства», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «Ведение садоводства (код 13.2)».

Собственник земельного участка <адрес> ФИО3 расположил на своем земельном участке на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу, баню с уклоном крыши на земельный участок истца, в связи с чем на земельный участок истца происходит сход дождевых вод и снега в зимний период, часть земельного участка истца постоянно находится в тени.

Истец обращался в Администрацию муниципального образования «Хохряковское» с целью проведения проверки законности и соблюдения установленных строительных норм и правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений на земельном участке <адрес> в результате проведенной проверки выявлены нарушения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб. Также она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 27582,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде сноса строения (бани), расположенного на земельном участке ФИО3, отказ от части исковых требований принят судом.

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, установить местоположение границ (по уточненным координатам) и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец являлась арендатором данного земельного участка.

Собственниками соседних (смежных) земельных участков являются ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>).

В результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка № и №. Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с указанием площади земельного участка № кв.м. был подписан всеми собственниками смежных земельных участков. Впоследствии кадастровым инженером в ранее согласованный Акт согласования местоположения границ земельного участка внесены изменения в части площади земельного участка с № кв.м на № кв.м. путем внесения исправлений «исправленному верить», но данные изменения не были согласованы с истцом. В результате проведения межевания изменились границы земельного участка истца, площадь уменьшена. Полагает, что при установлении границ земельного участка имеется реестровая ошибка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 – собственник смежного земельного участка <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от требований к ответчику ФИО5 Отказ от части иска принят судом.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, уточнила требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности установить снегозадержание на кровле бани; установить водосточную систему для отвода атмосферных осадков с кровли бани, установить водоприемный колодец на своем участке. Также увеличила требования о взыскании с ответчиков судебных расходов: просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72582,00 руб., расходы за проведение судебных экспертиз в размере 115000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал с учетом уточнения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования иска не признал, пояснил, что при межевании земельного участка местоположение границы земельного участка, являющейся смежной к земельному участку истца, с ней не согласовывалось, поскольку она не являлась собственником земельного участка, в дальнейшем сведения о местоположении границы ее земельного участка были внесены в ЕГРН на основании имеющихся сведений о местоположении земельного участка ФИО3 Бетон, про который говорит истец – это отмостка бани, которая расположена в границах земельного участка ответчика, снегозадержатели и система водоотведения ответчиком установлена.

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования иска не признала.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенностей, требования иска не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца, проведенными по делу судебными экспертизами не выявлено наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка истца, кроме того, между земельными участками истца и ФИО5 отсутствует граница на местности, предполагаемая граница указана ФИО2 самостоятельно, в связи с чем невозможно установить действительную площадь ее земельного участка.

Третьи лица Управление «Хохряковское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», филиал ППК Роскадастр в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, их представителей, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в развитие в закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами исходя из характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

При этом избранный способ защиты, в случае удовлетворения заявленных требований, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положения ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации муниципального образования "Завьяловский район» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО2, утверждена схема расположения земельнго участка на кадастровом плане территории муниципального образования «Хохряковское», образованного из земель государственной собственности в пределах кадастрового квартала № со следующими характеристиками: площадь – № кв.м., территориальная зона: «СХ-4. Зона садоводства и дачного хозяйства», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «Ведение садоводства (код 13.2)», адрес: <адрес>. Сведения о границах земельного участка приведены в схеме расположения земельного участка в системе координат № (том 1, л.д 20, 21).

Кадастровым инженером ФИО8 выполнены кадастровые работы в результате которых подготовлен межевой план земельного участка.

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При натурном обследовании, в границах образуемого земельного участка, наличие объектов капитального строительства не установлено. Границы образуемого земельного участка сложились по фактическим границам смежных земельных участков (том 1, л.д. 71).

Согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка площадь образованного земельного участка составляет № кв.м., собственники смежных земельных участков согласовали местоположения границы земельного участка, поставив подписи в Акте согласования (том 1, л.д. 24).

На основании документов, представленных кадастровым инженером в Управление Росреестра по Удмуртской Республике, земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок оформлено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом СНТ «Орбита» с 1995 года (том 1, л.д. 61). Со слов истца до приобретения права собственности на земельный участок он использовался ей на основании договора аренды.

Собственником земельного участка, расположенного в с/о «Орбита», площадью № кв.м., является ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданного на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Завьяловского райсовета (том 1, л.д. 94).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. Сведения о правообладателе земельного участка внесены в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.73-77).

В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера к межевому плану земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границы с указанием метода и погрешности определения координат, в системе координат, установленной для ведения государтвенного кадастра недвижимости отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении границ земельного участка, местоположение определялось исходя из существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор, забор из сетки Рабица), а также с учетом существующих границ смежных земельных участков, позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка. По результатам проведения уточнения местоположения границ и площади земельного участка площадь участка изменилось – № кв.м. Оформлен Акт согласования границ земельного участка, правообладатель с фактической площадью согласен. Смежный земельный участок в границах от точки 1 до точки 2 в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не является предметом согласования в связи с тем, что является государственной собственностью, фактический землепользователь не смог подтвердить свои права на земельный участок.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., подписан собственниками смежных земельных участков, возражений не последовало (том 1, л.д. 102). Из акта согласования местоположения границ земельного участка усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, принадлежащего истцу, согласована председателем правления СНТ «Орбита» ФИО9, как граница с землями общего пользования, поскольку на дату подготовки межевого плана право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствовало.

Нахождение земельного участка в пользовании ФИО2 на основании договора аренды не свидетельствует о наличии обязанности согласовывать с ней местоположение границы земельного участка при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № Договор аренды суду не представлен, как и иные документы, на основании которых земельный участок находился в пользовании ФИО2

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО8 суду пояснил, что на момент проведения кадастровых работ по заявлению ФИО3, ФИО2 не являлась собственником земельного участка. После подготовки межевого плана земельного участка, принадлежащего ФИО3, к нему обратились собственники смежных земельных участков для проведения кадастровых работ, по одной границе был спор, проведя анализ по смежным участкам выявилось несоответствие, если земельные участки существуют более 15 лет, то границы устанавливаются по фактическому использованию (том 1, л.д. 119).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 235-249).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью № кв.м. является ФИО4 на основании Постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 6).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, сведения о правообладателе земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 1-5).

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границы с указанием метода и погрешности определения координат, в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении границ земельного участка, местоположение определялось исходя из существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор, забор из сетки Рабица), а также с учетом существующих границ смежных земельных участков, позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка. По результатам проведения уточнения местоположения границ и площади земельного участка площадь участка изменилось – № кв.м. Оформлен Акт согласования границ земельного участка, правообладатель с фактической площадью согласен. Смежный земельный участок в границах от точки 2 до точки 3 в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не является предметом согласования в связи с тем, что является государственной собственностью, фактический землепользователь не смог подтвердить свои права на земельный участок (том 2, л.д. 45).

Из материалов дела следует, что согласование местоположения границы земельного участка №, смежной с границей земельного участка истца, с ФИО2 не проводилось, поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН согласно межевому плану.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Положения части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, утратившие силу с 01.09.2022 (ФЗ от 30.12.2021 № 478-Ф), предусматривали, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время порядок уточнения границ земельных участков регулируется частью 1.1 статьи 43 того же Федерального закона, содержит аналогичные нормы.

Таким образом, при отсутствии сведений о местоположении земельных участков в документах, подтверждающих право на земельный участок, границы земельных участков должны определяться по их границам, существующим на местности пятнадцать и более лет.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 названной выше статьи).

В связи с наличием спора о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № заявленным требованием о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, а также местоположении построек ответчика ФИО3 относительно земельного участка истца, по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела, судом назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие».

Из заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., какой-либо видимой границы между участком истца и земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО5 – муж истца) в ходе осмотра не обнаружено, истцом были указаны лишь приблизительные границы между данными земельными участками. Определить фактическую границу между этими земельными участками не представляется возможным.

Фактическое расположение границы между земельными участками истца (кадастровый №) и земельными участками ответчиков (кадастровые номера № и № соответствуют тем, что внесены в сведения ЕГРН (с учетом нормативной точности внесения координат).

В сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует реестровая ошибка.

Таким образом, экспертами не выявлено наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

По ходатайству истца по делу была назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза по тем же вопросам, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № отличаются от координат из ЕГРН не более, чем на 10 см, в связи с чем можно утверждать, что фактические границы совпадают с границами по данным ЕГРН. В результате полученных результатов камеральной обработки геодезических измерений определено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН.

Также эксперты пришли к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Эксперты обратили внимание, что необходимо учитывать, что уточнение границ исследуемых земельных участков проводилось одним кадастровым инженером, что снижает вероятность ошибки, как при геодезических измерениях, так и при камеральной обработке. При проведении межевания исследуемых участков нарушений действующего законодательства не выявлено.

При проведении исследования, эксперты, вопреки доводам истца о том, что экспертами не дана оценка первоначальным правоустанавливающим документам, провели анализ координат характерных точек, указанных в Постановлении Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и пришли к выводу, что площадь земельного участка составляла № кв.м, а не № кв.м., как указано в постановлении (стр. 18 заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не доверять данным экспертным заключениям у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не представлено, кроме того, истец не указал, в чем заключается реестровая ошибка, на наличии которой он настаивает.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлении местоположения границ (по уточненным координатам) и площади земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности переоборудовать крышу бани со скатом на земельный участок, принадлежащий ответчику, снести бетон на границе земельного участка, установить снегозадержание на кровле бани, установить водосточную систему для отвода атмосферных осадков с кровли бани, установить водоприемный колодец на земельном участке ответчика, выполнить отвод сточных вод от бани в водоприемный колодец, необходимо отметить следующее.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на истца.

На схемах № 2, 3, 4, 5 заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ представлено расположение построек, сооружений, насаждений вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Также на схемах указано расстояние от построек, сооружений, насаждений истца и ответчиков до границы между спорными земельными участками.

Экспертами выявлены следующие нарушения требований строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил.

- на участке с кадастровым номером № расположен сарай металлический на расстоянии 0,71 м от границы соседнего участка с кадастровым номером №, что не соответствует правилам СП 53.13330.2019 п. 6.7;

- на участке с кадастровым номером № расположен куст на расстоянии 0,45 м от границы соседнего участка с кадастровым номером №, что не соответствует правилам СП 53.13330.2019 п. 6.7;

- на участке с кадастровым номером № расположена баня с дровяником на расстоянии 0,12-0,23 м от границы соседнего участка с кадастровым номером № что не соответствует правилам СП 53.13330.2019 п. 6.7;

- на участке с кадастровым номером № расположен куст на расстоянии 0,70 м от границы соседнего участка с кадастровым номером №, что не соответствует правилам СП 53.13330.2019 п. 6.7;

- на участке с кадастровым номером № расположена надворная уборная на расстоянии 0,58 м от границы соседнего участка с кадастровым номером № что не соответствует правилам СП 53.13330.2019 п. 6.3;

- на участке с кадастровым номером № расположена баня на расстоянии 0,24 м от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует правилам СП 53.13330.2019 п. 6.7;

- на участке с кадастровым номером № расположен сток вод на расстоянии 0,2 м от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует правилам СП 53.13330.2019 п. 8.8;

- на участке с кадастровым номером № расположен сарай металлический на расстоянии 0,71 м от границы соседнего участка с кадастровым номером №, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Хохряковское», ст. 16;

- на участке с кадастровым номером № расположена баня с дровяником на расстоянии 0,12-0,23 м от границы соседнего участка с кадастровым номером № что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Хохряковское», ст. 16;

- на участке с кадастровым номером № расположена надворная уборная на расстоянии 0,58 м от границы соседнего участка с кадастровым номером №, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Хохряковское», ст. 16;

- на участке с кадастровым номером № расположена баня на расстоянии 0,24 м от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Хохряковское», ст. 16.

Экспертами предложены способы устранения выявленных нарушений по спорным постройкам: по постройке баня, расположенной на участке с кадастровым номером № – выполнить сбор хозяйственных сточных вод в соответствии с нормами СП 53.13330.2019, уменьшить свес и выполнить с кровли организованный водосток (том 2, л.д. 145-149).

Согласно заключению экспертов при проведении повторной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы свес крыши бани на земельном участке №, расположен на расстоянии 0,16 м от границы земельного участка с кадастровым номером №. Центр сливного колодца на земельном участке № расположен в 10 см от смежной границы земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении повторной экспертизы экспертами выявлены нарушения требований строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, аналогичные указанным в заключении экспертов, выполненном АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие».

Экспертами предложены способы устранения выявленных нарушений по спорной постройке баня, расположенной на участке с кадастровым номером № – выполнить снегозадержание, что будет препятствовать попаданию снега на соседний участок, выполнить устройство водосточной системы (воронки и водосточные трубы) для отвода атмосферных осадков с кровли бани с устройством водоприемного колодца на участке с кадастровым №. Снегозадержатели служат для контроля неконтролируемого схода снега и наледи с крыши, задержки на крыше ледяных и снежных масс, конструкции удерживают на скате снег, пока он не растает и не стечет в водосток. Также необходимо выполнить отвод сточных вод от бани в водоприемный колодец на участке с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 19 Постановления от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Хохряковское», утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования «Хохряковское» Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), для зоны СХ-4 установлены предельные размеры земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Так, согласно п. 7 таблицы 24 Правил, минимальные отступы от границ земельных участков до объектов вспомогательного значения составляет 1 м.

Таким образом, судом установлено, что баня ответчика ФИО3 расположена на земельном участке ответчика с кадастровым номером № с нарушением установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Хохряковское» Завьяловского района УР минимального отступа от границы земельного участка истца, что является нарушением градостроительных норм.

Между тем, как указывалось выше, нарушение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на истца.

В подтверждение нарушения права пользования земельным участком, ФИО2 представлены фотографии, на которых, со слов истца, изображена граница между ее земельным участком и земельным участком ФИО3, на которых усматривается вода и снег. При этом, факт схода снега и атмосферных осадков с крыши бани, расположенной на земельном участке ФИО3, на земельный участок истца, и нарушение тем самым прав и законных интересов ФИО2, истцом не доказан, в судебном заседании истец не смог дать пояснений относительно объема нарушения его прав.

Доказательств причинения вреда имуществу истца, либо жизни и здоровью истца или третьим лицам или угрозы причинения вреда жизни или здоровью истца или третьим лицам в результате схода снега и атмосферных осадков со спорной постройки истцом не представлено и судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности переоборудовать крышу бани со скатом на земельный участок, принадлежащий ответчику, снести бетон на границе земельного участка, установить снегозадержание на кровле бани, установить водосточную систему для отвода атмосферных осадков с кровли бани, установить водоприемный колодец на земельном участке ответчика, выполнить отвод сточных вод от бани в водоприемный колодец.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказано, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности переоборудовать крышу бани со скатом на земельный участок, принадлежащий ответчику, снести бетон на границе земельного участка, установить снегозадержание на кровле бани, установить водосточную систему для отвода атмосферных осадков с кровли бани, установить водоприемный колодец на земельном участке ответчика, выполнить отвод сточных вод от бани в водоприемный колодец, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева