РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения иска просила взыскать с ответчика денежные средства по договору обещания дарения денежных средств в будущем (в форме расписки) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 года по 11.09.2024 года в размере сумма, а также, начиная с 12.09.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 06.02.2021 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор обещания дарения денежных средств в будущем (в форме расписки), по которому даритель обязался безвозмездно передать (подарить) сумма, а одаряемая обязалась принять денежные средства в размере сумма в дар в течение 1 месяца после продажи квартиры. Одаряемая (истец) является родной дочерью дарителя (ответчика), истец на момент составления и подписания договора дарения была зарегистрирована и проживала в квартире отца (ответчика) по адресу: адрес. Истец в собственности никакого недвижимого имущества пригодного для проживания на момент составления и подписания договора не имела и не имеет. Обещание ответчика безвозмездно передать (подарить) денежные средства истцу производилось добровольно. У ответчика не имелось иных оснований для подготовки и подписания данного договора (расписки), кроме как обещания дарения денежных средств в будущем. Родители истца ФИО2 (ответчик) и мать ФИО3 развелись. На момент подписания ответчиком договора между ответчиком и матерью истца ФИО3 было достигнуто устное соглашение о том, что после развода несовершеннолетний ребенок-сын фио остается жить с матерью ФИО3, а дочь ФИО1 (истец) остается жить с отцом ФИО2 (ответчиком). На момент подписания договора у ответчика имелась в собственности большая двухкомнатная квартира, которую ответчик планировал продать, как указано в договоре (расписке), и через месяц подарить истцу сумма У матери истца на момент подписания ответчиком договора дарения не было в собственности никакой недвижимости, пригодной для проживания. Со стороны дочери (истца) по отношению к своему отцу (ответчику) не было никаких встречных обязательств, займов, долгов и т.д. Квартира по адресу: адрес, была продана ответчиком ФИО2 24.06.2021 года, то есть ответчик должен был безвозмездно передать (подарить) денежные средства в размере сумма фио А.Ю. не позднее 24.07.2021 года, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчик не исполнил. Ответчик, составляя и подписывая договор дарения, понимал, что после продажи им квартиры его родной дочери негде будет жить и, учитывая тот факт, что на момент подписания ответчиком договора стороны были в родственных, дружеских отношениях, то ответчик не мог выражать в данном договоре (расписке) никакой иной воли, кроме как обещания дарения денежных средств в будущем. Истец считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. Жуковский городской суд адрес решением от 23.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-779/2020 предоставил право бывшей супруге ответчика - ФИО3 проживать в течение 3 лет в квартире по адресу: адрес, вместе с малолетним сыном фио В соответствии с этим решением суда истец, будучи зарегистрированной в этой квартире, также получила право проживать в ней в течение 3 лет. Учитывая, что решение суда делало невозможным ответчику продать квартиру в течение трех лет с указанным обременением, ответчик предпринял меры по устранению препятствия продать квартиру не раньше, чем через три года. С этой целью ответчик пообещал подарить истцу сумма как первоначальный взнос для приобретения жилья и предоставил расписку о передаче в дар истцу сумма Взамен под эту расписку, как гарантию, предложил бывшей супруге ФИО3 заключить мировое соглашение, в котором право проживания в течение 3 лет ФИО3 и их общего сына фио исключить. Поверив, что ответчик исполнит свое обязательство в отношении дарения истцу сумма после продажи квартиры ФИО3, принимая расписку как гарантию участия ответчика (отца) в приобретении жилья дочерью (истцом), подписала мировое соглашение, утвержденное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2021 по гражданскому делу № 33-13293/2021. В мировом соглашении было исключено право проживания ФИО3 и их малолетнего сына фио, а также фактически истца (дочери ответчика и ФИО3) в течение 3 лет в квартире по адресу: адрес. Ответчик в тот момент заверял, что родную дочь (истца) он обманывать не собирается и обязательно подарит ей обещанные денежные средства, а написание расписки — это простая формальность. Данный факт могут подтвердить свидетельские показания фио и ФИО3 Такое поведение ответчика и подписание мирового соглашения привело к тому, что в результате этого истец лишилась права проживания в течение 3 лет в квартире отца (ответчика), где она была зарегистрирована. Таким образом, истец полагает, что ответчик, чтобы истец, ее мать ФИО3 и несовершеннолетний сын фио своим проживанием в квартире не препятствовали ее продаже, обманным путем добился отмены регистрации истца в квартире, а ФИО3 подписала удобное для ответчика мировое соглашение. Благодаря тому, что бабушка истца подарила матери истца денежные средства в размере сумма от продажи своей квартиры, мать истца смогла в ипотеку купить квартиру, где проживают: истец, родной несовершеннолетний брат истца - фио, мать истца, бабушка истца. Истец 07.04.2022 г. направила ответчику претензию с просьбой передать ей в дар обещанные денежные средства в размере сумма, письмо было получено ответчиком 18.04.2022 года. Ответчиком был подготовлен ответ (б/н от «05» мая 2022 г.) на претензию истца, в котором ответчик не признал обязанность передать в дар истцу обещанную сумму.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – адвоката фио, который в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме и пояснил, что договор дарения денежных средств, в том числе дарения в будущем, с указанием предмета договора как передача безвозмездно денежных средств в размере сумма истцом и ответчиком 06.02.2021 года не заключался, поэтому каких-либо обязательств о безвозмездной передаче денежных средств у ответчика перед истцом не возникало. В июне 2021 года было произведено отчуждение объекта недвижимости квартиры по адресу: адрес, 83-148, иного жилого помещения у ответчика не имелось в собственности. От продажи квартиры, денежные средства были направлены на приобретение единственного жилого помещения. Никакого отношения к указанной квартире истец не имел, право собственности на имя истца зарегистрировано не было. Кроме того, 26.04.2021 года было заключено мировое соглашение с ФИО3 – матерью истца, где в рамках заключенного соглашения были переданы денежные средства в размере сумма на приобретение жилого помещения для проживания, в том числе, и истца. В дальнейшем, истцом были подтверждены события получения денежных средств от ответчика на приобретение жилья, после получения денежных средств они смогли приобрести жилое помещение, где сейчас проживает истец со своей мамой, братом и бабушкой. Ответчик указал, что расписка была составлена с содержанием встречных обязательств, исходя из содержания расписки, применение термина подарить или безвозмездно передать не употребляется, а употребляется - выплатить. После того, как спорные вопросы были разрешены, истец внесла запись в расписку о том, что с благодарностью приняла денежные средства от ответчика. В своем исковом заявлении истец указывает, что ее мать ФИО3 смогла приобрести квартиру только на денежные средства, переданные бабушкой, при этом мать истца получила по мировому соглашению с ответчиком денежную сумму сумма Ответчик полагает, мать истца не воспользовалась указанными денежными средствами, а передала их непосредственно истцу, на что и была сделана соответствующая запись в расписке.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, находит исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам гражданского дела родителями истца ФИО1, ...паспортные данные, являются ФИО2 и ФИО3 (нотариально заверенный перевод с украинского языка на русский язык свидетельства о рождении истца).

У ФИО2 и ФИО3 также есть общий сын фио, паспортные данные.

В период с 16.09.2000 года по 26.12.2019 года ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № 52 Жуковского судебного адрес от 25.11.2019 года их брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 27.12.2019 года IV–ИК № 682143).

Как следует из определения Жуковского городского суда адрес от 10.12.2019 года утверждено мировое соглашение истца ФИО2 и ответчика ФИО3 по делу по иску об определении порядка общения с ребенком – фио, паспортные данные.

Согласно выписке из домовой книги от 07.03.2020 года в квартире по адресу: адрес, 83-148, были, в том числе, постоянно зарегистрированы: ответчик ФИО2 (с 23.11.2011 года), ФИО3 (с 23.11.2011 года), истец ФИО1, ...паспортные данные (с 23.11.2011 года), фио, паспортные данные (с 27.02.2014 года).

В дело представлена копия искового заявления от 12.05.2020 года ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества и признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решением Жуковского городского суда адрес от 23.12.2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о разделе имущества. Исключен объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: адрес, 83-148, из совместно нажитого имущества супругов. Указанная квартира выделена в собственность ФИО2, за ФИО3 сохранено право пользования данной квартирой сроком на 3 года. По истечении указанного срока право пользования квартирой ФИО3 прекращено. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.04.2021 года решение Жуковского городского суда адрес от 23.12.2020 года отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, на следующих условиях: ФИО3 признает исковые требования ФИО2 в полном объеме, с признанием исключения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу, адрес, 83-148 из совместно нажитого имущества супругов, как полученного одним из супругов по безвозмездному договору (сделки) в период брака; ФИО3 соглашается с требованиями исключения жилого помещения квартиры из совместно нажитого имущества супругов и определением права собственности за ФИО2 на указанную квартиру; ФИО3 признает признак безвозмездности заключенной сделки и определения права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО2; ФИО3 признает, что ни она, ни ее несовершеннолетний ребенок фио прав на объект недвижимости не имеет; ФИО3 не претендует на право получения компенсации, связанной с улучшением технического состояния указанной квартиры в период брака с ФИО2; ФИО3 обязуется произвести снятие с регистрационного учета по месту пребывания в указанном жилом помещении в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, или в течение 10-ти дневного срока с момента приобретения в собственность жилого помещения и, регистрации в уполномоченном органе перехода права собственности на объект недвижимости; ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего, обязуется произвести снятие несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, или в течение 10-ти дневного срока с момента приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения и регистрации в уполномоченном органе перехода права собственности на объект недвижимости. Для реализации настоящего соглашения и .приобретения жилого помещения ФИО3, с соблюдением прав несовершеннолетнего фио, на дату подписания мирового соглашения, истец ФИО2 передает в пользование и распоряжение ответчику ФИО3 денежные средства в размере сумма безналичным расчетом, путем перечисления с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет ФИО3 Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о разделе имущества, признании утратившими право пользования, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - прекращено.

Копия мирового соглашения представлена в материалах дела.

Суду истцом представлена расписка от 06.02.2021 года, согласно которой ответчик ФИО2 обязуется выплатить в случае продажи принадлежащей ему на правах собственности квартиры, расположенной по адресу: адрессумма для приобретения жилья его дочери ФИО1 При этом в расписке указано, что денежные средства ответчик обязуется выплатить в течение 1 месяца после продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Если указанная квартира не будет им продана, обязуется выплатить своей дочери ФИО1 сумма на приобретение жилья через 4 года с момента подписания данной расписки.

На расписке от руки указано, что ФИО1 денежные средства в сумме сумма в дар от ФИО2 с благодарностью принимает.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2022, выписке из ЕГРН от 29.01.2024 года отчуждение квартиры по адресу: адрес, 83-148, произведено ответчиком ФИО2 24.06.2021 года.

В материалы гражданского дела представлен протокол осмотра доказательств от 26.04.2025 года – переписки ФИО3 и ФИО2 по вопросам заключения мирового соглашения, в том числе текста мирового соглашения, текста расписки ФИО3 о получении в рамках мирового соглашения от 06.02.2021 года сумма от ФИО2 и текста оспариваемой расписки ФИО2 с обещанием выплатить ФИО1 сумма

Истцом также представлены суду:

- копия индивидуальных условий кредитного договора (ипотека) от 15.02.2021 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО3, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок 182 месяца для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, площадью 56,8 кв.м;

- договор купли-продажи квартиры от 15.02.2021 года о покупке ФИО3 за счет собственных средств и за счет кредитных средств согласно кредитному договору от 15.02.2021 года квартиры по адресу: адрес; по условия договора купли-продажи сумма в размере сумма уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, сумма в размере сумма производится посредством аккредитива, в том числе сумма – за счет собственных средств покупателя, сумма – за счет кредитных средств;

- копия платежного документа (расчетно-кассовый ордер № 16-10 от 09.02.2021 года), согласно которому ФИО3 со сберегательного счета сняла сумма

Истец 08.04.2022 года направил ответчику претензию от 07.01.2022 года, в которой указала, что вышеуказанная расписка от 06.02.2021 года является договором обещания дарения в будущем, квартира по адресу: адрес, продана ФИО2 в июне 2021 года, денежные средства перечислены ответчиком не были, в связи с чем, истец просит перечислить ей денежные средства в размере сумма

Претензия истца получена ответчиком 18.04.2022 года.

Ответчик ФИО2 направил истцу письменный ответ на претензию от 07.04.2022 года, где указал, что договор дарения денежных средств, в том числе дарения в будущем, безвозмездно денежных средств в размере сумма сторонами не заключался; в июне 2021 года было произведено отчуждение квартиры по адресу: адрес, 83-148, иного жилого помещения у ответчика в собственности не имелось, денежные средства от продажи квартиры были направлены на приобретение единственного жилого помещения.

Таким образом, ответчик не указал в своем ответе на то, что денежные средства уже переданы истцу.

Согласно уведомлению от 04.06.2022 года в ЕГРН отсутствует информация о правах истца ФИО1 на объекты недвижимости (период с 01.01.2021 по 04.06.2022).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2022 года ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15.02.2021 года (ипотека в силу закона) является собственником квартиры по адресу: адрес.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу положений пункта 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым (пункт 1 ст. 573 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно положениям ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (пункт 1). Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578) (пункт 2). Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств по договору дарения от 06.02.2021 года в размере сумма, суд руководствуется вышеизложенными нормами права (ст. ст. 431, 572, 574 ГК РФ), учитывает установленные по делу обстоятельства и приходит к выводу о том, что стороны иска заключили договор дарения, что подтверждается представленной суду распиской ФИО2 от 06.02.2021 года, где ответчик – даритель обязался выплатить (подарить) сумма, а истец (одаряемая) обязалась принять денежные средства в размере сумма в дар в течение 1 месяца после продажи квартиры по адресу: адрес, либо, если указанная квартира не будет ответчиком продана, он обязался выплатить своей дочери (истцу) ФИО1 сумма на приобретение жилья через 4 года с момента подписания данной расписки. Поскольку судом достоверно установлено, что квартира по адресу: адрес, продана ФИО2 24.06.2021 года, доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств в размере сумма в течение 1 месяца и позднее (по день вынесения решения) суду не представлено, оснований, предусматривающих в соответствии со ст. 577 ГК РФ отказ дарителя от исполнения договора, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая условия расписки от 06.02.2021 года, согласно которым, если вышеуказанная квартира не будет ответчиком продана, ответчик обязался выплатить истцу ФИО1 сумма на приобретение жилья через 4 года с момента подписания данной расписки, иск подан ФИО1 24.07.2024 года, то есть 4 года с момента подписания данной расписки не истекли (истекают 06.02.2025 года), суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 года по день фактического исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму сумма, госпошлину сумма

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяКазакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 г.