АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 года по материалу № 33а-6440/2023 (№2а-1471/2023)
УИД 36RS0005-01-2022-001078-80
Судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, обязании устранить допущенные нарушения,
по частной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО2
на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 19 июня 2023 года
(судья райсуда ФИО3)
установил:
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г., с учетом определений судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2023г. и от 21 апреля 2023г. об исправлении описки в решении суда, было признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06 марта 2023 г. №52-17-5614 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка - без проведения торгов: пп.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка - без проведения торгов: пп.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
05 июня 2023г. в Советский районный суд г.Воронежа поступила апелляционная жалоба представителя Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области по доверенности ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г., в которой он просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия определения об описке была получена Департаментом имущественных и земельных отношений по Воронежской области 02 мая 2023 г., в связи с чем считает, что начало срока обжалования вышеуказанного решения исчисляется именно с даты - 02 мая 2023 г.
Определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 19 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г. было отказано. Апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г. возвращена заявителю.
В частной жалобе на указанное определение представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО2 ставит вопрос об его отмене и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то что определением Советского районного суда г.Воронежа по делу № 2а-1471/2023 от 21.04.2023, полученного административным ответчиком 02.05.2023, была исправлена описка в решении суда. Учитывая что указанным определением, по мнению заявителя, фактически изменяется решение суда от 12.04.2023, поскольку из резолютивной части исключено возложение на ответчика обязанности согласовать предоставление земельного участка ФИО1 и разместить спорный земельный участок в официальных источниках с целью предварительного приема заявок от других лиц и на ответчика судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, исчисление срока на подачу апелляционной жалобы, следует производить с даты получения данного определения.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.
Согласно статье 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Исправление описки возможно, если не влияет на существо принятого судебного акта и не изменяет его содержания.
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2023г., с учетом того, что в резолютивной части мотивированного решения суда была допущена описка в части обязанности возложенной на административного ответчика – вместо обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, было указано на обязанность предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельного участка, исправлена описка в резолютивной части мотивированного решения Советского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023г. Резолютивная часть решения изложена следующим образом:
признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06 марта 2023г. №52-17-5614 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка - без проведения торгов: пп.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка - без проведения торгов: пп.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Из имеющейся в материалах дела резолютивной части решения суда от 12.04.2023 (л.д.56) оглашенного по выходу судьи из совещательной комнаты, следует, что содержание резолютивной части соответствует содержанию резолютивной части мотивированного решения суда, с учетом исправленной в нем определением судьи от 21.04.2023, описки.
При этом в судебном заседании 12 апреля 2023г. присутствовал представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области, который не мог не знать о состоявшемся решении суда оглашенном в том виде в котором оно имеется в материалах дела (л.д.56).
Указанное обстоятельство также подтверждается и аудиопротоколом судебного заседания. Кроме того, мотивировочная часть решения суда (л.д.61), также свидетельствует о том, что суд, выбирая способ восстановления нарушенных прав административного истца, пришел к выводу о необходимости возложения на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имелась явная описка в резолютивной части мотивированного решения суда, которая подлежала исправлению, как следствие исправление описки в данном случае не повлияло на существо принятого судебного акта и не изменяло его содержания.
Также суд, апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вышеуказанное определение судьи районного суда от 21.04.2023 административным ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу, в то время как доводы частной жалобы, в их взаимосвязи с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.04.2023, свидетельствуют о том, что по мнению заявителя, определение суда от 21.04.2023 является незаконным поскольку фактически изменяло решение суда.
В силу ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями ч. 3 ст. 92 КАС РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решение по данному административному делу была вынесена и оглашена 12 апреля 2023г. мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2023 г. ( л.д. 57-60, 65). При этом в судебном заседании 12 апреля 2023 г. присутствовал представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области (л.д. 53-54) Копия вышеуказанного решения была направлена в адрес Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области 18 апреля 2023 г. (л.д. 61) и получена адресатом 25 апреля 2023 г. (л.д. 72) Апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г. была направлена представителем Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области 31 мая 2023 г. (л.д. 85), то есть спустя установленного действующим законодательством срока обжалования.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенног в пункте 9 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применение судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции. следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Учитывая что административным ответчиком не представлено каких либо доказательств уважительности причин, по которым представитель департамента не мог подать апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г. в установленный законом срок, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 19 июня 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО2 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: И.А.Доровских