Дело № 2-395/2025 копия
Мотивированное решение составлено 25 марта 2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности вернуть транспортное средство, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, договорной неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности вернуть транспортное средство, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, договорной неустойки.
В обоснование иска указано, что 02.03.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № в отношении грузового самосвала марки XOBO ZZZ3257M3847W, VIN №, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Данное транспортное средство предоставлено арендатору на условиях временного владения и пользования для эксплуатации в личных целях сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 200000 руб. в месяц, с выплатой в срок с 05 по 10 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан арендатору по акту, однако свои обязательства по оплате аренды транспортного средства ответчик не исполняет, за исключением обеспечительного платежа в сумме 50000 руб., переданного истцу при подписании акта приема-передачи транспортного средства, от ответчика не поступило ни одного платежа, несмотря на неоднократные требования истца об оплате задолженности. Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрен штраф в размере 3% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по договору. По договору аренды основной долг за период с марта 2024 года по октябрь 2024 года за вычетом переданной истцу суммы обеспечительного платежа составляет 1550000 руб., неустойка (штраф), предусмотренная пунктом 6.4 договора аренды в размере 3% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по договору, – 4960500 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит расторгнуть между истцом и ответчиком договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6510500 руб., из которых 1550000 руб. – основной долг, 4960500 руб. – договорные штрафные санкции, неустойку в размере 3%, начисляемую на остаток задолженности до момента исполнения обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72574 руб., возложить на ответчика обязанность вернуть транспортное средство - грузовой самосвал марки XOBO ZZZ3257M3847W, VIN №, государственный номер № (л.д.3-6, 49-52).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания по адресу места регистрации: Пермский муниципальный округ, <адрес>, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России «Пермский», копией паспорта ответчика (л.д.44,11-12). Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в почтовое отделение по месту жительства ответчика, не вручено ответчику.
На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» размещена информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО1 имеет на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - грузовой самосвал марки XOBO ZZZ3257M3847W, VIN №, государственный номер № (л.д.46, 13-14, 15).
02.03.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства - грузового самосвала марки XOBO ZZZ3257M3847W, VIN №, государственный номер № (л.д.8-9) на условиях:
договор аренды заключен на срок до 31.12.2024 и может быть продлен по взаимному соглашению сторон, срок аренды равен сроку действия договора (п.5.1, 5.2),
арендодатель передает во временное пользование арендатору указанное транспортное средство, арендатор обязуется оплачивать аренду транспортного средства в период с 05 по 10 число каждого месяца в размере 200000 руб. (п.1.1, 1.3, 3.1),
в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатор передает арендодателю обеспечительный платеж в размере 50000 руб. (платеж), который возвращается при надлежащем исполнении обязательств арендатором в момент возврата транспортного средства за исключением случаев, указанных в договоре (п.4.1, 4.2),
в случае просрочки оплаты арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 3% от суммы просроченного арендного платежа за каждый день просрочки до момента погашения задолженности (п.6.5),
арендатор по истечении срока аренды обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа; возврат осуществляется на основании акта (п.2.3),
договор может быть досрочно прекращен или изменен по соглашению сторон (п.8.1).
В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора аренды по факту передачи транспортного средства между сторонами составлен акт приемки-передачи транспортного средства от 02.03.2024, из которого следует, что вместе с транспортным средством арендатору передано свидетельство о регистрации транспортного средства, при осмотре транспортного средства явных недостатков не выявлено, арендодателем получен обеспечительный платеж в размере 50000 руб., арендную плату за первый месяц в размере 200000 руб. арендатор обязуется оплатить до 10.03.2024 согласно условиям договора (л.д.10).
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, являясь собственником грузового самосвала марки XOBO ZZZ3257M3847W, VIN №, государственный номер №, заключил 02.03.2024 с ответчиком ФИО2 договор аренды № данного транспортного средства, по условиям которого обязался передать во временное владение и пользование ответчику спорный автомобиль, а ответчик - выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.
В силу подп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы транспортные средства.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1). Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Судом установлено, что договор аренды от 02.03.2024 заключен на срок до 31.12.2024, размер арендной установлен 200000 руб. в месяц, автомобиль был передан ответчику по акту 02.03.2024.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком-арендатором арендные платежи во исполнение обязательств по договору аренды не вносились. В связи с чем истцом в адрес ответчика заказными письмами по адресу, указанному в договоре аренды, направлены 19.06.2024 уведомление об имеющейся задолженности по договору аренды транспортного средства, с просьбой её погашения по банковским реквизитам истца, 04.09.2024 уведомление о возврате автомобиля в связи с невыполнением обязательств по договору аренды в срок до 05.09.2024. Данное обстоятельство подтверждается копиями уведомлений от 17.06.2024, от 04.09.2024 (л.д.27-29,26, 21, 22).
Данные требования истца оставлены ответчиком без исполнения.
Согласно расчету истца, содержащему в исковом заявлении, задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства №02-03-24 от 02.03.2024 в виде арендных платежей составляет 1550000 руб. за период с марта 2024 года по октябрь 2024 года.
Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по договору аренды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика арендных платежей по договору аренды транспортного средства №02-03-24 от 02.03.2024 в размере 1550000 руб. за период с марта 2024 года по октябрь 2024 года, поскольку в силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, размер которой за период с 11.03.2024 по 14.10.2024 составляет 4960500 руб., в обоснование требования представлен расчет неустойки (л.д.17-20).
Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды, с учетом внесенного ответчиком 02.03.2024 обеспечительного платежа в размере 50000 руб. в счет первого арендного платежа.
Согласно разъяснению, данному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика нестойки в размере 3% от суммы просроченного арендного платежа за каждый день просрочки за период с 11.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.
На основании приведенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом самостоятельно производится расчет неустойки на сумму основного долга в размере 1550000 руб. за период с 11.03.2024 по 11.03.2025 (дата вынесения решения):
период
дней
неустойка
сумма неустойки
11.03.2024 – 11.03.2024
1
6 000,00
6 000,00
11.03.2024
Частичная оплата долга
?50 000,00 Частичная оплата долга #1
12.03.2024 – 10.04.2024
30
135 000,00
141 000,00
10.04.2024
Увеличение суммы долга
+200 000,00 Увеличение суммы долга #1
11.04.2024 – 11.05.2024
31
325 500,00
466 500,00
11.05.2024
Увеличение суммы долга
+200 000,00 Увеличение суммы долга #2
12.05.2024 – 11.06.2024
31
511 500,00
978 000,00
11.06.2024
Увеличение суммы долга
+200 000,00 Увеличение суммы долга #3
12.06.2024 – 11.07.2024
30
675 000,00
1 653 000,00
11.07.2024
Увеличение суммы долга
+200 000,00 Увеличение суммы долга #4
12.07.2024 – 11.08.2024
31
883 500,00
2 536 500,00
11.08.2024
Увеличение суммы долга
+200 000,00 Увеличение суммы долга #5
12.08.2024 – 11.09.2024
31
1 069 500,00
3 606 000,00
11.09.2024
Увеличение суммы долга
+200 000,00 Увеличение суммы долга #6
12.09.2024 – 11.10.2024
30
1 215 000,00
4 821 000,00
11.10.2024
Увеличение суммы долга
+200 000,00 Увеличение суммы долга #7
12.10.2024 – 11.03.2025
151
7 021 500,00
11 842 500,00
Таким образом, сумма неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с 11.03.2024 по 11.03.2025 составляет 11842500 руб.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 68).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга (просроченные арендные платежи) 1550000 руб., размер рассчитанной судом неустойки – 11842500 руб., период её начисления (с 11.03.2024 по 11.03.2025), общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, находит, что указанная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому суд полагает возможным снизить ее размер до 775000 руб., что составляет половину от суммы основного долга, но не ниже размера минимальной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенной исходя из требований п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства №02-03-24 от 02.03.2024 за период с марта 2024 года по октябрь 2024 года в размере 1550000 руб., неустойка за период с 11.03.2024 по 11.03.2025 в размере 775000 руб., неустойка в размере 3%, начисляемая на остаток задолженности по арендной плате (1550000 руб.), начиная с 12.03.2025 по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.
Разрешая требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства №02-03-24 от 02.03.2024, заключенного между истцом и ответчиком, возврате транспортного средства, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.
В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).
В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (п. 3).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что арендодатель неоднократно обращался к арендатору с требованием о расторжении договора аренды. В уведомлении от 04.09.2024, направленном заказным письмом арендатору, арендодатель требует возвратить ему спорное транспортное средство в связи с невыполнением обязательств по договору аренды (л.д.21).
Установлено, что в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении договора аренды транспортного средства от 02.03.2024.
Истец в настоящее время не желает продления исполнения ответчиком договора аренды, действие которого определено с 02.03.2024 до 31.12.2024 с возможностью продления по взаимному соглашению сторон, просит его расторгнуть ввиду существенного нарушения ответчиком договора, арендуемое транспортное средство вернуть.
Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды ответчиком не вносились арендные платежи, в связи с чем возникла задолженность по платежам в размере 1550000 руб. В данном случае суд признает существенным нарушение ответчиком договора аренды, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства от 02.03.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды, возложении на ответчика обязанности вернуть истцу транспортное средство грузовой самосвал марки XOBO ZZZ3257M3847W, VIN №, государственный номер №.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 72574 руб., суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69574 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д.7,54). Государственная пошлина уплачена истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В этой связи и принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 72574 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности вернуть транспортное средство, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, договорной неустойки удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства - грузовой самосвал марки XOBO ZZZ3257M3847W, VIN №, государственный номер №.
Обязать ответчика ФИО2 (<данные изъяты>) вернуть истцу ФИО1 (<данные изъяты>) транспортное средство - грузовой самосвал марки XOBO ZZZ3257M3847W, VIN №, государственный номер №.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>)
задолженность по договору аренды транспортного средства №02-03-24 от 02.03.2024 за период с марта 2024 года по октябрь 2024 года в размере 1550000 руб.,
неустойку за период с 11.03.2024 по 11.03.2025 в размере 775000 руб.,
неустойку в размере 3%, начисляемую на остаток задолженности по арендной плате (1550000 руб.), начиная с 12.03.2025 по день фактической оплаты задолженности по арендной плате,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 72574 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ К.А. Ежова
Копия верна.
Судья К.А. Ежова
подлинник решения подшит в гражданском деле №2-395/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД: 59RS0008-01-2024-006141-81