Дело №
УИД: 54RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем освобождения истца от исполнения обязательств, взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок от лица, представившегося сотрудником ПАО «Сбербанк России», который пояснил, что от имени истца подавались заявки на кредит. Для того, чтобы обезопасить свои данные, ей необходимо оформить кредит, а полученные кредитные средства снять и зачислить на иную банковскую карту.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она самостоятельно оформила через приложение ПАО «Сбербанк онлайн» заявку на кредит, после чего, в банкомате сняла полученные средства и осуществила их внесение на карту стороннего банка. Полагает, что банк обязан был заблокировать ей операцию по снятию такой большой суммы.
Представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением на заключение договора банковского обслуживания и получения дебетовой карты МИР Сберкарта личная.
В своем заявлении истец подтвердила свои контактные данные, в частности, номер мобильного телефона <***>) факт ознакомления и согласия с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами, размещенными на официальном сайте www.sberbank.ru и обязалась их выполнять.
В этот же день, банк осуществил акцепт оферты истца, путем открытия счета карты №, а также выдачи банковской карты.
В своем заявлении истец подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанком России» и обязалась их выполнять.
Также, истец согласилась с тем, что ее заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», что ознакомлена и согласна с тарифами Сбербанка России
Из сведений клиента, следует, что ФИО1 осуществила посредством использования личного логина и пароля регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентичности клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн» постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку, телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн».
Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Согласно журналов регистрации входов в систему «Сбербанк онлайн» клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты осуществила вход в систему ПАО «Сбербанк онлайн».
В 09 часов 09 минут ФИО1 подана заявка на расчет кредитного потенциала. Банком для осуществления указанной заявки в адрес ФИО1 направлен одноразовый пароль, который истец ввела.
В 09 часов 10 минут банком осуществлен расчет кредитного потенциала клиента.
В 10 часов 45 минут при помощи телефона, на котором установлена система, клиентом был осуществлен вход в систему посредством введения корректного пароля.
В 10 часов 46 минут ФИО1 была оформлена заявка на получение кредитных средств в размере 999 999 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.
В 10 часов 51 с целью подтверждения получения кредита банком было отправлено СМС – сообщение на номер телефона истца следующего содержания: «Получение кредита: 999 9999 рублей срок 60 месяцев, до 1-го платежа – 4% годовых, после 1-го платежа – 16,5% годовых. Карта зачисления MIR-8122. Код: 17022. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».
ФИО1, посредством мобильного телефона, на который установлена программа «Сбербанк онлайн» осуществила введение пароля, тем самым, подтвердив заявку на получение кредита.
В 10 часов 55 минут банком был исполнен кредитный договор посредством зачисления денежных средств на счет ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут ФИО1 осуществлено снятие наличных денежных средств в банкомате в сумме 500 000 рублей.
Кроме того, в 12 часов 29 минут истцом также осуществлено снятие денежных средств в банкомате в размере 500 000 рублей.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на недействительность договора по основанию совершения сделки под влиянием обмана и заблуждения, поскольку неустановленное лицо посредством телефонных звонков ввело истца в заблуждение о распространении ее персональных данных и понудило заключить кредитный договор, в дальнейшем, осуществив снятие денежных средств и их зачисление на посторонний счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В подтверждение довода о совершении в отношении истца мошеннических действий представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СО МО МВД России «Искитимский» по факту совершения в отношении истца неустановленными лицами действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Более того, с учетом успешного входа в электронную систему, а также идентификации и аутентификации клиента, банк не располагал и не мог располагать информацией о совершении в отношении истицы уголовно наказуемых действий со стороны неустановленных лиц.
С учетом изложенного сам по себе факт возбуждения уголовного дела для разрешения настоящего дела по существу правового значения не имеет.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2.10 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П, согласно которому клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее «условия банковского обслуживания»), являющимися неотъемлемой частью договора банковского счета, в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.
В силу приложения 1 к условиям банковского обслуживания клиентам, заключившим договор банковского обслуживания, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.
В соответствии с пунктом 3.8 Приложения № к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором банковского обслуживания, открываемые/ предоставляемые клиенту в рамках договора банковского обслуживания (пункт 1.9 условий).
Действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на счета карт, вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в том числе в рамках отдельных договоров, а также на бизнес-карты, в случае если клиент является держателем бизнес-карты (пункт 1.10 условий).
Пунктом 6.1 условий предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором банковского обслуживания.
Согласно пункту 6.4 условий банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.
Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 6.5 условий).
В силу пункту 6.9 условий ответственность банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытком или ущерба.
В соответствии с пунктом 6.10 условий клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт банка, контактный центр банка посредством sms-банк (Мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Суд, руководствуясь статьями 160, 421, 425, 432, 434, 820, 845, 846, 847, 848, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец самостоятельно подала заявку на оформление кредита, подтвердила указанную заявку посредством введения корректного пароля, в дальнейшем, осуществив снятие денежных средств. При этом, банк, действуя разумно и добросовестно, проводил неоднократную аутентификацию клиента, направлял пароли на номер телефона истца, осуществил акцепт заявки истца и произвел перечисление денежных средств на счет клиента, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.
Таким образом, каких-либо виновных действий банка как стороны по кредитному договору не установлено, так как с его стороны была достоверно установлена воля клиента на заключение договора потребительского кредита.
При этом суд учитывает, что действия истца по получению кредита и снятию денежных средств носили не единомоментный характер. Так, заявка на проверку кредитного потенциала была подана в 09 часов 09 минут, заявка на получение непосредственно кредита была подана в 10 часов 51 минуту, а снятие денежных средств происходило не ранее, чем через час, после получения кредитных средств. Таким образом, у банка не было оснований сомневаться, что действия клиента носят осознанный и добросовестный характер на протяжении продолжительного периода времени.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку именно действия истца повлекли заключение договора, истец, посредством снятия денежных средств подтвердила факт заключения сделки, следовательно, основания для признания сделки недействительной у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 5021 №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.