Дело № 2-854/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-001372-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный Пензенской области 27 ноября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Чикаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 27.03.2025 ответчик заняла у нее 158000 руб. под проценты, предоставив реквизиты для перечисления денежных средств (ПАО Сбербанк банковская карта 2202 2007 9013 2557). После чего истец 28.03.2025 перевела 100000 руб. со своего расчетного счета в банке ВТБ (ПАО) (Номер) на указанный ответчиком расчетный счет, уплатив за перевод 1500 руб., а 29.03.2025 перевела 58000 руб., уплатив за перевод 870 руб. Денежные средства предоставлялись ответчику до востребования истцом. 07.07.2025 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств с процентами, однако, последняя никак не отреагировала, в связи с чем истец 07.07.2025 обратилась в полицию (КУСП № 14261 от 07.07.2025 в ОУР ОП №1 УМВД России по г. Саранск). 15.07.2025 постановлением ОУР ОП №1 УМВД России по г. Саранск в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчицы ФИО2, (Дата) г.р., в её пользу долг в размере 158000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 31.03.2025 по день вынесения судом решения в размере 14423,45 руб., а с даты вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), 2280 руб., оплаченные истцом за перевод денежных средств, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6242 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнила заявленные требования, а именно: просила взыскать с ответчицы ФИО2, (Дата) г.р., в её пользу долг в размере 158000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 31.03.2025 по день вынесения судом решения в размере 19728,34 руб., а с даты вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), 2280 руб., оплаченные истцом за перевод денежных средств, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6242 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В обосновании исковых требований истец указывает, что она по договору займа, заключенному в устной форме, 28.03.2025 перевела 100000 руб. со своего расчетного счета в банке ВТБ (ПАО) (Номер) на указанный ответчиком расчетный счет, уплатив за перевод 1500 руб., а 29.03.2025 перевела 58000 руб., уплатив за перевод 870 руб. В подтверждении данных доводов представлена история операций по счёту, чеки по операции.

ФИО1 полагает, что в момент передачи денежных средств между ней и ФИО2 возникли отношения, вытекающие из договора займа, согласно ст. 807 ГК РФ.

17.09.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства ей в полном объеме не возращены.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, как отмечено ранее, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта их передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же части статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заёмных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Таким образом, судом установлено, что договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки в получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик ФИО2 не составляла.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 432, 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве заемных не имеется, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактической передачи кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, а также возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Ссылка ФИО1 в иске на утратившую силу с 01.06.2018 редакцию ч. 1 ст. 808 ГК РФ с указанием на то, что предоставленный ею ответчику размер займа не превышал десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда в Республике Мордовия, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку спорные правоотношения возникли в марте 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что долговые обязательства между сторонами в описываемый истцом период не возникли, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 158000 руб.

К представленной истцом в материалы дела истории операций по счёту, чекам по операции от 28.03.2025 и 29.03.2025 суд относится критически, поскольку данные документы с достоверностью не свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору займа, то не имеется и оснований для взыскания процентов, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.Ю. Шарапова