Дело ХХХ

УИД 11RS0ХХХ-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года <адрес>

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 124623,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Истец надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в иске просил отказать в связи с истечением срока исковой давности. В банк с 2014 года какие-либо платежи самостоятельно не вносил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432, стст. 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт»

На основании указанного предложения клиента Банк открыл ответчику лицевой счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о карте, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Клиентом с использованием карты были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В силу п. 4.17 Условий срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете, является полной суммой задолженности на дату его выставления.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что ею не оспаривается.

В связи с тем, что клиент не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125562,75 руб. по состоянию на <дата>, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата>. Однако требование банка осталось не исполнено.

Факт выставления банком заключительного требования о полном погашении кредита истцом не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в сумме 124623,86 руб. При этом, из расчета задолженности следует, что указанный размер задолженности возник за период по <дата> (то есть, на дату выставления заключительного счета), с учетом внесения <дата> и <дата> суммы 938,89 руб., в качестве основания платежей в выписке по счету указаны: исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного документа ХХХ от <дата>, исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного документа ХХХ от <дата>. При этом какие-либо начисления платежей отсутствуют.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга предусматривает право истца на взыскание возникшей задолженности.

Определением мирового судьи <адрес> <адрес> Республики Коми (в период замещения мирового судьи <адрес>) от <дата> судебный приказ от <дата> ХХХ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в сумме 125562,75 руб. за период с <дата> по <дата> отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп. 14, 17, 18 постановления Пленума № 43 разъяснено также, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений пп. 20, 21, 23 Пленума № 43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Кроме того, п. 2 ст. 206 ГК РФ установлено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

На основании изложенного, учитывая, что Банком заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей по состоянию на <дата>, а обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено только октябре 2023 года, то есть по истечении почти 9ти лет со дня выставления заключительного счета. В связи с чем суд приходит к выводу, что как на момент обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, так и в Корткеросский районный суд срок исковой давности истцом пропущен. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также истец не представил суду доказательств о признании должником долга в целом либо его конкретной части.

Фактическое перечисление в 2025 году неких денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производствах не свидетельствует о признании должником долга в целом либо его конкретной части. Более того, не усматривается, что указанные в выписке исполнительные производства возбуждены в отношении рассматриваемого в настоящем деле кредитного обязательства.

Пропуск срока обращения кредитора с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и, соответственно, судебных расходов.

Руководствуясь стст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в сумме 124623,86 руб., государственной пошлины в сумме 4738,72 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.