УИД 03RS0010-01-2025-000033-24

№2-546/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО3 об обязании изменить условия кредитного договора в части исключения из состава созаемщиков

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ФИО3 об обязании изменить условия кредитного договора в части исключения из состава созаемщиков. В обоснование требований указав, что ... межу ним и ФИО3 был зарегистрирован брак, ... брак прекращен. При совместной жизни из общих сбережений сторон было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: Россия, ... общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., дата возникновения права от ..., номер государственной регистрации: №... доля владения в размере Уг. Ипотека погашена. Квартира продана. Квартира, расположенная по адресу: Россия, ..., г.Межгорье, ... общей площадью 70,7 кв.м, кадастровый №..., государственный реестр недвижимости от ... № регистрации №.... доля владения в размере 1/2. Ипотека на основании кредитного договора№... от ..., Титульным созаемщиком является: ФИО3, созаемщиком данной квартиры является он. Согласно решению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (дело №...) вышеуказанная недвижимость признана совместной собственностью супругов. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: Выделено ему в натуре следующее имущество: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, стоимостью 3 590 000 рублей и признано за ним право собственности на указанное имущество, выделено ФИО3 в натуре следующее имущество: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., стоимостью 2 980 000 рублей, оставив за ней в собственности указанную квартиру, прекращено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей совместной собственности №... от ... за ФИО3 на жилое помещение - квартиру по адресу Россия, ... ..., общей площадью ... кв.м, стоимостью 3 590000 рублей и признано за ним право собственности на указанное имущество, взыскана с него в пользу ФИО3 денежная компенсация в счет превышения стоимости доли в общем имуществе супругов - в размере 610 000 рублей. Денежные средства в полном объеме переведены на расчетный счет ФИО3 ... в ПАО «Сбербанк России» им направлено письменное заявление о выводе его из состава Созаемщиков по вышеуказанному кредитному договору об изменении состава заемщиков. ... Ответчику направлено досудебное соглашение с просьбой обратиться в ПАО Сбербанк с заявлением о выводе истца из состава Созаемщиков по вышеуказанному кредитному договору о внесении изменений в кредитный договор и получении положительного ответа банка В настоящее время ответчик отказывается от исполнения обязательства. Ответ с ПАО Сбербанк не получен. Максимальный срок ответа на обращения от 5 до 30 дней, в зависимости от причины обращения. Исходя из положений закона, внесение изменений в кредитный договор возможно только после раздела между истцом и ответчиком совместно нажитого имущества. По указанному кредитному договору №... от ..., только ФИО3 как титульный созаемщик выплачивает кредит, которая сама этого желает, имея достаточный доход, при этом он является лишь формальным созаемщиком, не исполняющим обязанности по внесению ежемесячных платежей. В настоящее время он хочет создать свою семью и приобрести свое жилье, однако при указанных обстоятельствах лишен такой возможности, так как является созаемщком по кредитному договору, по которому решение суда уже принято и выделено в натуре полностью вся квартира. Он лишен возможности самостоятельно взять ипотечный кредит, тем самым нарушаются его права. Кроме того просрочек ФИО3 не допускает, интересы банка не нарушаются в связи с чем отсутствуют обстоятельства, препятствующие вывести его из числа созаемщиков, тем более, банк вправе реализовать квартиру при образовании просроченной задолженности. Просит обязать ПАО Сбербанк, ФИО3 изменить условия кредитного договора №... от ..., заключенно между ПАО Сбербанк и ФИО3 и ФИО1, исключить его из состава созаемщиков по кредитному договору ПАО Сбербанк России №... от ..., взыскать с Ответчиков уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405105187100. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях с участием его представителя ФИО2.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности в суде полностью поддержала доводы иска и просила требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, при этом о месте, дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405105180835. Причина неявки неизвестна.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Представитель ответчика: ПАО "Сбербанк России" в суд не явился, однако извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика: ПАО "Сбербанк России".

Изучив доводы иска, возражения, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 60 данного Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 1, 8, 12, 154, 307, 309, 310, 346, 420, 421, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходит из того, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным им основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что ... между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 и ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор №..., о предоставлении ипотечного кредита на сумму 900 000 рублей под 8,60% годовых на срок до 240 месяцев для приобретения готового жилья, расположенного по адресу: .... ФИО3 является титульным заемщиком.

Квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... № №..., принадлежит ФИО3 (номер государственной регистрации №... от ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в залог банку было предоставлено приобретаемое недвижимое имущество.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, а также обременение в виде ипотеки в пользу банка, были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу постановлено в том числе: признать совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м., стоимостью 2980000 рублей. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 следующим образом: Выделить ФИО3 в натуре следующее имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м., стоимостью 2980000 рублей, оставив за ней в собственности указанную квартиру.

... ФИО1 обращался в адрес ответчиков с письменными заявлениями об изменении условий кредитного договора №... путем исключения его из числа созаемщиков, в чем банком ему было отказано, от ФИО3 ответа не поступило.

Таким образом, суд отклоняет доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, исключение истца из числа созаемщиков, который не исполняет условия кредитного договора, необходимо истцу для решения вопросов о взятии им нового кредита, как несостоятельные. Указанные истцом обстоятельства, такие как пассивное поведение одного из созаемщиков в отношениях с банком, в частности, что он не платит кредит, а платит только ФИО3, оформление приобретенного на кредитные средства имущества на ответчика ФИО3, с которой у них расторгнут брак, не являются основаниями для изменения заключенного указанными лицами с банком договора о предоставлении кредита, прекращении обязательств и исключении из числа созаемщиков ФИО1, поскольку эти обстоятельства не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора (исключение ФИО1 из числа созаемщиков), а относится к риску, который созаемщики несут при заключении кредитного договора.

Вопреки доводам истца ФИО1 изменение условий кредитного договора по требованию одного из созаемщиков противоречит действующему законодательству (ст. 323 ГК РФ), поскольку кредитор ПАО Сбербанк согласия на изменение как условий договора, так и субъектного состава должников не давал, при солидарной ответственности созаемщиков кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

А поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то в требовании о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ... года рождения (паспорт: №..., выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан ..., ИНН №...) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ... года рождения (паспорт №..., выданный ... Миграционным пунктом УФМС России по Республике Башкортостан в г.Межгорье) об обязании изменить условия кредитного договора в части исключения из состава созаемщиков – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова