Дело № 2-166/2023
УИД 32RS0023-01-2022-001349-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Гомоновой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Московской сельской администрации Почепского района Брянской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПК <адрес>" о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Московской сельской администрации Почепского района Брянской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПК "Почепский" о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, указав, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 8554001 кв. метров, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>», с восточной стороны <адрес>, поле №; с южной стороны <адрес>, часть поля №; с восточной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с западной стороны <адрес>; с северо-западной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с северо-западной стороны <адрес>, поле №; с северной стороны от <адрес>, поле №; с северо-восточной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с восточной стороны от <адрес>, вблизи ручья, поле №; с южной стороны <адрес>, поле №; с восточной стороны от <адрес>, вдоль автодороги, поле №; с западной стороны прилегающий к <адрес>, поле №.
Московская сельская администрация Почепского района Брянской области не выполнила обязанности, возложенные на нее статьями 14 и 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, грубо нарушила процедуру подготовки, организации и проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников указанного выше земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в газете Почепское слово №) организатором собрания - Московской сельской администрацией Почепского района Брянской области опубликовано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут общего собрания собственников земельного участка. Московская сельская администрация Почепского района Брянской области не разместила сообщение о проведении общего собрания собственников земельного участка на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети “Интернет”, на официальных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, чем ограничила права участников долевой собственности участвовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и в принятии решений. Организатором в уведомлении не указан адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Участникам долевой собственности не предоставлена возможность ознакомления с документами, не определено место такого ознакомления. Никаких документов для ознакомления у организатора собрания - Московской сельской администрации, не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ в указанное в извещении о проведении собрания время - 10 часов 00 минут, собрание участников долевой собственности не проводилось, однако, Московская сельская администрация не оформила протокол о признании собрания несостоявшимся. Собрание участников долевой собственности незаконно состоялось в иное время ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченное должностное лицо Московской сельской администрации не осуществило проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям Федерального закона № 101-ФЗ.
Федеральный закон № 101-ФЗ не предоставляет право уполномоченному лицу на расторжение договора аренды, изменение его условий. Включение таких полномочий в повестку дня общего собрания влечет ничтожность принятого решения на основании ст. 181.5 ГК РФ, как противоречащее основам правопорядка и нравственности. Любая сделка по изменению или расторжению действующего договора аренды в отсутствие решения собственников земельного участка об этом в соответствии с ст. 174.1 ГК РФ является ничтожной, как сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).
Содержание пункта 1 повестки дня собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ указывает на фактическую передачу уполномоченному лицу прав собственников, включая правомочие распоряжения, установление обременений, согласование границ, образование земельных участков из земельного участка собственников и установление сервитута. Решений о прекращении, расторжении действующего договора аренды, изменении срока его действия собственники не принимали.
Уполномоченное лицо Московской сельской администрации не проверяло документы, удостоверяющие личность и право на земельную долю, а также документы, удостоверяющие полномочия этих лиц и право этих лиц принимать участие в голосовании. Согласно оспариваемому протоколу, количество участников долевой собственности - 209 человек. Между тем на собрании присутствовало трое. Из содержания протокола невозможно установить участников собрания, кто и как определял явку и наличие кворума. В кадастровой выписке земельные доли выражены в разных единицах, однако, общим собранием не было принято решение, каким способом будет производиться подсчет голосов, отсутствует такое решение и в оспариваемом протоколе. Органом местного самоуправления не был опубликован и представлен на утверждение общего собрания список лиц с невостребованными земельными долями или лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в связи с чем, из оспариваемого протокола невозможно сделать вывод о правомочности собрания.
Указанные нарушения в силу прямого указания ст. 181.5 j ГК РФ влекут ничтожность принятых на собрании решений, оформленных протоколом собрания.
Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора № аренды находится в аренде у СПХ <адрес>» сроком на 10 лет. Но если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Собрание участников долевой собственности не принимало решений об изменении действующего договора аренды №, прекращении и расторжении договора.
Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО6, секретарем собрания Михальченко А.В. и уполномоченным лицом Московской сельской администрации ФИО7 Список присутствующих на собрании, являющийся приложением к протоколу, в нарушение закона не подписан. Московская сельская администрация в нарушение закона не разместила протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.
Вышеуказанные нарушения порядка подготовки, организации и проведения собрания участников долевой собственности на основании статей 184.1. 185.1, 168, 174.1 ГК РФ, как нарушающие требования закона (статьи 246, 247, 253 ГК РФ, статьи 9, 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") влекут ничтожность принятых решений, оформленных протоколом общего собрания. КФХ ФИО5 знал об отсутствии полномочий у ФИО6 на заключение договора аренды с арендатором – КФХ ФИО5
Таким образом, сделки по внесению изменений, прекращению, расторжению договора № аренды земельного участка совершены в нарушение требований Федерального закона «Об обороте сельскохозяйственных земель» и в соответствии с положениями статьей 168. 174.1 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).
На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с восточной стороны <адрес>, поле №; с южной стороны <адрес>, часть поля № с восточной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с западной стороны <адрес>; с северо-западной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с северо-западной стороны <адрес>, поле №; с северной стороны от <адрес>, поле №; с северо-восточной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с восточной стороны от <адрес>, вблизи ручья, поле №; с южной стороны д. <адрес>, поле №; с восточной стороны от <адрес>, вдоль автодороги, поле №; с западной стороны прилегающий к <адрес>, поле №;
- признать недействительным прекращение договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное на основании решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;
- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номер № сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с арендатором КФХ ФИО5;
- применить последствия недействительности сделки посредством погашения записи о регистрации прекращения договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить запись об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером № в пользу СПХ <адрес>» в Едином Государственном Реестре Недвижимости;
- применить последствия недействительности сделки посредством погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с арендатором КФХ ФИО5, содержащейся в Едином Государственном Реестре Недвижимости;
- ФИО5 возвратить земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи собственникам в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, просила их удовлетворить, представила возражения относительно пояснений представителя ответчика, в которых указала, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представитель Московской сельской администрации поставил свою подпись только за то, что присутствовал, а не исполнял свои обязанности в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ. Полномочия сотрудника Московской сельской администрации на организацию и проведение собрания не подтверждены документами. В выписке из ЕГРН размеры долей указаны в одних простых долях, а в протоколе в других, результаты голосования указаны в процентах. Однако, при неизменности размеров долей ФИО2, ФИО4, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ результат голосования различный: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 голосовал 42,52% голосов, ответчики - 57,48 %, а на голосовании ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО2 - 37,16%, у ответчиков - 50,24%. Указанное обстоятельство свидетельствует о неправильном подсчете. Из содержания протокола общего собрания следует, что на оспариваемом собрании были рассмотрены и приняты решения по вопросам, не входящим в компетенцию общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, что влечет его ничтожность лишь по указанному основанию (в компетенцию собрания не входит передача полномочий на расторжение договора аренды). Совершенные нарушения в порядке организации и проведения собрания участников долевой собственности привело к лишению участников долевой собственности их права на участие в принятии решения.
Представитель ответчиков: ФИО3 и ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что спорное собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по московскому времени. Из протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что регистрация участников долевой собственности производилась с 10 часов 25 минут до 10 часов 57 минут по московскому времени, время начала собрания в 11 часов 04 минуты. Доказательств того, что собрание не состоялось, ввиду неявки лиц, истец не представил. Из протокола общего собрания следует, что истец зарегистрировался для участия в собрании и голосовал «против» по вопросам, вынесенным на повестку дня. Таким образом, довод истца о грубых нарушениях при организации и проведении собрания, является несостоятельным, поскольку из совершенных им действий следует, что он надлежаще уведомлен о проведении спорного собрания. Действия истца по регистрации и участию в голосовании свидетельствуют о том, что каких либо препятствий для реализации его прав, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, не возникло. Довод истца об отсутствии документов по проведенному собранию является голословным, поскольку не представлено доказательств факта ознакомления с такими документами. Довод истца о том, что невозможно произвести подсчет голосов, является несостоятельным, поскольку, статьей 15 Федерального закона № 101 предусмотрено, что размер земельной доли может быть выражен в виде простой правильной дроби, гектарах или баллах, при этом при подсчете голосов размер земельных долей должен быть выражен единым способом. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № доли в данном участке выражены в форме простой правильной дроби, то есть единым способом, что в свою очередь позволяет надлежащим образом произвести подсчет голосов. Представитель истца, присутствуя на собрании, каких-либо вопросов и возражений относительно подсчета голосов не заявлял. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, участнику долевой собственности, голосовавшему на собрании против передачи земельного участка в аренду, предоставлено право выделить участок в счет принадлежащей ему земельной доли. Таким образом, ответчики полагают, что спорное собрание является правомочным, законным, истец уведомлен надлежащим образом, голосование истца не могло повлиять на принятие решений, в то же время результатами голосования права истца не нарушены.
Представитель ответчиков: ФИО3 и ФИО4 - ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.
Ответчики: Московская сельская администрация Почепского района Брянской области, ФИО3, ФИО4, СПК <адрес>», ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.
Третьи лица: Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ “ФКП Росреестра по Брянской области”, Межрайонный отдел по Почепскому, Выгоничского и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.
Протокольным определением суда из числа третьих лиц исключена администрация Почепского района Брянской области.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)..
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ). Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п. 1).
Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2).
Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:
1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;
2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;
3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;
4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;
6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;
9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;
10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п. 3).
Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.
Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий. В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности (п. 4).
Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (п. 5).
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона (п. 1).
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (п. 2).
Указанные в п. 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:
1) дату и время проведения общего собрания;
2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;
3) повестку дня общего собрания;
4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (п. 3).
Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона (п. 4).
Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад. Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения (п. 4.1).
Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5).
В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей (п. 5.1).
Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания. С даты опубликования органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются (п. 5.2).
В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список (п. 6).
Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 7).
Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.
Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).
В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (п. 9).
Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:
1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;
2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;
3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;
4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;
5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;
6) подписывает протокол общего собрания;
7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (п. 10).
Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11).
Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания (п. 12).
Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий (п. 13).
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8554001 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>», с восточной стороны <адрес>, поле №; с южной стороны д. <адрес>, часть поля № с восточной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с западной стороны <адрес>; с северо-западной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с северо-западной стороны <адрес>, поле №; с северной стороны от д<адрес>, поле №; с северо-восточной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с восточной стороны от <адрес>, вблизи ручья, поле №; с южной стороны д. <адрес>, поле №; с восточной стороны от д<адрес>, вдоль автодороги, поле №; с западной стороны прилегающий к <адрес>, поле №.
Как следует из материалов дела и решения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-355/2022, ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности в количестве 198 человек (Арендодатели) и СПК <адрес>” (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения №, находящегося в общей долевой собственности, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области г. Почепа ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области г. Почепа, то есть действует по ДД.ММ.ГГГГ.
Обременение земельного участка арендой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, данное обременение погашено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеется обременение указанного земельного участка арендой сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет в пользу ФИО5, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующим на основании протокола собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от имени долевых собственников земельного участка (Анрендодатель), с одной стороны, и ФИО5 (Арендатор), с другой стороны.
Как установлено в судебном заседании, в газете «Почепское слово» о ДД.ММ.ГГГГ № (2806) было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, инициатором собрания являлась администрация Московского сельского поселения Почепского района Брянской области, со следующей повесткой дня:
1) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении (постановке, уточнении, снятии с государственного кадастрового учета) государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать и расторгать договоры аренды данного земельного участка, подписывать соглашения об изменении, расторжении договора аренды земельного участка, об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, а также любые другие документы, касающиеся данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
2) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;
3) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Истец указывает, что при проведении общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ нарушен порядок созыва и организации общего собрания собственников земельных долей. Извещение о проведении собрания не было опубликовано в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области и не было размещено на информационных щитах. Организатором в уведомлении не указан адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Участникам долевой собственности не предоставлена возможность ознакомления с документами, не определено место такого ознакомления. Никаких документов для ознакомления у организатора собрания - Московской сельской администрации, не имелось.
Заявляя о таких нарушениях, истец и его представитель ФИО1 никаких доказательств по данным фактам не представили суду. Согласно протокола собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>», с восточной стороны <адрес>, поле №; с южной стороны <адрес>, часть поля №; с восточной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с западной стороны <адрес>; с северо-западной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с северо-западной стороны <адрес>, поле №; с северной стороны от <адрес>, поле №; с северо-восточной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с восточной стороны от <адрес>, вблизи ручья, поле №; с южной стороны <адрес>, поле № с восточной стороны от <адрес>, вдоль автодороги, поле №; с западной стороны прилегающий к <адрес>, поле №.
На повестке дня собрания рассматривались вопросы:
1) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении (постановке, уточнении, снятии с государственного кадастрового учета) государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать и расторгать договоры аренды данного земельного участка, подписывать соглашения об изменении, расторжении договора аренды земельного участка, об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, а также любые другие документы, касающиеся данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
2) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;
3) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
На собрании присутствовали представители трех дольщиков: Михальченко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО3, имеющего 216/627 долей; Михальченко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО4, имеющей 99/627 долей; ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО2, имеющего 233/627 долей; в совокупности владеющие 87,4% земельными долями в земельном участке, в соответствии с регистрационным листом, являющимся Приложением к протоколу собрания. На собрании присутствовала уполномоченный представитель администрации Московского сельского поселения ФИО7
Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о ничтожности или недействительности доверенностей, выданных дольщиками ФИО3 и ФИО4 представителю Михальченко А.В., принимавшему участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ.
Кворум на собрании имелся, собрание было правомочно принимать решения.
Регистрация участников собрания производилась в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 57 минут. Фактическое время начала собрания в 11 часов 04 минуты.
Председателем собрания избрали ФИО6, секретарем Михальченко А.В.
Истец и его представитель ФИО1 заявляют, что уполномоченное лицо Московской сельской администрации не проверяло документы, удостоверяющие личность и право на земельную долю, а также документы, удостоверяющие полномочия этих лиц и право этих лиц принимать участие в голосовании.
Данное утверждение противоречит Приложению № к протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны доверенности представителей дольщиков: ФИО3, ФИО4 и ФИО2, а также размер доли, реквизиты документов, удостоверяющих права на земельные доли.
Истец и его представитель ФИО1 заявляют о том, что из содержания протокола невозможно установить участников собрания, кто и как определял явку и наличие кворума. В кадастровой выписке земельные доли выражены в разных единицах, однако, общим собранием не было принято решение, каким способом будет производиться подсчет голосов, отсутствует такое решение и в оспариваемом протоколе. Органом местного самоуправления не был опубликован и представлен на утверждение общего собрания список лиц с невостребованными земельными долями или лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в связи с чем, из оспариваемого протокола невозможно сделать вывод о правомочности собрания.
Суд отклоняет данное утверждение стороны истца, как надуманное, не соответствующее материалам дела, поскольку в оспариваемом протоколе собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ все условия, касающиеся числа участников, присутствующих на собрании, размера их долей и наличия кворума отражены. Из данного протокола возможно сделать вывод о правомочности собрания. Земельные доли выражены в одинаковых единицах со сведениями, имеющимися в ЕГРН, что позволяет производить подсчет голосов. Доказательств, что органом местного самоуправления не был опубликован список лиц с невостребованными земельными долями или лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, истцом в материалы дела не представлено.
Истец и его представитель ФИО1 заявляют, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в извещении о проведении собрания время - 10 часов 00 минут, собрание участников долевой собственности не проводилось, однако, Московская сельская администрация не оформила протокол о признании собрания несостоявшимся; собрание участников долевой собственности незаконно состоялось в иное время ДД.ММ.ГГГГ.
С данным заявлением стороны истца суд не может согласиться, поскольку тот факт, что назначенное на 10 часов 00 минут собрание состоялось в 11 часов 04 минуты связано с регистрацией участников собрания, проверкой их полномочий, что не позволяет признать данное собрание несостоявшимся и проведенном в другое время.
Доказательств того, что уполномоченное должностное лицо Московской сельской администрации не осуществило проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям Федерального закона № 101-ФЗ, стороной истца не представлено и в деле не имеется.
Решение собрания участников общей долевой собственности, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, приняло следующие решения.
По первому вопросу решили избрать ФИО6 в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении (постановке, уточнении, снятии с государственного кадастрового учета) государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество, прекращения прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать и расторгать договоры аренды данного земельного участка, подписывать соглашения об изменении, расторжении договора аренды земельного участка, об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, а также любые другие документы, касающиеся данного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; срок полномочий - 3 года с момента проведения собрания.
По второму вопросу решили передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в аренду КФХ ФИО5, определили условия нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №: 1) срок заключения договора аренды, 2) размер и порядок внесения арендной платы, 3) права и обязанности сторон.
По третьему вопросу приняли решение о снятии этого вопроса с повестки дня.
На основании вышеизложенного, суд признает, что при принятии оспариваемых решений злоупотребления правом допущено не было, а поэтому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Участники долевой собственности были своевременное и в установленный законом срок извещены администрацией Московского сельского поселения о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации – в местной газете “Почепское слово”.
Общее собрание приняло решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание являлось правомочным, так как на нем присутствовали представители участников долевой собственности, в совокупности владеющих 87,4% земельными долями в земельном участке.
Представители дольщиков имели право голосовать по вопросам повестки дня собрания, поскольку представили документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право дольщиков на земельную долю, а также документы, подтверждающие их полномочия.
Результаты голосования по принятым собранием решениям: “за” - 57,48%, “против” - 42,52%. “Против” принятия собранием приведенных выше решений голосовал представитель дольщика ФИО2 - ФИО9
Подсчет голосов был произведен правильно, у ФИО2 - 233/627 долей (233 долей х 100% : 548 долей), что соответствует 42,52% от общего числа присутствующих дольщиков 548/627, у ФИО3 и ФИО4 вместе 315/627 долей, что соответствует 57,48% (315 долей х 100% : 548 долей) от общего числа присутствующих дольщиков 548/627. Поэтому решения собрания являются принятыми в соответствии с законом.
Принятое общим собранием решение оформлено протоколом, Приложением к которому является список присутствующих на собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписан председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО7
То обстоятельство, что Приложение № к протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ не подписано указанными лицами, не влияет на законность принятых собранием решений, поскольку Закон не содержит требований об обязательном подписании данного документа председателем, секретарем общего собрания и уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, в нем имеются подписи представителей дольщиков, свидетельствующие о их присутствии на собрании и наличии у них полномочий на представление интересов дольщиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2
На оспариваемом собрании присутствовала уполномоченное должностное лицо администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО7, которая участвовала в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляла проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяла полномочия присутствующих на собрании лиц; обеспечивала соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняла участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписала протокол общего собрания.
Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
То обстоятельство, что администрация Московского сельского поселения Почепского района Брянской области не разместила протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет", не может повлиять на законность проведенного собрания и принятые на нем решения, так как не является безусловным основанием для признания принятых на собрании решений незаконными.
Доказательств того, что администрация Московского сельского поселения Почепского района Брянской области не разместила протокол общего собрания на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, стороной истца в дело не представлено.
Принятые ДД.ММ.ГГГГ на собрании решения не могут быть признаны недействительными в силу их оспоримости, так как голосование лица - ФИО9 - представителя дольщика ФИО2, права которого затрагиваются этими решениями, не могло повлиять на их принятие, и решения не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для ФИО2, нарушения его законных интересов и привести к возникновению у него убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества, ограничению или лишению его возможности в будущем принимать управленческие решения.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что допущенные нарушения порядка подготовки, организации и проведения собрания участников долевой собственности на основании статей 184.1. 185.1, 168, 174.1 ГК РФ, влекут ничтожность принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решений, поскольку выявленные нарушения не являются существенными, не влияют на законность принятых на собрании решений.
Доводы стороны истца о том, что принятые на собрании решения, оформленные протоколом собрания, в силу ст. 181.5 ГК РФ ничтожны, поскольку Федеральный закон № 101-ФЗ не предоставляет право уполномоченному лицу на расторжение договора аренды, изменение его условий, а включение таких полномочий в повестку дня общего собрания влечет ничтожность принятого решения на основании ст. 181.5 ГК РФ, как противоречащее основам правопорядка и нравственности; суд отвергает по следующим основаниям.
Решений о прекращении, расторжении действующего договора аренды, изменении срока его действия собственники земельных долей на собрании не принимали.
Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у СПХ <адрес>» сроком на 10 лет, о чем в ЕГРН имелась запись об обременении данного земельного участка арендой, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что арендатор СПХ <адрес>» продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ), стороной истца суду не представлено, и в деле не имеется.
В соответствии с положениями статьей 425 и 610 ГК РФ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный дольщиками с СПХ <адрес>» сроком на 10 лет, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, запись об обременении земельного участка погашена. Составлять какое-либо уведомление о расторжении договора в этом случае не требуется, так как договор заключен на определенный срок.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на собрании был избран дольщиками уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности заключать и расторгать договоры аренды данного земельного участка, подписывать соглашения об изменении, расторжении договора аренды земельного участка. В решении собрания не было указано, что ФИО6 уполномочен расторгать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с СПХ <адрес>».
Как следует из материалов дела, ФИО6 от имени участников долевой собственности без доверенности ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 10 лет, при этом ФИО6, вопреки доводам стороны истца, имел право на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора аренды с арендатором ФИО5, поскольку собрание приняло решение по второму вопросу - передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в аренду КФХ ФИО5, определило условия нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 1) срок заключения договора аренды, 2) размер и порядок внесения арендной платы, 3) права и обязанности сторон. При этом собрание и ФИО6 не принимали решений о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен в силу требований гражданского законодательства ДД.ММ.ГГГГ, по истечении десятилетнего срока, на который он был заключен.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания недействительным прекращения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Как не имеется и оснований для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных законом и запрошенных ФИО2 в исковом заявлении, а также оснований понуждать ФИО5 возвратить земельный участок.
На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Московской сельской администрации Почепского района Брянской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПК <адрес>» о:
- признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>», с восточной стороны <адрес>, поле №; с южной стороны <адрес>, часть поля №; с восточной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с западной стороны <адрес>; с северо-западной стороны прилегающий к <адрес>, поле №; с северо-западной стороны <адрес>, поле №; с северной стороны от <адрес>, поле №; с северо-восточной стороны прилегающий к <адрес>, поле № с восточной стороны от <адрес>, вблизи ручья, поле №; с южной стороны <адрес>, поле №; с восточной стороны от <адрес>, вдоль автодороги, поле №; с западной стороны прилегающий к <адрес>, поле №;
- признании недействительным прекращения договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;
- признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номер № сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с арендатором КФХ ФИО5;
- применении последствий недействительности сделки посредством погашения записи о регистрации прекращения договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении записи об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером № в пользу СПХ <адрес>» в Едином Государственном Реестре Недвижимости;
- применении последствий недействительности сделки посредством погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с арендатором КФХ ФИО5, содержащейся в Едином Государственном Реестре Недвижимости;
- понуждении ФИО5 возвратить земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи собственникам в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Московской сельской администрации Почепского района Брянской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПК <адрес>» о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным прекращения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Коростелева
Решение составлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.