Дело №2-3407/2025

УИД 26RS0№-89

Резолютивная часть решения суда оглашена 28.08.2025 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой И.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности <адрес>2 от дата ФИО1,

представителя ответчика по доверенности <адрес>6 от дата ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указывает, что между ФИО3 и Банком «Восточный» дата заключен договор кредитования № на сумму 1300000 рублей. Данные денежные средства ответчик получил. В связи с возникшей у ответчика тяжелой финансовой ситуации он обратился к истцу с просьбой погашать его кредит, что истец делал на протяжении действия кредитного договора. Истец вносил свои денежные средства через кассу банка и в подтверждение внесения денег получал приходные кассовые ордера. Последняя сумма кредита в размере 107982,20 рублей внесена дата. Всего истец внес за ответчика 1338188,22 рублей. За время рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на общую сумму 96822 рублей, в том числе: на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности - 2000 рублей, почтовые расходы – 82 рублей, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14740 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4:

- денежные средства в размере 1338188,22 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14740 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей,

- почтовые расходы в размере 82 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования ФИО4 по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО4 суду пояснила, что ответчик является военным пенсионером, имеет большую пенсию, имел возможность оплачивать кредит. Он заключил кредитный договор с целью продолжения строительства. После получения кредита узнал, что его супруга подала на развод, в связи с чем решил ничего не строить и отдал деньги ФИО4, чтобы тот вернул в банк. Между ними были давние дружеские отношения, они выросли в одном доме. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 негде было жить, он около полугода жил у ответчика. ФИО4 деньги в банк полностью не верн<адрес> рублей, остальную сумму с процентами вносил сам. Впоследствии ФИО3 обратился в банк, внес необходимую сумму для закрытия кредитного договора. Все эти годы между ними были хорошие отношения, которые впоследствии испортились, и в связи с этим, вероятно, ФИО4 решил обратиться в суд с настоящим иском. Недвижимость, в отношении которой заключен договор залога, принадлежала сыну истца. Иск не признает по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. (п.1 ст.160 ГК РФ). Согласно ст.161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истец не представляет каких-либо доказательств наличия между истцом и ответчиком устных или письменных сделок по вопросу заключения договора займа на погашение кредитных обязательств на сумму 1300000 рублей. Представленные истцом квитанции о перечислении денежных средств в подтверждение факта заключения договора займа не отвечают требованиям ст.59 ГПК РФ, поскольку в них не указано назначение платежа «в погашение договора займа №__ от__, заключенного между ФИО4 и ФИО3», т.е. не отвечают требованиям ст.60 ГПК РФ. Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия достаточных денежных средств на погашение за Ответчика денежных обязательств по кредитному договору, при то, что у ответчика имелась личная возможность погасить свою задолженность перед кредитным учреждением, что им и было сделано через истца, с которым ранее ответчик был знаком и находился в доверительно-дружеских отношениях. Считает, что истцом в подтверждение своих требований не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, связанных с передачей и получением займа (взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств). При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение какого-либо договора, в том числе договора займа, и в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Сторонами договор займа не заключался, распиской не подтвержден, платежные документы, представленные истцом, ссылок на договор займа не содержит, в связи с чем, можно сделать вывод о не заключении сторонами договора займа, который будет основан на законе. При этом, представленные платежные документы о переводе денежных средств, сами по себе, наличие правоотношений именно по договору займа не подтверждают. Представленные истцом подлинники приходных кассовых ордеров в совокупности составляют сумму свыше заявленных требований, при этом уточнения требований не заявлялось. В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. дата истцом оплачена сумма в размере 1200000 рублей, претензия направлена дата, иск заявлен дата. Срок исковой давности о взыскании задолженности в размере 1200000 рублей должен быть заявлен не позднее дата. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 1200000 рублей Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор кредитования №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды, тарифный план – кредит под залог, в размере 1300000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 18,25% годовых.

Согласно п.3.8 договора, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания банком с данного счета на основании заранее данного заемщиком акцепта, не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Ежемесячный платеж для возврата кредита и уплаты процентов составляет 23800,25 рублей.

П.3.12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право осуществить, а Банк обязуется принять частичное или полное досрочное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

дата между ПАО «Восточный экспресс банк» (Залогодержатель) и ФИО5 (Залогодатель) к договору кредитования №, заключен договор ипотеки №/ZNP1, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от дата, заключенному между Заемщиком и ФИО3 и Залогодержателем, передает в залог (ипотеку) Залогодержателю недвижимость - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 101,9 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>Г, в <...>.

П.1.5 договора ипотеки предусмотрено, что предмет ипотеки остается во владении и пользовании у Залогодателя в течение всего срока действия договора.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения Залогодателем обязательств по договору ипотеки. (п. 6.1 договора).

Согласно п.1.6 договора, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора, составляет 4004323,00 рублей.

дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключен договор страхования №№, согласно условиям которого предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата №.

Застрахованным по договору является недвижимое имущество – нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>Г, в <...>, площадью 101,9 кв.м., этаж №, кадастровый №.

дата Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 1300000 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному приходно-кассовому ордеру № от дата ФИО4 внесены на счет № денежные средства в размере 23637,00 рублей. Владельцем счета является ФИО3 (л.д. 78).

дата ФИО4 внес денежные средства на счет ФИО3 №, в размере 2210,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 90).

Согласно представленному приходно-кассовому ордеру № от дата ФИО4 внесены на счет № денежные средства в размере 1200000 рублей. Владельцем счета является ФИО3 (л.д. 89).

Согласно приходно-кассовому ордеру № от дата ФИО4 внесены на счет № денежные средства в размере 2173,00 рублей Владельцем счета является ФИО3 (л.д. 87).

дата ФИО4 внес денежные средства на счет ФИО3 №, в размере 4400,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 88).

дата ФИО4 внес денежные средства на счет ФИО3 №, в размере 2173,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата (л.д. 86).

Согласно приходно-кассовому ордеру № от дата ФИО4 внесены на счет № денежные средства в размере 2173,00 рублей Владельцем счета является ФИО3 (л.д. 85).

дата ФИО4 внес денежные средства на счет ФИО3 №, в размере 2173,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата (л.д. 84).

Согласно приходно-кассовому ордеру № от дата ФИО4 внесены на счет № денежные средства в размере 2173,00 рублей Владельцем счета является ФИО3 (л.д. 83).

дата ФИО4 внес денежные средства на счет ФИО3 №, в размере 2173,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 80).

дата ФИО4 внес денежные средства на счет ФИО3 №, в размере 2173,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 81).

дата ФИО4 внес денежные средства на счет ФИО3 №, в размере 3,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата (л.д. 82).

Согласно приходно-кассовому ордеру № от дата ФИО4 внесены на счет № денежные средства в размере 107978,22 рублей Владельцем счета является ФИО3

Общая сумма денежных средств, внесенных ФИО4 на счет №, владельцем которого являлся ФИО3 в ПАО «Восточный экспресс банк», составляет 1353439,20 рублей.

Таким образом, Банк принял исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, от третьего лица ФИО4

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» от дата, дата ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от дата за №. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». На имя ФИО3 в базе данных значится кредитный договор № от дата, закрыт дата. На конец дня дата просроченной задолженности не было.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств, внесенных за должника ФИО3 в сумме 1338188,22 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 313 ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии соглашения об исполнении обязательства за должника третьим лицом к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, на момент погашения ФИО4 по истечению трех месяцев с момента заключения кредитного договора 1200000 рублей отсутствовала просрочка по кредитному договору № от дата.

Кроме того, в указанный момент у ФИО4 отсутствовал риск потерять право на имущество должника.

Исходя из позиции истца ФИО4, изложенной в исковом заявлении, денежные средства по кредитному договору, были взяты ФИО3, однако по договоренности в связи с тяжелой финансовой ситуацией, ФИО3 обратился к ФИО4 с просьбой погашать его кредит. В связи с чем, обязательства по кредитному договору должен был исполнять ФИО4.

Таким образом, согласно позиции истца, между ФИО4 и ФИО3, возникли заемные обязательства, по которым ФИО4 обязался погашать кредит за ФИО3.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Принимая во внимание, что сумма кредитных обязательств по договору № от дата, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, составляла 1300000 рублей, а обязательства по кредитному договору должен был исполнять ФИО4, для подтверждения указанных обязательств исходя из позиции истца, должен быть составлен письменный договор.

Договор между ФИО4 и ФИО3, по условиям которого ФИО4 взял на себя обязательства по погашению кредитного договора № от 03.12.2018г., за последнего, заключенного между с ПАО «Восточный экспресс банк», суду не представлен.

Кроме того, для исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО4 должен был располагать соответствующими средствами.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата, ФИО4, дата г.р., осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от дата по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. дата освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока (л.д. 72-74).

Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от дата, в индивидуальном счете ФИО4, отсутствуют сведения о трудовых отношениях со страхователями в период с дата по дата.

Из сведений МИФНС № по <адрес> от дата усматривается, что по состоянию на дата в Инспекции отсутствует информация о поступлении в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в отношении ФИО4, дата г.р., с 2018 по 2020 г.г. По состоянию на дата налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с 2018 по 2020 г.г. отсутствуют.

Таким образом, суду не представлены сведения о том, что ФИО4 располагал денежными средствами для исполнения кредитных обязательств по договору № от дата за ФИО3.

В то же время, при заключении кредитного договора в анкете-заявлении на получение кредита ФИО3 в качестве дохода указал, что является получателем военной пенсии в размере 52600 рублей.

Из чего следует, что ФИО3 располагал финансовой возможностью погашать кредит в размере ежемесячных платежей в сумме 23800,25 рублей.

Согласно позиции ответчика, занятой при неоднократном рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, ответчик ФИО3 передал ФИО4 кредитные средства, полученные им в банке для оплаты по договору, т.е. не возлагал на ФИО4 обязательства по возврату кредита.

В силу ст.12, ст.56, ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд полагает, что между ФИО4 и ФИО3 отсутствуют как заемные правоотношения, так и условия договора о поручении.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт наличия у него денежных средств на период дата в сумме 1200000 рублей для погашения кредитных обязательств по договору № от дата, а также наличие обязательств ФИО4 перед ФИО3 о погашении за последнего кредитных обязательств.

В то время как ФИО3 имел материальную возможность осуществлять самостоятельно ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Сам факт внесения денежных средств по кредитному договору от имени ФИО4 не свидетельствует о принадлежности ему денежных средств, в отсутствие доказательств происхождения денежных средств в указанном размере.

На момент внесения денежных средств по кредитному договору ФИО4 отсутствовала просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах, необходимость в погашении задолженности по кредитному договору, предусмотренной п.2 ст.313 ГК РФ, у истца не имелось, в связи с чем, отсутствует факт того, что к ФИО4 перешли права требования кредитора по исполненному им обязательству по кредитному договору № от дата за ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 1338188,22 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае разрешению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований истца.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО4, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14740 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходов в размере 82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1338188,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14740 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 82 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова