Дело № 3а- 1/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года город Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Туникене М.В.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэтро Кэш энд Керри» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мэтро Кэш энд Керри» (далее также – Общество), уточнив требования (л.д.27-28 т.5), обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания: Многофункциональный торговый комплекс с приобъектной парковкой и сопутствующей инфраструктурой, с кадастровым номером №, общей площадью 11 722,6 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ... в размере его рыночной стоимости, равной 117 983 114 руб.
Указало, что результаты государственной кадастровой оценки здания завышены, не соответствуют рыночной стоимости, определенной в рамках судебной оценочной экспертизы ООО «Бином» в заключении эксперта от 21 ноября 2022 г. по состоянию на 1 января 2018 года. Полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по данным Единого государственного реестра недвижимости в размере 495193946,78рублей завышена и влечет необоснованное увеличение его налоговых обязательств, так как является налоговой базой для исчисления налога на имущество.
Ссылается, что установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере выше его рыночной стоимости нарушено его право на экономическую обоснованность налогообложения.
Представитель административного истца ООО «Мэтро Кэш энд Керри» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска.
Представители административных ответчиков Администрации Смоленской области, ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Согласно частям 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон № 237-ФЗ) положения настоящего Федерального закона применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой было начато после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ и п. 8 федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508 (применяемых на момент возникновения спорных правоотношений), кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Требования к отчету устанавливаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 237-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17 июля 2012 г. ООО «Мэтро Кэш энд Керри» является собственником нежилого здания: Многофункциональный торговый комплекс с приобъектной парковкой и сопутствующей инфраструктурой, с кадастровым номером №, общей площадью 11722,6 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ... (л.д.12 т.1, л.д.66-68 т.5 дела № 3а-1/2023).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 495193946,78 руб. Датой, по состоянию на которую определена данная кадастровая стоимость, является 1января 2018 г. (л.д.65 т.5).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (кроме земельных участков), расположенных на территории Смоленской области, по состоянию на 1 января 2018 г. утверждены приказом начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 2 ноября 2018 г. № 744, вступившим в силу с 1 января 2019 г. Поскольку государственная кадастровая оценка, результаты которой оспариваются, проводилась после дня вступления в силу Федерального закона № 237-ФЗ, к спорным правоотношениям применяются положения настоящего Федерального закона.
В подтверждение доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, Обществом представлен отчет, выполненный ООО «Деловой центр недвижимости»: №D200028288/67:27:0013202:13, в соответствии с которым, рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. здания с кадастровым номером №, составляет 177983 114 руб. (л.д.136-294 т.3)
В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая существенное отличие рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке от их кадастровой стоимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», согласно которому судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости (судебная строительно-техническая экспертиза, судебная землеустроительная экспертиза) проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
На запрос суда ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России сообщило, что проведение экспертизы по делу не начато, сроки проведения экспертизы составляют март 2023 г.
Определением суда от 17 октября 2022 г. произведена замена экспертного учреждения. Проведение судебной экспертизы об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по ходатайству административного истца поручено эксперту ООО «Бином» ФИО2
Согласно заключению эксперта от 21 ноября 2022 г. отчет об оценке, выполненный ООО «Деловой центр недвижимости», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в данном отчете, признается достоверной (л.д. 3-15 т.5).
В связи с наличием возражений представителя административного ответчика относительно допустимости заключения эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку досудебный отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания административного истца и судебная экспертиза проведены одним и тем же экспертом ФИО2, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы № С0028/Э-23, проведенной экспертом ООО «ГосСтандартОценка» ФИО3 (л.д.90-174 т.5) рыночная стоимость объекта недвижимости здания с кадастровым номером № безотносительно налога на добавленную стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 260818646 руб.
Стороны выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы не оспаривают.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение повторной судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», является членом Экспертного Совета саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», что подтверждено соответствующими документами.
Заключение эксперта ФИО3 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Указанный отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи не допускают их неоднозначного толкования – определение рыночной стоимости объекта оценки.
В названном отчете об оценке проведен анализ рынка и других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, дано описание объекту оценки, изложены допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования.
В заключении повторной судебной экспертизы присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в заключении эксперта приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Данное заключение по своему содержанию соответствует требованиям статей 4,8,16,25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статье 82 КАС РФ, полномочия эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.
Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Федерального закона № 237-ФЗ, суд признает названное выше заключение повторной судебной экспертизы № С0028/Э-23 надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости названного выше объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г.
Суд не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта в размере, определенном в отчете, выполненном ООО «Деловой центр недвижимости», представленном административным истцом, поскольку в данном отчете допущены нарушения требований ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г.№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; ФСО № 3 п. 5.
Так, названный отчет вводит в заблуждение. Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена. Оценщик некорректно определил стоимость земельного участка в составе ЕОН, произвел расчет не на основании рыночных данных, а исключительно по коэффициентам, при этом получая существенно отличные результаты.
В качестве допустимого доказательства суд также не принимает заключение судебной экспертизы эксперта ООО «Бином» ФИО2 по следующим основаниям.
Как предусмотрено статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов.
Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).
При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертизе) и Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
В силу положений части 6 статьи 49 КАС РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками судебного процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе административного дела, а также разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать о результатах экспертизы кому-либо, за исключением суда, ее назначившего.
В соответствии со статьей 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан, в том числе сообщать заказчику или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки, а статья 15.1 названного закона обязывает юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, сообщать заказчику о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки.
В соответствии со статьей 7 Закона об экспертизе при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, является тем же лицом, который участвовал в подготовке отчета о рыночной стоимости, представленного административным истцом в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости и утвердил его, что не соответствует устанавливаемым законом требованиям к независимости оценщика. Данное обстоятельство ставит под сомнение объективность эксперта и его незаинтересованность в результатах оценки при проведении судебной экспертизы.
С учетом изложенного, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определенном в заключении повторной судебной экспертизы № С0028/Э-23.
В соответствии с частью 4 статьи 6 от Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
ООО «Мэтро Кэш энд Керри» обратилось с административным иском в суд 18 ноября 2021 г., соответственно, данная дата подлежит указанию в резолютивной части решения с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 237-ФЗ настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
ООО «Госстандарт оценка» предъявлено заявление об оплате денежных средств за проведение повторной судебной экспертизы (л.д.89 т.5).
При разрешении данного заявления суд исходит из следующего.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ эксперт (экспертное учреждение) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы, которое рассматривается по правилам статьи 114.1 данного Кодекса.
По настоящему делу в соответствии со ст. 83 КАС РФ с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой получено эксперту ООО «ГосСтандартОценка» ФИО3
Поскольку результаты заключения повторной судебной оценочной экспертизы ООО «ГосСтандартОценка» положены в основу принятого судом решения, имеются основания для возмещения расходов на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 70000 руб.
При назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы определением суда от 6 декабря 2022 г. расходы по ее проведению были возложены на административного истца (л.д.54-56 т.5).
Как следует из материалов дела, ООО «Мэтро Кэш энд Керри» на депозит суда и в пользу ООО «ГосСтандартОценка» денежные средства за производство повторной судебной экспертизы не вносило.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Поскольку определенная в рамках государственной кадастровой оценки стоимость объекта оценки 495193946 руб. не превышает более чем в два раза итоговую величину стоимости названного земельного участка, установленную судом в качестве кадастровой 260818646 руб., то это обстоятельство не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Следовательно, денежная сумма в размере 70000 руб. за производство повторной судебной оценочной экспертизы в пользу ООО«ГосСтандартОценка» подлежит взысканию с административного истца ООО «Мэтро Кэш энд Керри».
Кроме того, суд учитывает следующее.
Обществом в рамках рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой оно просило поручить эксперту ООО «Бином» ФИО2, который являлся оценщиком, составившим отчет о рыночной стоимости спорного здания в размере 177983114руб., представленный административным истцом при обращении в суд в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости.
Заявленное ходатайство судом было удовлетворено.
Но по вышеуказанным основаниям судом заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Бином» ФИО2, не было принято в качестве допустимого доказательства.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО«ГосСтандартОценка», проведенной экспертом ФИО3, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 260818646руб.
При таких обстоятельствах, суд признает наличие со стороны административного истца недобросовестного поведения в части действий по реализации и исполнения им своих процессуальных прав.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что в процессуальном поведении ООО «Мэтро Кэш энд Керри» усматриваются признаки недобросовестности, которые привели к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию своевременного рассмотрения дела и принятию итогового судебного акта, то указанные выше судебные расходы за проведение судебной экспертизы, в том числе по этим основаниям, подлежат отнесению на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, Смоленский областной суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мэтро Кэш энд Керри» удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания Многофункциональный торговый комплекс с приобъектной парковкой и сопутствующей инфраструктурой, с кадастровым номером №, общей площадью 11 722,6 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ... в размере его рыночной стоимости, равной 260818646 (двести шестьдесят миллионов восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.
Датой подачи административного искового заявления ООО ответственностью «Мэтро Кэш энд Керри» о пересмотре кадастровой стоимости названного объекта недвижимости считать 18 ноября 2021 г.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Взыскать с ООО «Мэтро Кэш энд Керри» в пользу ООО «ГосСтандартОценка» в счет вознаграждения за производство судебной экспертизы 70000 (семьдесят тысяч) рублей, которые перечислить на следующие банковские реквизиты: №
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 г.
Судья М.В. Туникене