Дело №2-475/2025
УИД 58RS0005-01-2025-000733-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бессоновка 16 декабря 2025 года
Бессоновский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
при секретаре Михотиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
ФИО1 является собственником, земельного участка площадью 5886 м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: ремонт автомобилей, склады (код 6.9). На данном земельном участке размещены нежилые здания различной площади. С целью увеличения доходности земельного участка и экономическим обоснованием истцом было принято решение о дальнейшем освоении земельного участка и подготовке градостроительной документации согласно разрешенному использованию земельного участка (Зона-ОД-1 Делового, общественного и коммерческого назначения). В ходе подготовки градостроительной документации получена вся исходно-разрешительная документация, включающая в себя градостроительный план земельного участка, технические условия, инженерно-геологические, геодезические отчеты, проектная документация в объеме, необходимом для получения разрешения на строительства объекта.
На основании заявления от 21 апреля 2025 года о выдаче разрешения на строительство Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области истице выдан отказ ввиду того, что подготовка проектной документации предшествует строительству объекта и застройщик обязан приступить к возведению объекта только после получения соответствующего документа от уполномоченного органа, а также при проектировании применены бывшие в употреблении ребристые плиты и покрытия. Согласно письму от 23 апреля 2025 года № Министерство архитектуры и градостроительства по Пензенской области не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на строительство.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Просила суд признать за истцом право собственности на самовольно возведенное нежилое здание площадью 1177 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бессоновского района Пензенской области, администрация Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО8 представила позицию по делу, согласно которой одной из главных составляющих экономии и рационального использования ресурсов при строительстве является максимально вторичное применение бывших в употреблении строительных материалов и изделий выведенных из эксплуатации зданий и сооружений. Это положение узаконено и является седьмым базовым требованием в Регламенте 305/2011 ЕС (Приложение 1), подлежащим обязательному выполнению вместе с шестью остальными.
Популяризация этого направления связана с недавним осознанием современными заказчиками того, что под бывшими в употреблении железобетонными изделиями может скрываться продукция высокого качества по самой лояльной стоимости. Если же сравнить временную продукцию с изделиями, которые были выпущены 20 лет назад, то процентное содержание важных элементов в б/у ЖБК будет однозначно выше по всем параметрам. Специалисты утверждают, что изделия железобетонные б/у при правильном подходе к делу могут стать верным способом оптимизации расходов при производстве.
Применение железобетонных конструкций бывших в употреблении может производиться в любую погоду, тем самым существенно увеличивая скорость строительства зданий различного назначения.
Использование железобетонных конструкций бывших в употреблении помогает значительно урезать издержки строительства. Специалисты считают, что ЖБИ б\у вполне можно использовать для строительства новых объектов, так как по своей прочности бывшие в употреблении ЖБК могут соперничать со новыми аналогами, выпущенными с завода.
Исходя из существующей практики применения бывших в употреблении строительных материалов, истцом подготовлено техническое заключение ООО БК «Статус» № в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, с целью определения технического состояния, выявления дефектов и повреждений основных несущих конструкций, оценки их степени влияния на безопасную эксплуатацию. В силу полученного заключения установлено техническое состояние конструкций здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение способности и эксплуатационной пригодности. Заключение выдано организацией, имеющей соответствующие лицензии и состоящей в Едином реестре членов СРО. Из заключения не усматривается, что построенный объект строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду отсутствия дефектов со стороны строительных конструкций. Следовательно, построенный объект капитального строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № соответствует необходимым законодательным требованиям.
Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям представлено не было.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От главы администрации Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области ФИО5 поступило сообщение о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, от которого ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие иных не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.
Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ. В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 24 декабря 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Для размещения объектов, характерных для населенных пунктов», «Ремонт автомобилей», «Склады», площадью 5886 +/- 16,14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т№)
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В целях осуществления строительства нежилого здания – мойки, станции технического обслуживания в 2025 году истец обратился в ООО «Пенза-Проект» для подготовки проектной документации.
Согласно проектной документации ООО «Пенза-Проект» технико-экономические показатели спорного объекта следующие: общая площадь – 1361,40 кв.м., площадь застройки – 1225 кв.м., строительный объем проектируемого здания - 9024 кв.м.. Технико-экономические показатели здания не превышают параметры застройки, указанные в градостроительном плане.
ФИО1 за счет собственных средств построено нежилое здание мойки, станции технического обслуживания общей площадью 1177 кв.м.
03 июля 2025 года ООО Бюро «Статус» выдано техническое заключение на основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлено техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, характеризующееся как хорошее, процент износа не более 2%.(т. № л.д.№)
Также истцом предоставлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 58:05:0160301:464. (т. 1 л.д.69-75). На данном земельном участке разрешено строительство нежилых зданий, то есть разрешенное использование: зона делового, общественного и коммерческого назначения.
23 апреля 2025 года Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Строительство СТО АО адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №». В качестве обоснования отказа указано на несоответствие проектной документации Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к содержанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года №87, а также выявлено, что при проектировании конструктивных решений здания применяются бывшие в употреблении ребристые плиты покрытия, отсутствует решение органов местного самоуправления на осуществление проездов, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует назначению площадей нежилого здания (мойка, СТО, административно-бытовые зоны ожидания), подготовка проектной документации предшествует строительству объекта и застройщик обязан приступить к возведению объекта только после получения соответствующего документа от уполномоченного органа (т. № л.д.№).
В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.По смыслу положений ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство спорного нежилого здания, истец до начала строительства не получал, обратился за получением данного разрешения после его окончания, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ данный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.
Согласно п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №10/22).
Таким образом, п.3 ст.222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п.1 ст.222 ГК РФ), а п.3 ст.222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Поэтому в п.26 постановления №10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что строительство нежилого здания было проведено без получения на это предусмотренной законодательством разрешительной документации, и, соответственно, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. Между тем, истцом до обращения в суд предпринимались меры к легализации данного объекта недвижимости путем обращения в уполномоченные органы, однако в выдаче разрешения на строительство истцу было оказано.
Для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».
Как следует из заключения ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» №, № от 24 ноября 2025 года нежилое здание площадью 1177 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимату, освещенности, наличию инженерных коммуникаций) соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки муниципального образования Кижеватовский сельсовет Бессоновского района Пензенской области, в том числе, с учетом использования при строительстве бывших в употреблении ребристых плит покрытия, укладывающихся по стропильным балкам; сохранение и эксплуатация данного нежилого здания в виду соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не создает угрозу жизни и здоровью граждан; эксплуатационная безопасность указанного нежилого здания обеспечена, поскольку дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания отсутствуют; техническое состояние данного нежилого здания оценивается как работоспособное (хорошее), конструкции строения имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодные для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации, качественные характеристики использованных строительных материалов способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания, данное нежилое здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка: ремонт мавтомобилей, склады (код 6.9), автомобильные мойки (4.9.1.3), полностью находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.
Суд находит указанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта научно аргументированы и обоснованы, отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ; эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.
Согласно сообщению главы администрации Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области ФИО6 № от 14 апреля 2025 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обеспечении внешними и внутренними подъездами к объекту капительного строительства, в том числе, проездом для пожарной автотехники в зависимости от класса функциональной пожарной опасности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; нежилое здание расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в пределах его границ, его назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и в целом соответствует строительным и иным обязательным нормам и правилам, исковые требования подлежат удовлетворению.
Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области возражения относительно заявленных исковых требований не представлены.
Требований об устранении нарушений по основаниям, предусмотренным ст. 304 ГК РФ, к истцу не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 1177 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья Е.В. Гусарова