Дело № 2-1525/2025, УИД 52RS0002-01-2025-001486-05 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 октября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который был принят к производству и возбуждено гражданское дело №2-2548/2025.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности, поступило в Городецкий городской суд 01 июля 2025 года и принято к производству – определение суда от 02 июля 2025 года – гражданское дело №2-1525/2025.

Из текста искового заявления ООО "ПКО "Феникс" следует, что *** ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор *, в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора, в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе) " и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77199,92 руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. *** ООО "Русфинанс Банк" уступило права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО "ЭОС", которое *** уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период по договору ООО "ПКО «Феникс" на основании договора уступки прав требования *. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с *** по *** ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 77199,92 руб., которая не погашена до настоящего времени, поэтому истец обратился в суд с данным иском, и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 77199,92 руб., которая состоит из: 48240,29 руб. – основной долг; 8025,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 16369,41 руб. – комиссии; 4565 руб. – штрафы.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - АО "ТБанк" (правопреемник ПАО РОСБАНК – правопреемника ООО "Русфинанс Банк"), привлеченное по данному делу определением суда от 01 сентября 2025 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили. Письменным заявлением, изложенным в иске истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО "ПКО "Феникс" не признала, просила суд, письменным заявлением, поддержанным в судебном заседании, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в иске, поскольку уважительных причин для пропуска срока у истца не имеется. Банк знал о наличии задолженности, имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, но этого своевременно не сделал. Она погашала кредитную задолженность, но какую сумму выплатила не помнит.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов гражданского дела следует, что *** между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме * руб. сроком на *** месяцев, путем его погашения ежемесячными платежами по * руб., уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета *% от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Ответчик ФИО1, воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, но принятые в соответствии с договором на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась за период с *** по *** задолженность в размере 77199,92 руб.

*** между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования *, согласно которому банк уступает права требования задолженности, в том числе по кредитному договору * от ***, заключенному с ФИО1 (реестр должников – приложение к договору уступки).

*** между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО «Феникс" заключен договор * уступки права требования (цессии), по условиям которого, ООО "ЭОС" уступает истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе с ФИО1

Согласно уведомлению и требованию на имя ответчика, истец сообщает о состоявшейся уступке прав требования и требует оплаты долга, в размере 77199,92 руб. в течение 30 дней, но сведений о их направлении в адрес ФИО1, получении адресатом, в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела расчету истца, изложенному в иске, расчету ООО "Русфинанс Банк", и справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному * от ***, образовавшаяся: за период с *** по *** включительно, за период с *** по ***, как и по состоянию на ***, составляет 77199,92 руб., в том числе: 48240,29 руб. – основной долг; 8025,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 16369,41 руб. – комиссии; 4565 руб. – штрафы.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчиком, факт заключения кредитного договора и расчет задолженности не оспорены.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в иске, и разрешая его, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитным договором, заключенным *** с ФИО1, были установлены: срок кредитования – *** месяцев; периодичность платежей – ежемесячно * руб., т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям – ежемесячно, и последний платеж в погашение кредита заемщиком должен был быть внесен ***.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

06 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ №2-1274/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в размере 75960,51 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1239,41 руб.

Впоследствии, данный судебный приказ был отменен, о чем вынесено определение от ***, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Копия определения от *** об отмене судебного приказа вручена истцу *** (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Исполнительное производство №285126/24/52002-ИП, возбужденное 23 августа 2024 года СПИ Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской обл. на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено 05 ноября 2024 года, в связи с отменой судебного акта.

На момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа срок давности по платежам за период до июня 2021 года истек.

По смыслу п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении истцом срока исковой давности еще до обращения за защитой нарушенных прав к мировому судье.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а в соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Оценивая в совокупности указанные положения закона и представленные доказательства, суд признает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, соответственно, в удовлетворении данного иска истцу следует отказать.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья