Судья Печинина Л.А. Дело № 33а-6335/2023
(дело в суде первой инстанции <Номер обезличен>а-1127/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Пешкина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года по административному делу по административному иску общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» к Главе Республики Коми ФИО1, Администрации Главы Республики Коми, руководителю Администрации Главы Республике Коми ФИО2, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о признании незаконным действия, бездействия.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного ответчика администрации Главы Республики Коми ФИО3, представителя заинтересованного лица ГАУ РК «ЦИТ» ФИО4, судебная коллегия по административным делам
установила:
общественное движение «Объединение граждан России «Источник Власти» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Главе Республики Коми ФИО1, Администрации Главы Республики Коми, руководителю Администрации Главы Республике Коми ФИО2, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в необеспечении получения письменного ответа на обращение от 14 мая 2022 года <Номер обезличен> по существу поставленных вопросов или уведомления о перенаправлении обращения по указанному в обращении электронному адресу в установленный законом срок; бездействия, выразившегося в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения от 14 мая 2022 года <Номер обезличен> по вопросу предоставления гражданам в режиме реального времени возможности получать информацию о состоянии атмосферного воздуха на территории своего проживания, а не довольствоваться информацией об усредненных показателях качества воздуха, да еще по усредненной территории и за прошедшее время.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГАУ РК «Центр информационных технологий», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми.
По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 10 марта 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» к Главе Республики Коми ФИО1, Администрации Главы Республики Коми, руководителю Администрации Главы Республике Коми ФИО2, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о признании незаконным действия, выразившегося в необеспечении получения письменного ответа на обращение от 14 мая 2022 года <Номер обезличен> по существу поставленных вопросов или уведомления о перенаправлении обращения по указанному в обращении электронному адресу в установленный законом срок, бездействия, выразившегося в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения от 14 мая 2022 года <Номер обезличен> оставлен без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В числе процессуальных нарушений подателем жалобы указано на нарушение статей 138, 152, 199 Кодекса административного судопроизводства, устанавливающих правила проведения предварительного судебного заседания, порядок отложения судебного заседания, требования к содержанию определений суда. Кроме того, полагает нарушенным право на рассмотрение ходатайства об участии административного истца в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, привлечении к участию в деле административного соответчика, указывают на допущенные в протоколе судебного заседания нарушения в части отсутствия указания о причинах неявки в судебное заседание представителя истца. В оспариваемом решении, по мнению подателя жалобы, суд не высказал суждений относительно письменного заявления административного истца о том, что последний не поддерживает требования к административному ответчику. По существу принятого судебного постановления податель жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушенного права административного истца, указывает на неприменение судом положений Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, который не ставит в зависимость к признанию оспариваемых действий незаконными установление факта вины стороны ответчика в таких действиях, в связи с чем, не имело правового значения наличие (отсутствие) факта технических проблем в работе интернет-приемной Главы Республики Коми. Полагает неверным исчисление судом первой инстанции срока рассмотрения обращения, который, по мнению подателя жалобы, подлежит исчислению со дня поступления в Интернет-приемную Главы Республики Коми. Поскольку на день рассмотрения дела суд первой инстанции был осведомлен об устранении нарушения права административного истца, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу, о чем просят и суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ с распределением судебных расходов между сторонами.
В возражениях доводам апелляционной жалобы административного истца заинтересованное лицо ГАУ РК «ЦИТ» отмечает, что у административного ответчика отсутствовала техническая возможность проверки наличия или отсутствия обращения в базе данных сервиса интернет-приемной.
Возражая доводам апелляционной жалобы административного истца, уполномоченный доверенностью представитель административных ответчиков руководителя Администрации Главы Республики Коми и Администрации Главы Республики Коми ФИО5, настаивая на законности принятого судом решения, также приводя фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указала, что непоступление обращения от 14 мая 2022 года в Администрацию Главы Республики Коми не позволило организовать его рассмотрение в установленном порядке. Указывает на отсутствии требуемой законодателем для удовлетворения требований иска совокупности обстоятельств, установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ. Полагают неверными суждения апеллянта о безусловных основаниях для прекращения производства по делу. В возражениях также высказана позиция относительно возмещения стороне административного истца понесенных по делу судебных расходах.
Представитель административного ответчика администрации Главы Республики Коми ФИО3, представитель заинтересованного лица ГАУ РК «ЦИТ» ФИО4 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец своего участия посредством уполномоченного представителя не обеспечил, повторно ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством веб-конференции либо видеоконференц-связи.
Ранее судебной коллегией в удовлетворении ходатайства административного истца было отказано, в связи с чем, в целях информирования стороны административного истца и обеспечения возможности его непосредственного участия в суде апелляционной инстанции судебное заседание было отложено.
Разрешая повторное ходатайство административного истца о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством веб-конференции либо видеоконференц-связи и не находя оснований для его удовлетворения, судебная коллегия исходит из следующего.
Техническая возможность проведения судебного заседания посредством веб-конференции у Верховного Суда Республики Коми отсутствует.
Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.
Как следует из материалов дела, общественное движение «Объединение граждан России «Источник Власти» извещено о времени и месте настоящего судебного разбирательства, достаточно подробно изложило позицию, как в требованиях административного иска, так и в апелляционной жалобе на решение суда, доводы которой свидетельствуют о том, что ее податель придерживается аналогичной позиции и в ходе рассмотрения судебной коллегии его настоящей апелляционной жалобе.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о каких-либо обстоятельствах, не указанных суду первой инстанции либо не изложенных в доводах жалобы, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, административный истец в своем ходатайстве не приводит, равно как не предоставляет доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения участия своего представителя в суде апелляционной инстанции, к которым расположение (проживание) в ином субъекте, чем в том, где располагается Верховный Суд Республики Коми, отнесено быть не может.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, и не явившихся в судебное заседание, явку которых обязательной не признает.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность постановления суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановил решение в рамках предмета спора в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Так, судом установлено, что общественное движение «Объединение граждан России «Источник Власти» направило в адрес Главы Республики Коми через Интернет-приемную официального сайта Правительства Республики Коми в форме электронного документа обращение от 14 мая 2022 года <Номер обезличен>.
Установлено, что на основании запроса Администрации Главы Республики Коми от 17 января 2023 года <Номер обезличен> обращение административного истца от 14 мая 2022 года <Номер обезличен> перенаправлено ГАУ РК «ЦИТ» адресату, зарегистрировано в Администрации Главы Республики Коми 20 января 2023 года.
В соответствии с поручением заместителя Руководителя Администрации Главы Республики Коми от 23 января 2023 года данное обращение направлено для рассмотрения Первому заместителю Председателя Правительства Республики Коми в соответствии с компетенцией по разрешению поставленных вопросов, о чем заявитель уведомлен. Письмом Администрации Главы Республики Коми от 26 января 2022 года <Номер обезличен> административному истцу также разъяснено, что обращение от 14 мая 2022 года <Номер обезличен> на основании статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ перенаправлено в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми для рассмотрения.
В свою очередь, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в письме от 16 февраля 2023 года <Номер обезличен> административному истцу дан ответ на обращение по существу поставленных вопросов.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
При оценке доводов иска о незаконности действий (бездействия), выразившихся в необеспечении стороной административного ответчика получения письменного ответа на обращение от 14 мая 2022 года <Номер обезличен>, судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2010 года <Номер обезличен> «Об Операторе электронного правительства в Республике Коми» ГАУ Республики Коми «Центр информационных технологий» является уполномоченной организацией, ответственной за реализацию единой технологической политики построения инфраструктуры электронного правительства в Республике Коми, за обеспечение функционирования государственных информационных систем Республики Коми и инфраструктуры электронного правительства в Республике Коми.
Между Администрацией и ГАУ РК «ЦИТ» заключено Соглашение о взаимодействии по организации автоматизированных рабочих мест, информационно-вычислительному обслуживанию и обеспечению защиты информации, не составляющей государственную тайну, от 22 апреля 2015 года <Номер обезличен>, согласно которому ГАУ РК «ЦИТ» принял на себя обязательства по оказанию таких услуг.
Электронный почтовый ящик ... является служебным адресом сервиса Интернет – приемной, предназначенным для отправки уведомлений заявителям о поступлении обращений. Почтовые сообщения о поступлении обращения направляет автоматическая функция сервиса, когда обращение принято почтовым сервером. Уведомление, направленное заявителю с адреса электронной почты ..., означает, что обращение принято сервисом Интернет – приемной.
Судом первой инстанции также установлено, что в период с 12 по 16 мая 2022 года возникли технические проблемы с функционированием интернет-приемной в части пересылки обращений на электронную почту отдела обращений граждан Администрации Главы Республики Коми, в связи с чем, поступившее 14 мая 2022 года от административного истца обращение с электронного почтового ящика ... на электронную почту отдела обращений граждан Администрации Главы Республики Коми не поступало.
Учитывая положения утвержденного Приказом руководителя Администрации Главы Республики Коми от 26 декабря 2016 года <Номер обезличен>-р Порядка рассмотрения обращений граждан, поступивших в Администрацию Главы Республики Коми, согласно которым обращение считается поступившим в день его поступления в Администрацию Главы Республики Коми и подлежащим рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать о незаконном бездействии Администрации Главы Республики Коми, в распоряжении которой обращение административного истца поступило лишь 20 января 2023 года.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции учитывал, что уведомление с официальной электронной почты ....ru о поступлении обращения общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» в интернет приемную Правительства Республики Коми не свидетельствовало о получении такого обращения Администрацией Главы Республики Коми, поскольку используемый электронный ящик ... является служебным адресом сервиса Интернет-приемной, предназначенным для отправки уведомлений заявителям о поступлении обращений, и принадлежит ГАУ РК «ЦИТ».
В свою очередь, учитывая, что передача писем от сервиса Интернет-приемной на электронный адрес Администрации Главы Республики Коми происходит в автоматическом режиме посредством узла, пересылающего сообщения электронной почтой, у Администрации Главы Республики Коми техническая возможность проверить наличие обращений в базе данных сервиса Интернет-приемной отсутствует.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии апелляционного суда сомнений. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.
В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что на обращение общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» предоставлен мотивированный ответ по всем поставленным в нем вопросам, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, судебная коллегия находит правомерным выводы судов об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
В апелляционной жалобе административным истцом не оспаривается, что Администрацией Главы Республики Коми, не подменяя другие органы государственной власти, выполнены требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
С учетом изложенного сам по себе факт рассмотрения Администрацией Главы Республики Коми обращения общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» от 14 мая 2022 года лишь 23 января 2023 года, что превышает установленный положениями Федерального закона №59-ФЗ срок для рассмотрения обращений, не свидетельствует о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований иска.
Доводы жалобы не опровергают установленные выше обстоятельства и правильность применения названных норм материального права.
Не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта и доводы апелляционной жалобы об обязанности суда первой инстанции при наличии заявления административного истца, в котором последним указано на отсутствие правового интереса в требованиях к административным ответчикам, прекратить производство по делу.
По настоящему административному делу не установлено обстоятельств для прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Предоставленное до судебного заседания, в котором настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, заявление административного истца, в котором последний выразил отсутствие интереса в поддержании требований иска к административным ответчикам, поименованным им в заявлении, не являлось достаточным для прекращения в связи с этим производства по делу, поскольку суд вправе прекратить производство по административному делу лишь при наличии ходатайства административного истца об отказе от административного иска, соответствующего требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которого в настоящем случае административным истцом заявлено не было.
В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, указанные нормы не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Рассмотрев административное дело по существу и выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе установив отсутствие нарушения прав административного истца, требующего восстановления в судебном порядке, суд в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы, сводящиеся к непривлечению судом по ходатайству истца в качестве административного соответчика ГАУ РК «ЦИТ».
По правилам части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Принимая во внимание, что ходатайствуя о привлечении к участию в деле ГАУ РК «ЦИТ» в статусе административного ответчика, административным истцом требования к нему не сформулированы и не оформлены в письменном виде, с учетом характера спорных правоотношений круг административных ответчиков избран судом с учетом требований действующего процессуального законодательства, оснований для привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков иных лиц, в том числе ГАУ РК «ЦИТ», вопреки доводам жалобы, не имелось.
Названное государственное учреждение привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что не противоречит требованиям процессуального закона.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению ее подателя, судом при рассмотрении дела иных процессуальных норм права, судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что все процессуальные действия и сроки их совершения Сыктывкарским городским судом Республики Коми были соблюдены, судебные заседания откладывались с учетом времени, необходимого для извещения сторон и совершения ими необходимых для правильного рассмотрения дела действий.
Одновременно с этим нашли свое подтверждение доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об участии административного истца в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.
Действительно, административным истцом наряду с иными ходатайствами посредством электронного документооборота 06 февраля 2023 года также направлено ходатайство об организации участия административного истца в судебном заседании, между тем, на регистрацию в качестве входящей корреспонденции суда такое ходатайство, как и заявление о возмещении судебных расходов передано не было, в связи с чем, в распоряжении судьи на день рассмотрении им дела по существу не находилось и рассмотрено не было.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310).
Нерассмотрение ходатайства административного истца о его участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, допущенное процессуальное нарушение не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.
Доводы жалобы, сводящиеся к неполноте и неточности протоколов судебных заседаний, не могут быть приняты во внимание на данной стадии разбирательства судом апелляционной инстанции, поскольку замечания в письменной форме на данный протокол административный истец в порядке статьи 207 Кодекса административного судопроизводства РФ не подавал.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023 года.
Председательствующий -
Судьи: